Дело № 1-203/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Карнаухова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Шумковой Е.И., представившей удостоверение №0608 и ордер №093948,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Карнаухова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.11.2010 года около14 часов 30 минут Карнаухов С.А., находясь на лечении в палате № четвертого отделения ГУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что находящийся на лечении в данной палате ФИО1, уходя из палаты, оставил в сумке под кроватью ноутбук, решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что все пациенты из палаты ушли домой и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ноутбук «Samsung R425-JS02» стоимостью 21810 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Карнаухов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21810 рублей.

Подсудимый Карнаухов С.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Карнаухова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Карнаухову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнаухова С.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности назначения Карнаухову С.А. наказания без изоляции от общества, а именно в виде обязательных работ, считая его достаточным для достижения цели наказания и исправления подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 21810 рублей, причиненного противоправными действиями подсудимого. В судебном заседании потерпевший на удовлетворении иска настаивал.