Дело № 1-206/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курган 19 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Киселева А.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Сметанина А.А.,

защитника – адвоката Глунчадзе Е.А., представившей удостоверение №0059 и ордер №095916,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Сметанина Алексея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.08.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часов Сметанин А.А., находясь на территории вышки сотовой связи, расположенной у <адрес> в <адрес>, увидев лежащую на бетонной панели рядом с сотовой вышкой куртку, принадлежащую ранее незнакомому ФИО5, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана указанной куртки сотовый телефон «Sony Ericsson W850i» стоимостью 3750 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «Sony» «Memory Stick PRO Duo», стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Сметанин А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Глунчадзе Е.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сметанин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Сметанина А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сметанина А.А. в связи с примирением сторон. Также указал, что подсудимый принес ему свои извинения за совершенное преступление, возместил причиненный ему ущерб путем возврата похищенного имущества и выплаты 3000 рублей. Каких-либо претензий либо требований имущественного характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Сметанин А.А. заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он извинился перед потерпевшим и полностью загладил перед ним причиненный вред.

Защитник Глунчадзе Е.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Сметанина А.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, указывая на наличие в прошлом у Сметанина А.А. судимости.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что Сметанин А.А. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе следствия и судебного заседания вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, что также подтверждается явкой с повинной, полностью загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств в сумме 3000 рублей, принес личные извинения потерпевшему, что свидетельствует о примирении подсудимого с потерпевшим, суд, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сметанина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Сметанину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Sony Ericsson W850i» и флеш-карту «Sony» «Memory Stick PRO Duo», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.