Дело № 1- 43 - 11

именем Российской Федерации

город Курган 26 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

с участием государственного обвинителя Струнгарь А.Н.

подсудимой Дедовой Я.М.

защитника Симонова О.Б.

при секретаре Спириной Н.А.

рассмотрев в особом порядке в Курганском городском суде 26 января 2011 года

уголовное дело в отношении Дедовой Яны Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в г. Кургане, гражданки РФ, образование основное общее, состоит в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дедова Я.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов Дедова Я.М., находясь на втором этаже общежития по <адрес> в <адрес>, увидев в помещении кухни ФИО4, осознавая, что в квартире ФИО4 никого нет, она решила похитить из ее комнаты сотовый телефон.

Осуществляя преступный умысел, Дедова поднялась по лестнице на третий этаж, откуда по балкону, воспользовавшись пожарной лестницей, спустилась на второй этаж в секцию, где находится комната №, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в комнату №, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон стоимостью 5030 руб.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылась.

Своими действиями Дедова Я.М. причинила ФИО4 значительный ущерб в сумме 5030 руб.

Таким образом, Дедова Я.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимая Дедова Я.М. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Защитник Симонов О.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражала, о чем указала в письменном заявлении.

Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

Подсудимая Дедова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Дедова значительность причиненного потерпевшей ущерба и незаконность проникновения в жилище не оспаривает.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимой Дедовой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Защитник согласен с государственным обвинителем.

У суда нет оснований не согласиться с предложением сторон.

Действия подсудимой Дедовой Я.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ее активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой, о котором свидетельствуют ее полное признание своей виновности, возмещение ущерба, явка с повинной. Дедова ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершенное ею деяние относится к тяжким преступлениям.

Перечисленные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности так и в совокупности суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающими общественную опасность преступления, или личность самой подсудимой, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Подсудимая Дедова не работает, постоянного источника доходов не имеет. На ее иждивении находятся двое малолетних детей 2008 и 2010 года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным назначение Дедовой наказания, как основного, так и дополнительного, в виде штрафа, т.к. оно станет непосильным для исполнения.

При определении вида наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует справка ИЦ УВД о неоднократном привлечении к уголовной ответственности в 2009 и 2010 годах, и считает назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований справедливости, личности подсудимой, наличии у нее на иждивении двух малолетних детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Дедовой без реальной изоляции от общества, считает назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, Дедова Я.М. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дедову Яну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Дедову Я.М. являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Дедовой Я.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дедову Я.М. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Курганского городского суда: Т.В. Щепетова