Дело № 1 – 1007 - 10

П Р И Г ОВ О Р

Город Курган 22 ноября 2010 года

уголовное дело в отношении Достовалова Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане Курганской области, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, <адрес> не работающего, ранее судимого

<данные изъяты>     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Достовалов В.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

05.04.2010 года около 20 часов Достовалов В.М., находясь в квартире по пер. Введенский, 19 в <адрес>, незаконно без цели сбыта хранил в кармане своей куртки наркотическое средство, смесь, содержащую дезоморфин, весом не менее 3,57 грамма.

В тот же день 05.04.2010 года в период с 21 часа 55 минут до 23 часов 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения жилища» в <адрес> по пер. Введенский в <адрес>, сотрудниками милиции в куртке, принадлежащей Достовалову, был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 3,57 грамма, которое он незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин общей массой 3,57 грамма, является особо крупным размером.

Таким образом, Достовалов В.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Достовалов В.М. виновным себя не признал и показал, что в указанное время находился в доме ФИО14. В квартиру неожиданно вошли сотрудники милиции, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и произвели досмотр жилища. Указав на его куртку, спросили, кому принадлежит. Он ответил, что куртка принадлежит ему, после чего из нее изъяли шприц с жидким веществом. Он сразу сказал, что шприц ему не принадлежит. После этого его вместе с другими лицами, находившимися в квартире, № и ФИО14, доставили в отдел милиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Достовалова В.М., данные им на предварительном следствии, из которых видно, что 05.04.2010 года около 20 часов он пришел к ФИО14 с целью употребления наркотических средств. В доме ФИО14 он из ватных тампонов с остатками наркотического средства, называемого ими «крокодил», с использованием воды изготовил для себя наркотический раствор, который впоследствии набрал в два шприца. Из одного сделал себе инъекцию, а второй убрал в левый внутренний карман куртки с целью употребить позднее. Вскоре после этого в квартиру пришли сотрудники милиции, стали делать досмотр в присутствии понятых, предварительно предложив им добровольно выдать наркотические средства. Затем в его присутствии была досмотрена его куртка, из левого внутреннего кармана которой был изъят шприц с наркотическим веществом. На вопрос сотрудников милиции он сказал, что не знает, что находится в шприце (л.д. 12-13, 63-65).

После оглашения показаний подсудимый заявил, что такие показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции, в частности ФИО11, чтобы его отпустили под подписку о невыезде.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства, суд считает доказанной виновность Достовалова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Свидетель ФИО9 показал, что 05.04.2010 года около 22-х часов по просьбе сотрудника милиции он был приглашен участвовать в качестве понятого при проведении осмотра <адрес> по пер. Введенскому в <адрес>. До начала мероприятия ему и второму понятому было предъявлено постановление судьи Курганского городского суда о разрешении проведения осмотра помещения жилища <адрес> по переулку Введенскому в <адрес>. В квартире находились ФИО14, подсудимый и еще молодые люди. На полу валялись использованные медицинские шприцы, металлическая чашка. Во время обыска сотрудники милиции указали на куртки, лежавшие на кровати, спросили, кому принадлежат. При досмотре куртки, на которую подсудимый указал, как на принадлежащую ему, и в которой с его слов должен был находиться диск и семечки, из кармана выпал медицинский шприц с веществом внутри. Подсудимый отрицал принадлежность ему данного шприца, но при этом не заявлял, что шприц ему могли подбросить.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых видно, что со слов Достовалова тот пришел к ФИО14 с целью изготовления и употребления наркотиков. Хозяин квартиры – ФИО14, заявил, что он изготавливал наркотическое средство «крокодил».

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 заявил, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, обстоятельства обследования жилища на момент допроса помнил лучше, в настоящее время подробности мог забыть за давностью событий. Со слов Достовалова, он приходил к ФИО14 с целью изготовления и употребления наркотиков.

Свидетель ФИО10. показал, что 05.04.2010 года около 22-х часов по просьбе сотрудника милиции он был приглашен участвовать в качестве понятого при проведении осмотра <адрес> по пер. Введенскому в <адрес>. До начала мероприятия ему и второму понятому было предъявлено постановление судьи Курганского городского суда о разрешении проведения осмотра помещения жилища <адрес> по переулку Введенскому в <адрес>. В квартире находились ФИО14, подсудимый и еще молодые люди. На полу валялись использованные медицинские шприцы, металлическая чашка. На холодильнике был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Во время обыска сотрудник милиции указал на куртки, лежавшие на кровати, спросил, кому принадлежат. При досмотре куртки, на которую подсудимый указал, как на принадлежащую ему и в которой с его слов должен был находиться диск и семечки, из кармана выпал медицинский шприц с веществом внутри. Также в кармане этой куртки был обнаружен паспорт на имя Достовалова. Подсудимый отрицал принадлежность ему данного шприца.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 заявил, что на допросе у следователя ФИО13 не был, встречаться с ним отказался в виду сложившихся личных неприязненных отношений, не относящихся к данному уголовному делу. На его вопросы ответил по телефону. Протокол допроса ему привез сотрудник милиции, присутствовавший при обыске. Протокол был уже напечатан, он ознакомился с текстом и расписался в протоколе в указанных местах.

Свидетели ФИО11 и ФИО12. показали, что проводили осмотр помещения жилища по переулку Введенскому, 19 в <адрес>, изымали шприцы медицинские использованные и с веществом, досматривали вещи. При осмотре куртки, на которую указал Достовалов как на принадлежащую ему, был изъят шприц медицинский с веществом внутри. Со слов Достовалова, он не знал, что находится внутри шприца, но при этом не заявлял, что шприц ему подбросили. Какое-либо давление на Достовалова отрицают. Вопрос об избрании меры пресечения ими не решается.

Свидетель ФИО13. показал, что допрашивал свидетелей по данному уголовному делу. В частности им был допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО9. С понятым ФИО10 он разговаривал по телефону. ФИО10 подтвердил все сведения, изложенные в его письменном объяснении, но встречаться с ним отказался в виду неприязненных отношений. После этого он составил протокол допроса ФИО10 на основании его письменного объяснения и разговора по телефону, после чего протокол передал оперуполномоченному ФИО11 с просьбой передать протокол ФИО10 для ознакомления, и, если не будет возражений у ФИО10 по тексту протокола, для подписания протокола.

Свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании, что по просьбе ФИО13 передавал ФИО10 протокол допроса для ознакомления и подписания. У Черепанова замечаний не было, он протокол подписал.

Свидетель ФИО18 подтвердил, что в виду неприязненных отношений отказался встречаться со следователем ФИО13, в связи с чем сотрудник милиции ФИО11 привез ему протокол допроса, он его подписал, так как замечаний к тексту его показаний, изложенных в протоколе, не было. В настоящее время он подтверждает, что в присутствии понятых Достовалов на какое-либо давление со стороны сотрудников милиции не жаловался, о том, что ему подбросили шприц, он не заявлял. Курток в доме было несколько, шприц был изъят только из той, на которую Достовалов указал, как на свою. Досмотр жилища проводился в их присутствии, хозяин квартиры жалоб на сотрудников милиции также не высказывал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может признать допустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, как полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В то же время суд признает допустимым доказательством показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, подтверждающие факт изъятия сотрудниками милиции во время осмотра помещений жилища по адресу: <адрес> из куртки, принадлежащей Достовалову медицинского шприца с веществом коричневого цвета, признанного впоследствии наркотическим средством, и подтверждающие заявление Достовалова при производстве осмотра жилища ФИО14, что пришел туда с целью изготовления и употребления наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание в связи со смертью, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, показал, что 05.04.2010 года он у себя дома изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, а часть в медицинском шприце убрал на холодильник. Затем к нему пришел Достовалов и из ватных тампонов, через которые он пропускал в шприц полученное наркотическое средство, путем экстракции получил наркотический раствор, который поместил в два шприца. Из одного шприца Достовалов сделал себе инъекцию, а второй убрал. Вскоре пришли сотрудники милиции, предложили добровольно выдать наркотические средства, затем стали производить осмотр жилища, нашли шприц с наркотическим средством, который он спрятал на холодильнике, затем сотрудники вместе с Достоваловым и понятым прошли в дальнюю комнату, в которой находилась куртка Достовалова. В куртке они нашли шприц с веществом, приготовленным Достоваловым для личного потребления. Изъятые шприцы, чашку, ватные тампоны сотрудники милиции упаковали в различные пакеты, опечатали (л.д. 51-52).

По предложению государственного обвинителя исследованы письменные доказательства виновности подсудимого Достовалова в совершении инкриминируемого ему деяния:

- рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ФИО11 о том, что 05.04.2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, пер. Введенский, 19, где проживает ФИО14, во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Достовалову, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилась жидкость коричневого цвета, предположительно, наркотическое средство (л.д. 3),

- протокол обследования помещения жилища по адресу: <адрес> года, в ходе которого во внутреннем кармане куртки Достовалова был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом коричневого цвета, предположительно, наркотическое средство (л.д. 24-26),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, растворенное в жидкости, в шприце, изъятом у Достовалова В.М. в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, пер. Введенский, 19, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин, масса составила 3,57 грамма (л.д. 5),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, растворенное в жидкости в шприце, изъятом у Достовалова В.М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин. Общая масса смеси составила 3,12 грамма (л.д. 33),

- протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Достовалов В.М.. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов (л.д. 7),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен упаковочный пакет, внутри которого находится медицинский шприц, содержащий наркотическое средство, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки, принадлежащей Достовалову В.М., при проведении обследования помещений <адрес>, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 53-54, 55, 56),

Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Подсудимый Достовалов не отрицает, что в день задержания в той же квартире употребил наркотическое средство, поэтому у него при освидетельствовании выявлено состояние одурманивания, которое не препятствовало его адекватному восприятию сложившейся ситуации.

Суд считает доводы подсудимого о даче им признательных показаний в части незаконного хранения наркотического средства под давлением сотрудников милиции надуманными, т.к. они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Суд расценивает данное заявление подсудимого как избранный им способ защиты.

Заявление подсудимого, сделанное в конце судебного следствия, о том, что он якобы не получал копии обвинительного заключения и поэтому не знает, в чем его обвиняют, суд также находит надуманным. В уголовном деле имеется расписка в получении Достоваловым копии обвинительного заключения. Подсудимый не отрицает, что расписка выполнена его рукой. Во вводной части судебного разбирательства подсудимый Достовалов подтвердил, что копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточнил день недели – понедельник, что соответствует календарю. При изложении обвинения государственным обвинителем заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя не признал. Свидетель ФИО13 настаивает, что вручал Достовалову копию обвинительного заключения. Суд признал, что копия обвинительного заключения вручена подсудимому своевременно.

Сомнения подсудимого Достовалова в правильности определения веса изъятого у него наркотического средства опровергнуты показаниями эксперта ФИО15 и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен наименьший крупный и особо крупный размер наркотического средства. При этом в случаях, когда наркотическое средство, включенное в список № (в данном случае дезоморфин), входит в состав смеси, его количество определяется весом всей смеси.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств: показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии, и показания самого Достовалова в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и потому признанные судом допустимым доказательством, а также исследованные письменные доказательства, свидетельствуют о незаконном хранении Достоваловым без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Обвинительным заключением в вину Достовалову инкриминировано незаконное изготовление и хранение наркотического средства.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО15., которая пояснила, что способ извлечения наркотического средства из ватных тампонов, использованный подсудимым, не является изготовлением наркотического средства, т.к. имела место экстракция наркотического средства.

Государственный обвинитель с учетом показаний эксперта ФИО15 исключил из объема обвинения Достовалова факт незаконного изготовления наркотического средства.

У суда нет оснований не согласиться с государственным обвинителем в этой части. Суд исключил из объема обвинения Достовалова В.М. факт изготовления наркотического средства.

Действия подсудимого Достовалова В.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д. 82), признание вины на предварительном следствии. При этом суд не учитывает характеристику Достовалова отрицательного содержания, подписанную участковым уполномоченным ОМ-2 УВД по г. Кургану (л.д. 81), т.к. она противоречива, и не подтверждена какими либо доказательствами. В тоже время в этой характеристике отмечается, что жалоб на поведение Достовалова со стороны соседей не поступало.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность самого подсудимого для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях реальной изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, суд считает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговором Озерского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Достовалов осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два деяния) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года.

Преступление Достоваловым совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством – смесью, содержащую дезоморфин, весом 3,12 грамма, переданное на хранение в камеру хранения СУ при УВД по г. Кургану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (номер книги учета вещественных доказательств 950), подлежит уничтожению вместе с упаковкой, как не представляющее ценности (л.д. 55, 56).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кирилловой в качестве защитника подсудимого по назначению подлежат взысканию с подсудимого в сумме 3088,17 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Достовалова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Достовалову В.М. оставить заключение под стражу в СИЗО-1 г. Кургана до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Достовалова В.М. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению в сумме 3088,17 руб.

Приговор Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Достовалов В.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два деяния), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством – смесью, содержащую дезоморфин, весом 3,12 грамма, переданное на хранение в камеру хранения СУ при УВД по г. Кургану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (номер книги учета вещественных доказательств 950), уничтожить вместе с упаковкой, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в тот же срок и в том же порядке заявить в письменном виде и направить в Курганский городской суд свое волеизъявление по вопросу участия защитника в суде кассационной инстанции в случае обжалования в кассационном порядке настоящего приговора. При этом в письменном заявлении указать:

- поручает ли он осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику (адвокату, с которым реально заключено соглашение о защите),

- поручает ли он осуществление своей защиты адвокату по назначению суда, что не дает права выбора адвоката и не исключает возможности замены защитника, при этом расходы из средств федерального бюджета по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ (кроме случаев, когда осужденный отказывался от услуг адвоката, но отказ не был принят судом, а также в случае рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке),

- отказаться от защитника с условием, что отказ от услуг защитника не связан с материальным положением и отсутствием возможности оплатить услуги адвоката, о чем также должно быть указано в письменном заявлении.

Разъяснить осужденному, что если в течение указанного срока волеизъявление по этим вопросам в письменном виде не будет подано, это будет расценено как отказ от защитника.

Председательствующий: судья Щепетова Т.В.