Дело № 1-228/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Курган 01 февраля 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Снегирева Н.А.,

адвоката Ефимова И.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Дранкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снегирева Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 октября 2010г. в период с 6 до 7 часов 30 минут Снегирев Н.А., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в г.Кургане, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил спортивную сумку, стоимостью 200 рублей, перфоратор стоимостью 4 729 рублей, шуруповерт стоимостью 4629 рублей, электролобзик стоимостью 2409 рублей, набор насадок стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Билайн» стоимостью 850 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 490 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Снегирев Н.А. с тайно похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14107 рублей.

Подсудимый Снегирев Н.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в ночь на 26.10.2010г. он вместе со своими знакомыми находился у ФИО5, который проживает по <адрес> в г.Кургане, распивали спиртное. Он заметил, что у ФИО5 в квартире лежат электроинструменты. Пока ФИО5 спал, он решил похитить электроинструменты с целью продажи. Взял спортивную сумку, в нее положил электроперфаратор, электролобзик, шуруповерт и набор насадок, а также сотовый телефон «Билайн». 27.10.2010г. утром он проснулся и понял, что он похитил электроинструменты у ФИО5, пошел в милицию и во всем признался. Раскаялся в содеянном, обязался возместить потерпевшему стоимость похищенного сотового телефона и сим-карты, которые он утерял.

К выводу о виновности Снегирева Н.А. в тайном хищении чужого имущества ФИО5 при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих обстоятельств.

Потерпевший ФИО5 показал, что в ночь на 26.10.2010г. к нему в гости пришел знакомый Снегирев Н.А. вместе с ФИО10 и ФИО7, распивали спиртное. Утром 26.10.2010г. он проснулся и обнаружил, что из квартиры пропали перфоратор стоимостью 4729 рублей, шуруповерт стоимостью 4629 рублей, электролобзик стоимостью 2409 рублей, набор насадок стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Билайн» стоимостью 850 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 490 рублей, а также спортивная сумка черного цвета. Общая стоимость похищенного имущества составляет 14107 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. он не работает. Исковых требований не имеет.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции ОМ-3 УВД по г.Кургану. 27.10.2010г. на опорный пункт пришел Снегирев Николай Анатольевич, 1987г.р. и пояснил, что 26.10.2010г. он совершил хищение электроинструмента из <адрес> в г.Кургане у знакомого ФИО5 После этого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Снегирева Н.А. был изъят перфоратор, шуруповерт, электролобзик, набор насадок, спортивная сумка черного цвета (л.д.30-31).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что в ночь на 26.10.2010г. он вместе со своими знакомыми Снегиревым и Дундаевым встретились с ФИО5 Романом около магазина «Парнас» в пос. Энергитиков, купили спиртное. Затем, пошли домой к ФИО5, он проживает по <адрес> в г.Кургане, распивали спиртное. Потом, ФИО5 и Снегирев уснули, он вместе с Дундаевым немного посидели и ушли из квартиры. Утром 26.10.2010г. Снегирев приходил домой к Дундаеву, у него с собой была спортивная сумка. На вопрос что находится в сумке, Снегирев ответил, что в сумке электроинструмент, который нужен ему для работы (л.д.77-78).

При осмотре места происшествия 26.10.2010г. осмотрена <адрес> в г.Кургане, в ходе осмотра обнаружено и изъято 3 следа пальцев рук (л.д.4-8)

В ходе личного досмотра от 27.10.2010г. у Снегирева Н.А. на опорном пункте по адресу: <адрес>, было изъято: спортивная сумка из ткани черного цвета, перфоратор, шуруповерт, электролобзик, набор насадок в количестве 61 штуки (л.д.29).

03.11.2010г. были осмотрены спортивная сумка из ткани черного цвета, перфоратор, шуруповерт, электролобзик, набор насадок в количестве 61 штуки (л.д.59-60).

Похищенные у ФИО5 вещи и изъятые впоследствии у Снегирева Н.А.: перфоратор, шуруповерт, электролобзик, набор насадок в количестве 61 штуки, спортивная сумка, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67).

Согласно заключению сравнительной дактилоскопической экспертизы № 1/1329 от 03.12.2010г. 1 след руки изъятый при осмотре <адрес> в г.Кургане 26.10.2010г., принадлежит Снегиреву Н.А., 1987г.р.(л.д.52-54).

В явке с повинной Снегирев Н.А. сообщил, что около 07 часов 30 мин. 26.10.2010г. в <адрес> в г.Кургане у знакомого ФИО5 совершил тайное хищение его имущества.(л.д.34).

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Снегирева Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, данные о личности подсудимого Снегирева Н.А., который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д.104).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, как значительно снижающей общественную опасность самого преступления и личности Снегирева Н.А. и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Снегирева Н.А. возможно пока без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Снегирева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Снегиреву Н.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: перфоратор, шуруповерт, электролобзик, набор насадок в количестве 61 штуки, спортивная сумка считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Взыскать со Снегирева Николая Анатольевича процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Ефимову Ивану Алексеевичу, участвовавшему защитником по делу в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Куракин