Дело № 1-289/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 03 февраля 2011г.

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Колегова Е.П.,

подсудимой Малаховой О.А.,

защитника Симонова О.Б., предъявившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Дранкиной А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малаховой Оксаны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, гражданки РФ, не работающей, имеющей полное среднее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2010г. около 22 часов Малахова О.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из открытого сейфа 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Малахова О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимая Малахова О.А.. в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания Малаховой О.А. которая будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.44-46), показала, что 30.05.2010г. она вместе с ФИО8 заходили в гости к ФИО6, проживающему по <адрес> в г.Кургане. В комнате она увидела сейф, дверца которого была открыта, а в нем лежат деньги. Когда ФИО6 вышел из квартиры в магазин, она решила похитить деньги, подошла к сейфу и взяла оттуда 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Через некоторое время она ушла из квартиры. О том, что она похитила деньги, рассказала ФИО7 Виктору.

К выводу о виновности Малаховой О.А. в тайном хищении чужого имущества ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих обстоятельств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что проживает по <адрес> в г.Кургане. 30.05.2100г. она уезжала в гости, дома находился ее муж ФИО6, когда она вернулась домой, муж рассказывал, что к ним приезжала Малахова О.А., ФИО7, ФИО8 Она решила проверить сейф и открыв его, она обнаружила, что в сейфе отсутствуют деньги в сумме 4000 рублей. После этого, она обратилась в милицию, просит взыскать с подсудимой 4000 рублей.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что проживает по <адрес> в г.Кургане. 30.05.2010г. он находился дома один, жена уехала в гости к родственникам. Около 22 часов к нему в гости приехала племянница Малахова Оксана вместе с ФИО7 ФИО10. Он пошел в магазин за пивом, а Малахова с ФИО7 оставались в квартире. Когда он вернулся из магазина, то в квартире находился еще ФИО7 Виктор сожитель Малаховой. 31.05.2010г. приехала домой его жена ФИО2, она решила проверить сейф, открыв сейф, они обнаружили пропажу денег в сумме 4000 рублей (л.д.34-36).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что 30.05.2010г. он вместе со своей сожительницей Малаховой Оксаной и сестрой ФИО7 ФИО11 заезжали в гости к ФИО6, проживающему по <адрес> в г.Кургане. Позже Малахова рассказала ему, что, когда она находилась в квартире у ФИО6, похитила из сейфа деньги в сумме 4000 рублей (л.д.37-39).

Из заявления ФИО2 от 01.06.10г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.05.2010г в <адрес> в г.Кургане тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.5).

При осмотре места происшествия – квартиры <адрес> в г.Кургане изъят 1 след пальца руки (л.д.9-12).

В явке с повинной Малахова О.А. сообщила, что 30.05.2010г. около 22 часов по адресу г.Курган, <адрес> она похитила денежные средства в размере 4000 рублей из сейфа. Деньги потратила на личные нужды (л.д.41).

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая, а также защитник подсудимой выразили свое согласие на прекращение уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Малаховой О.А. за примирением сторон, в связи с тем, что ранее Малахова О.А. дважды привлекалась к уголовной ответственности, уголовные дела прекращались, но это не оказало на Малахову воспитательного и предупредительного воздействия, вновь совершила умышленное преступление, ущерб не возместила.

Вместе с тем, по мнению суда, действия Малаховой О.А. необходимо переквалифицировать с ст.158 ч.1 УК РФ, так как в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании установлено, что совокупный доход семьи потерпевшей составляет 12 000 рублей в месяц, т.е. ущерб в размере 4000 рублей не является для нее значительным и трудновосполнимым.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Малаховой О.А. в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает признание вины, явку с повинной (л.д.41).

Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Малаховой, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Малаховой и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Малахова О.А. характеризуется участковым уполномоченным положительно (л.д.79).

При рассмотрении гражданского иска

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимой Малаховой О.А. 4000 рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба.

Суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 законными и обоснованными.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Малаховой О.А. постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа вследствие отсутствия у Малаховой постоянного места работы, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малахову Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Малаховой О.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Малаховой Оксаны Александровны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ – 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Малаховой Оксаны Александровны процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Симонову Олегу Борисовичу, участвовавшему защитником по делу в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 343 (триста сорок три) рубля 13 (тринадцать) копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.А. Куракин