Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 22 декабря 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Биткова А.П., подсудимого Быкова А.Б., защитника – адвоката Шумковой Е.И., представившей удостоверение № 0608 и ордер № 091823, потерпевшей И., при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова Антона Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого: 1.) 28.01.2003 года Курганским городским судом Курганской области, с учетом постановления Курганского городского суда от 26.03.2004 года, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2.) 07.02.2005 года Курганским городским судом Курганской области по ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.01.2003 года, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Быков А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, у Быкова А.Б., находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества И. В осуществление своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, Быков подошел к потерпевшей - ранее знакомой И., стоявшей во дворе дома по указанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, проник рукой в сумку И., которая находилась при ней, на плече потерпевшей, и похитил из данной сумки принадлежащие И. кошелек из заменителя кожи стоимостью 100 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 2600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Быков причинил потерпевшей И. материальный ущерб в размере 2700 рублей. В судебном заседании подсудимый Быков вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Б., затем по телефону договорился о встрече с потерпевшей И. Они купили спиртное, распивали его во дворе дома по <адрес> вчетвером - с Б., потерпевшей и ее коллегой по работе. Видел, что у потерпевшей в сумке имеется кошелек, предположил, что в нем есть денежные средства и решил похитить кошелек. В процессе распития спиртного подошел к потерпевшей сзади, обнял ее и просунул руку в ее сумочку, которая висела на плече у И., от куда похитил кошелек из кожзаменителя похожего на крокодиловую кожу. После этого вместе с Б. они ушли от потерпевшей под предлогом того, что ему нужно в туалет. В дальнейшем все денежные средства, находящиеся в кошельке, в виде 5 купюр достоинством 500 рублей и 2 купюр достоинством 50 рублей, в общей сумме 2600 рублей взял себе, а кошелек выбросил. Причиненный ущерб в настоящее время возместил, с потерпевшей проживают совместно и планируют вступление в брак. Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращалась с работы с В., Быков попросил о встрече. Купили спиртное, распивали его во дворе дома по <адрес>. Быков «крутился» возле нее, обнимал. Сумка с кошельком находилась на плече. В какой-то момент, когда Быков находился сзади нее, они стояли в обнимку, она почувствовала, как сумочка качнулась, но внимания этому не предала, спросила только у Быкова: «Что забыл в сумке?». После того, как Быков со своим другом отошли в туалет и больше не вернулись, обнаружила хищение кошелька, который оценивает в 100 рублей, с находящимися в нем 2600 рублями. Подсудимого знает с января 2010 года, в настоящее время собираются подавать заявление в ЗАГС. Причиненный ущерб для нее значительным не является, так как ее заработная плата на момент преступления составляла более 13 тысяч рублей, кроме того, она получает алименты на детей в размере около 6 тысяч рублей. Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что не помнит точно дату происшествия, помнит только, что во дворе по <адрес> у потерпевшей пропал кошелек. Они стояли во дворе вчетвером - он, потерпевшая, еще один мужчина с ее работы и Быков, распивали спиртное около часа. Потом Быков предложил сходить в туалет, и они ушли от потерпевшей, а позже подсудимый показал ему кошелек и деньги. Купюр было не много, кажется были «крупные». По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он встретился с приятелем Быковым Антоном чтобы попить спиртного. Около 13 часов Антон стал звонить своей знакомой Светлане, которая работает на КМЗ, (красит запчасти). Быков договорился со Светланой о встрече, как только она освободится после работы. Около 17 часов он с Антоном пришел на остановку «Сибирь», примерно через 10 минут подъехала Светлана, с ней приехал пожилой мужчина, на вид около 60 лет. После этого они пошли в магазин «Агата», расположен по <адрес>, где приобрели спиртные напитки. Расплачивалась Светлана и мужчина, который приехал с ней, кошелек у Светланы он не видел. После этого все вместе пошли во двор дома, расположенного через дорогу от магазина «Агата» и стали распивать спиртное. В то время, когда все распивали спиртное, Быков Антон обнял Светлану, они обнимались какое-то время. После чего Антон предложил ему сходить в туалет. Он согласился, и они зашли за гараж, который находится неподалеку от места, где распивали спиртное. За гаражом Антон достал кошелек из кожзаменителя черного цвета, рельеф поверхности «крокодилья кожа». Из кошелька он достал 4 купюры по 500 рублей и 2 по 50 рублей, он пояснил, что кошелек похитил у Светланы. Быков выкинул кошелек, куда именно он не видел. После этого они дошли до остановки «Спутник» и уехали в центр города, где продолжили распивать спиртное на похищенные Быковым у Светланы деньги (л.д. 25-27). После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Свидетель В. в судебном заседании показал, что в октябре текущего года, вечером он ехал с работы вместе с И., которой позвонили на телефон и попросили о встрече молодые люди. Ребята ждали у магазина «Сибирь», один из них был Быков. Они взяли спиртное и распивали его во дворе дома по <адрес> все вместе, «кружком». Постояли около получаса, затем молодые люди отошли в туалет и больше не возвращались. Денег и кошелька он не видел, кто совершил кражу - не знает. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он шел с работы, на остановке «КМЗ», расположенной по <адрес> в <адрес>, встретил И. Светлану, предложил Светлане выпить, она согласилась. Когда они ехали в автобусе, Светлане кто-то позвонил. После чего она пояснила, что ей звонил ее друг и просил денег. Они вышли на остановке «Сибирь», расположенной в <адрес> в <адрес>, было около 17 часов, на остановке их встретили два молодых человека, молодой человек № был одет в куртку красного цвета, плотного телосложения, лицо европейского типа, его имя Антон, молодой человек № был одет в черную куртку, худощавого телосложения, его имя Алексей. Когда он (Владимиров) был вызван в ОМ № для допроса, в коридоре он встретил данных молодых людей, он их сразу узнал. Позже от сотрудников милиции он узнал, что молодой человек №- Быков Антон Борисович, молодой человек №- Б.. Молодой человек № - это и есть друг Светланы. После того как свидетель и Светлана приехали на остановку «Сибирь», вместе с молодыми людьми пошли в магазин «Агата», расположенный по <адрес>, где приобрели спиртные напитки, после чего все вместе пошли во двор дома, расположенного через дорогу от магазина «Агата» и стали распивать спиртное. В то время, когда они распивали спиртное, Антон обнял Светлану, они обнимались какое-то время. Молодой человек по имени Алексей стоял в стороне, к Светлане не подходил, он (Владимиров) тоже стоял в стороне, к ней не приближался. У Светланы все это время на плече висела сумочка. Через некоторое время Антон предложил Алексею сходить в туалет, тот согласился, они зашли за гараж, который находится неподалеку от места, где распивали спиртное. Больше они не возвращались. После того как Антон и Алексей ушли, Светлана начала искать что-то в сумочке, но не могла найти. Она сказала, что у нее пропал ее кошелек с деньгами. Сколько было денег, она не поясняла. Считает, что кражу мог совершить только молодой человек по имени Антон, так как кроме него к Светлане никто не подходил и кошелек вытащить из сумочки не мог (л.д. 28-30). После оглашения показаний свидетель В. их подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в ОМ №, где в кабинете № ему и другому понятому представили обвиняемого Быкова А.Б., который решил показать на месте как он совершал преступление, после чего перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Быкову А.Б. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. После этого группа из понятых, следователя, обвиняемого Быкова А.Б., защитника Шумковой Е.И., ОУР на служебном автомобиле по указанию Быкова А.Б. с территории ОМ № УВД по <адрес> повернула направо на <адрес>. Доехав до пересечения <адрес>, повернула направо и продолжила движение. Быков А.Б. указал повернуть во двор <адрес>, подъехать к гаражам, расположенным в этом дворе и выйти всех участвующих лиц из автомобиля. Выйдя из автомобиля Быков А.Б. подошел к гаражам и указал на место на земле и пояснил, что в этом месте он похитил кошелек из сумочки, принадлежащей И. Далее прошел два гаража вперед и зашел за них, остановился и пояснил, что в этом месте он достал деньги из похищенного у И. кошелька, рассказал об этом Б. Алексею и выкинул кошелек. После чего все участвующие лица обратным путем проследовали в ОМ № УВД по <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте (л.д. 88-89). В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ. - заявление И., зарегистрированное в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Быкова Антона Борисовича за хищение принадлежащего ей кошелька и денежных средств (л.д. 5); - явка с повинной Быкова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о совершенном им хищении кошелька потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами (л.д. 33); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> в <адрес> (л.д. 83-85). К выводу о виновности Быкова суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Подсудимый в ходе судебного следствия признал свою вину, ранее обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом признательные показания Быкова полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами. Так факт совместного распития спиртных напитков во дворе <адрес> подтвердили потерпевшая, свидетели Б. и В., их показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, Б. видел у Быкова похищенные кошелек и денежные средства потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Описанный Б. кошелек и купюры соответствуют показаниям как Быкова, так и потерпевшей И. Пояснения Б. о том, что Быков показывал ему только 4 купюры достоинством 500 рублей, суд к существенным противоречиям не относит, поскольку это обусловлено субъективным восприятием происходящих событий свидетелем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у которого отсутствовала необходимость в специальном запоминании количества увиденных у Быкова купюр. Способ совершения хищения, путем проникновения в сумку потерпевшей, подтверждается показаниями Б. и В., которые видели, что в процессе распития спиртных напитков Быков и И. находились рядом, обнимались. Сама потерпевшая также пояснила, что почувствовала, как ее сумка качнулась и обратила на это внимание Быкова, который в том момент находился сзади, обнимал ее. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в виновности Быкова, сторонами в судебном заседании не приведено, иной версии произошедших событий, отличающейся от выводов органов расследования, суду не представлено. Учитывая, что хищение кошелька и находящихся в нем денежных средств было совершено Быковым из сумки, которая находилась непосредственно при потерпевшей, висела на ее плече, что было очевидно для виновного лица, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем. Умыслом виновного охватывалась кража всего объема денежных средств, находящихся в кошельке И.. Подсудимый сознательно допускал и желал хищения любой суммы денег, которая окажется в кошельке, а своими действиями стремился к достижению этой цели, в связи с чем, они подлежат оценке исходя из наступивших преступных последствий. В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд исключает из обвинения Быкова квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, обосновано ссылками на исследованные доказательства, мотивы отказа от обвинения суду приведены. Суд, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, размер доходов И. по месту работы и получение ей алиментов на содержание детей, не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя. При назначении наказания подсудимому Быкову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен подсобным рабочим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у врача-психиатра не состоит. Участковым уполномоченным милиции и тренером МУ «Детский подростковый центр «Элита» Быков характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания подлежит учету состояние здоровья подсудимого, который проходит лечение в связи с перенесенной операцией, что подтверждено медицинскими документами. Обстоятельствами смягчающими наказание Быкова суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание Быкова суд признает рецидив преступлений. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. В то же время, суд не считает возможным назначить Быкову более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также применить в отношении него положения ст. 43 УК РФ. Суд не назначает Быкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Быкова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Быкова Антона Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Быкову А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания Быковым А.Б. наказания исчислять с 22 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время задержания Быкова А.Б. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 22 октября 2010 года по 23 октября 2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко