Указанные документы принимаются судом во внимание при оценке законности проведения оперативно-розыскного мероприятия и предоставления его результатов органу дознания.

Суд приходит к выводу о виновности Мороскиной (Ефимовой) Н.А. на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.

Все допрошенные по делу свидетели: П., С., Э. и Е. пояснили об обнаружении у Ефимовой свертка со смесью, которая, согласно заключению эксперта № содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.

Их показания согласуются с протоколом личного досмотра Ефимовой, согласно которого ей (Ефимовой) было указано о нахождении в правом кармане юбки наркотического средства - героина, которое было изъято до проведения дополнительного досмотра предметов одежды подсудимой свидетелем С..

Достоверность показаний названных свидетелей подсудимая подтвердила. Оснований для оговора Мороскиной (Ефимовой) у допрошенных по делу лиц судом не установлено, стороной защиты их также не приведено.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимой, а также ее задержание и личный досмотр проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ, поскольку у сотрудников УФСКН России по Курганской области имелись достаточные основания полагать, что Ефимовой осуществляется незаконное хранение наркотических средств.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу дознания на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая имеющие значение для разрешения дела противоречия в показаниях подсудимой, суд признает достоверными показания Мороскиной в судебном заседании, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Сообщенные подсудимой суду сведения о том, что, достав из сигаретной пачки полиэтиленовый сверток, она поняла, что в нем находится наркотическое средство, после чего положила сверток в карман юбки и умышленно хранила его при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов, согласуются с показаниями Мороскиной (Ефимовой) в качестве подозреваемой от 7 октября 2010 года, согласно которым, увидев в пакете полиэтиленовый сверток в виде узелка она поняла, что это наркотическое средство – героин.

Согласно заключению эксперта (л.д. 29-30), протоколу осмотра предметов (л.д. 36), показаниям свидетелей Э. и Е., изъятый у Мороскиной сверток позволял определить по внешнему виду, что в нем находится порошкообразное вещество светлого цвета, для предотвращения рассыпания которого горловина пакета была перевязана нитью.

Мороскина ранее судима и привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе смеси, содержащей в своем составе героин, что приводит суд к выводу о том, что ей знаком внешний вид наркотических средств, способ их расфасовки, упаковки, а также сокрытия от обнаружения путем помещения в иные объекты.

Кроме того, Мороскина (Ефимова) сама указала место хранения наркотического средства, где оно и было обнаружено до ее досмотра С..

Указанные обстоятельства убеждают суд в достоверности показаний Мороскиной о том, что ей было известно о нахождении в свертке наркотического средства с момента его обнаружения в <адрес> в <адрес>, и она осознавала, что совершает незаконное хранение наркотических средств.

К показаниям Ефимовой, данным ей в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 05.10.2010 года, о том, что она поняла, что в свертке находится наркотическое средство только тогда, когда ее задержали сотрудники ФСКН России, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд также отвергает, в части не согласующейся с показаниями в судебном заседании, показания Мороскиной (Ефимовой) от 7 октября 2010 года. В частности показания подозреваемой о том, что Мороскин ей сообщал о нахождении в сверке героина и просил передать молодым людям на улице именно героин, иными доказательствами не подтверждаются. Мороскина данные факты отрицала, настаивая, что сама поняла, что в полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство героин.

Отсутствие на руках Мороскиной (Ефимовой) следов наркотического средства в момент отобрания у нее смывов не оправдывает подсудимую, поскольку способ упаковки смеси, содержащей героин, исключал ее попадание на посторонние объекты.

Не влияет на выводы суда и отсутствие у Мороскиной (Ефимовой) признаков наркотического одурманивания, так как данное обстоятельство не относится к инкриминируемому подсудимой деянию.

При определении массы наркотического средства, которое незаконно хранила Мороскина (Ефимова), суд принимает во внимание справку об исследовании (л.д. 10), согласно которой масса изъятого в ходе досмотра Ефимовой вещества составила 2,168 грамма. При производстве экспертизы был определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть была израсходована при исследовании 7 октября 2010 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, которое незаконно хранила подсудимая, является крупным.

Суд квалифицирует действия Мороскиной (Ефимовой) Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку Мороскина (Ефимова) сообщила сотрудникам правоохранительных органов о наличии у нее наркотических средств будучи задержанной в установленном законом порядке, перед личным досмотром, в ситуации когда она не могла распоряжаться наркотическими средствами по своему усмотрению, а их обнаружение было неизбежно, в связи с чем суд не усматривает в ее действиях добровольности сдачи наркотических средств.

Органами предварительного расследования Мороскина (Ефимова) Н.А. обвинялась также в незаконном приобретении у неустановленного лица, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин массой не менее 2,168 грамма, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, предложил суду признать подсудимую виновной, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным приобретением наркотических средств понимается их незаконное получение виновным лицом любым способом, когда виновный действует с прямым умыслом, осознает что совершает противозаконные действия с наркотическими средствами и желает их совершить.

В ходе судебного следствия доказательств наличия у Мороскиной (Ефимовой) прямого умысла на приобретение наркотических средств суду предоставлено не было.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования Мороскина последовательно поясняла о том, что по просьбе М. она получила от неизвестного молодого человека пакет с находящимися в нем пленками. При этом ни М., ни молодой человек о том, что в пакете находится сверток с наркотическим средством, ей не сообщали, она его в тот момент видеть по объективным причинам не могла. Иных доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам передачи наркотических средств, в судебном заседании не исследовалось.

Таким образом, суд не находит доказательств тому, что в момент, когда Мороскина (Ефимова) получала пакет, в котором находился сверток с наркотическим средством, она осознавала, что совершает приобретение данного свертка, желала его приобрести и стремилась к этому.

На основании изложенного суд исключает из обвинения Мороскиной (Ефимовой) Н.А. указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин массой не менее 2,168 грамма, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

При назначении наказания Мороскиной (Ефимовой) Н.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Мороскиной (Ефимовой), которая лицами, проживающими с ней в одном многоквартирном доме, характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного милиции, носят абстрактный характер, не имеют ссылок на конкретные факты и источники информации, а также обстоятельства, при которых данное должностное лицо в ходе служебной деятельности контактировало с подсудимой. Сама, Мороскина пояснила, что с участковым уполномоченным К. никогда не встречалась, и он не может ее охарактеризовать. Данное утверждение подсудимой ни чем не опровергнуто. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание содержание характеристики старшего УУМ ОМ № УВД по <адрес> К.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние Мороскиной в содеянном, выразившееся в сообщении сотрудниками УФСКН России по Курганской области имеющейся у подсудимой информации о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершаемых иными лицами, что подтверждается показаниями свидетеля П. и самой Мороскиной. Процесс реализации данной информации находится в компетенции соответствующих должностных лиц и его результаты не влияют на выводы суда о раскаянии Мороскиной и ее стремлении к сотрудничеству с правоохранительными органами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мороскиной Н.А., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Мороскина судима 18.11.2008 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Курганского городского суда от 11.08.2010 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 22 дня, Мороскина фактически освобождена из-под стражи 24 августа 2010 года. Судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и при отсутствии оснований к применению ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая постоянного источника дохода не имеет, над ее малолетним сыном установлена опека, лишение Мороскиной свободы существенно с отрицательной стороны не отразится на условиях жизни ребенка.

Для отбывания Мороскиной наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мороскиной. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мороскину (Ефимову) Наталью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18.11.2008 года, с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.08.2010 года, и назначить Мороскиной (Ефимовой) Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мороскиной Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания Мороскиной Н.А. наказания исчислять с 27 декабря 2010 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,948 грамма, хранящееся в УФСКН России по Курганской области – уничтожить.

Взыскать с Мороскиной Н.А. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 686 (Шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко