Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным милиции сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, свидетельствующих о наличии в отношении него жалоб и обращений в правоохранительные органы, о злоупотреблении им спиртными напитками, либо употреблении наркотических средств, в характеристике не приведено (л.д. 111). Лицами, проживающими в поселке КСМ г. Кургана, Зайцев характеризуется положительно (л.д. 110).

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Зайцева, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство» (л.д. 109).

Обстоятельствами смягчающими наказание Зайцева И.А. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему.

На протяжении производства по делу Зайцев давал последовательные, признательные показания, добровольно передал похищенный телефон правоохранительным органам, что позволило его возвратить потерпевшей.

Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Зайцевым И.А. в период испытательного срока по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2009 года и мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана Курганской области от 08.11.2010 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене.

Учитывая, что новое преступление совершено Зайцевым спустя несколько дней после постановления приговора от 8 ноября 2010 года, которым он также осужден за хищение чужого имущества, суд не находит оснований к назначению подсудимому иного вида наказания, чем лишение свободы на определенный срок, поскольку это повлечет его чрезмерную мягкость и не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не назначает Зайцеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Для отбывания наказания суд назначает Зайцеву колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба (л.д. 58) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, из всего объема похищенного имущества потерпевшей, Зайцевым возвращен только сотовый телефон, флэш-карта стоимостью 700 рублей не возвращена и не изъята, в связи с чем ее стоимость должна быть взыскана с причинителя вреда, то есть с Зайцева И.А.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зайцеву И.В. условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана Курганской области от 08.11.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2009 года, а также частично, в размере 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана Курганской области от 08.11.2010 года, и назначить Зайцеву И.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Зайцеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать Зайцева И.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания Зайцевым И.А. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Samsung GT-S 5230», хранящийся у потерпевшей Ш., - считать возвращенным по принадлежности;

сотовый телефон «Samsung GT-Е 1080», хранящийся у К., - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить. Взыскать с Зайцева И.А. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в пользу Ш. 700 (Семьсот) рублей.

Освободить Зайцева И.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе.

Председательствующий Р.В. Вдовенко