дело №1-1557/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 13 октября 2010 года

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Булыгина А.И., Ветровой Ю.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника – адвоката Аристова Е.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретарях Бандурко А.С., Носачёвой Ю.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Владимира Вадимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО8.

Преступление совершено Яковлевым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Яковлев Дата обезличена года около 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного в доме Номер обезличен в ..., увидел кассовый аппарат и решил совершить из него хищение денег. В осуществление своего преступного умысла Яковлев умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, наклонился через прилавок и протянул к лотку для хранения денежных средств руку и открыл его. Осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, Яковлев похитил из лотка две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3. Игнорируя неоднократные требования продавца магазина «...» ФИО7 остановиться, Яковлев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Яковлев причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Яковлев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Аристова.

            Защитник Аристов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

            Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В суд от неё поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела по обвинению Яковлева без её участия. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к Яковлеву не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

            Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3.

            Государственный обвинитель Ветрова согласна с постановлением приговора в отношении Яковлева без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Яковлева по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Яковлев участковым уполномоченным отдела милиции Номер обезличен характеризуется как проживающий с родителями, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми, замеченный в употреблении наркотических средств, состоящий на учете в КОНД, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало л.д.71).

Судом учтено, что Яковлев имеет постоянное место жительства в городе ..., состоит на учёте в ... наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания» л.д.70).

   Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; фактическое возмещение причинённого преступлением ущерба; раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

            Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

            С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, с учетом совокупности смягчающих виновность обстоятельств, суд считает, что исправление Яковлева возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. Суд определяет подсудимому вид назначаемого наказания – лишение свободы – в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

            Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

            В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

            Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.