Дело № 1-1528-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курган 6 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Носковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.М.

подсудимого Фатыхова Ю.Р.

защитника Шалютина С.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Богдановой Е.С.

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Фатыхова Юрия Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес>

<адрес>,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 19 часов 8 июня 2010 года до 7 часов 9 июня 2010 года Фатыхов, находясь в заброшенном доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО6 множественные удары в область головы, от которых потерпевший упал на пол. Продолжая преступные действия, Фатыхов нанес ФИО5 множественные удары руками, деревянными палками взятыми на месте происшествия в область головы ФИО5.

В результате преступных действий Фатыхова потерпевшему ФИО5 была причинена открытая черепно – мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и другие телесные повреждения.

Смерть ФИО5 наступила 13 июня 2010 года в 9 часов 45 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> <адрес> в результате умышленных действий Фатыхова, от открытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, дислокационно- компрессионным синдромом.

Подсудимый Фатыхов в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что 8 июня 2010 года встретил малознакомую ФИО8, с которой они пришли в указанный полуразрушенный дом, где употребляли спиртные напитки. ФИО9 пожаловалась ему, что непродолжительное время назад в этом доме к ней приставал мужчина нерусской национальности, хотел совершить с ней половое сношение, говорил, что ее «заказали». Около 24 часов в этот дом пришел ранее незнакомый мужчина, он находился в состоянии опьянения. Этот мужчина оскорбил его

( подсудимого), сказав, что они с ФИО10 занимаются развратом. После этого он

( подсудимый) ударил мужчину, тот упал и он нанес ему несколько ударов руками по голове и по телу. Мужчина несколько раз вставал, он наносил ему удары и тот падал. Потом мужчина остался лежать здесь же, а он (подсудимый) на полу увидел сотовый телефон и взял его себе. Около 6 часов утра мужчина сказал, что ему нужно в туалет, ушел и больше не вернулся. Телефон, который он похитил у мужчины – продал ФИО11. Спустя 12 дней ему стало известно, что этот мужчина умер.

Потерпевшая ФИО5 показала, что 8 июня 2010 года ее муж ФИО6 утром ушел на работу, имел при себе термос металлический, банку из-под майонеза с пищей, ложку, тряпичную сумку, сотовый телефон «нокиа» в корпусе черного цвета. Вечером муж домой не вернулся. На следующий день ей стало известно, что муж находится в больнице скорой помощи. Перед операцией врач разрешил ей встретиться с мужем, тот был избит, на лице синяки, на голове раны, чувствовал себя плохо и она не расспросила его о случившемся. 10 июня 2010 года мужа прооперировали и он в сознание больше не приходил, 13 июня 2010 года скончался.

Свидетель ФИО12 показал, что работал с ФИО6 в <данные изъяты>». 8 июня 2010 года в дневное время в строительном вагончике ФИО5, ФИО13 и ФИО14 употребили спиртные напитки. В 17 часов он ( ФИО15) пошел домой, а ФИО5, ФИО16 и ФИО17 оставались в вагончике, употребляли спиртное. В его присутствии конфликтов среди указанных лиц не было, телесных повреждений ФИО5 не имел, жалоб на здоровье не высказывал. На следующий день на работу приехали сотрудники милиции и ему стало известно, что ФИО5 избили и он в больнице.

Свидетель ФИО18 показал, что работал с ФИО6 в указанном предприятии. В июне 2010 года они работали на строительстве ледового дворца в парке <адрес>. 8 июня вечером он, ФИО5, ФИО19 в строительном вагончике употребляли спиртные напитки, конфликтов во время распития спиртного не было. ФИО5 ушел из вагончика около 19 часов, а он ( ФИО20) остался ночевать в

вагончике. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что на ФИО5 напали и он находится в больнице.

Свидетель ФИО21 на следствии показал, что работает прорабом в ОАО

« <данные изъяты>», в его бригаде работали ФИО5, ФИО22. 8 июня 2010 года бригада работала до 17 часов, после чего он отпустил рабочих домой. В этот же день около 20 часов 15 минут он ( ФИО23) обходил строительные вагончики, в вагончике ФИО24 находился помощник экскаваторщика ФИО25, которому он сказал закрывать вагончик и идти домой. ФИО5 ушел домой раньше, около 18 часов, но он ( ФИО26) может ошибаться. 8 июня телесных повреждений на лице, теле ФИО5 не было, на состояние здоровья он не жаловался. По характеру ФИО5 был спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек.

Свидетели ФИО28 и ФИО27 показали в судебном заседании, что 9 июня 2010 года около 4 часов 30 минут встретились в <адрес> и пошли по дамбе реки <адрес> в сторону <адрес> с целью сфотографировать рассвет. На пляже в районе <адрес> людей не было. Они дошли по дамбе до 16- этажного здания на <адрес>, где развернулись и пошли обратно. Около 6 часов 30 минут они проходили мимо <адрес> и недалеко от моста увидели сидящего на лавочке мужчину, он был избит, в крови, с головы мужчины капала кровь. С мужчиной они не разговаривали, с сотового телефона ФИО29 вызвали скорую помощь, дождались ее приезда и ушли.

Свидетель ФИО30 показала, что работает фельдшером больницы скорой медицинской помощи. 9 июня 2010 года около 7 часов она получила вызов на <адрес>, где был обнаружен избитый мужчина. По прибытии на место на скамейке она увидела мужчину, он находился в сознании, в адекватном состоянии, назвал свою фамилию, имя, пояснил, что его избил неизвестный металлическим прутом, бутылкой. Где ему были причинены телесные повреждения мужчина не назвал. Мужчина имел множественные ушибы волосистой части головы, гематомы, пароорбитальную гематому, о чем она сделала запись в карте вызова и доставила мужчину в больницу.

Свидетель ФИО31 показал, что работает врачом нейрохирургом в больнице скорой помощи, ввиду давности, он не помнит больного по фамилии ФИО5.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что 9 июня 2010 года в 8 часов 45 минут в нейрохирургическое отделение из приемного покоя поступил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он находился в сознании, с его слов был избит в районе реки <адрес>. Он ( ФИО33) выставил диагноз – открытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваные ушибленные раны головы, резаная рана шеи. Кем и при каких обстоятельствах был избит, ФИО5 не пояснял. 10 июня 2010 года ФИО5 был прооперирован и в сознание больше не приходил.

Свидетель ФИО34 на следствии показал, что 9 июня 2010 года в 6 часов 52 минуты ему на сотовый телефон позвонил с незнакомого номера мужчина, на вопрос

« кто звонит», мужчина ответил « никто, проверка связи». По характерным шумам он понял, что звонивший находился на улице.

Свидетель ФИО35 показал, что в июне 2010 года на <адрес> к нему подошел подсудимый, который на этом рынке подрабатывал грузчиком, и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он купил у подсудимого этот телефон за 100 рублей. Через несколько дней сотрудники милиции изъяли у него данный телефон.

Свидетель ФИО36 показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-1. В июне 2010 года в больницу скорой помощи с телесными повреждениями был доставлен ФИО5, который впоследствии скончался. В результате оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что у ФИО5 был похищен сотовый телефон. Этот телефон был обнаружен у ФИО37, со слов которого стало известно, что телефон ему продал Фатыхов. В ходе беседы Фатыхов ему ( ФИО38) пояснил, что с потерпевшим у него возникла ссора, потерпевший кинулся на него и он нанес ему удары по голове. Со слов свидетеля ФИО39 стало известно, что она и Фатыхов находились в заброшенном доме. ФИО40 рассказала Фатыхову, что к ней приставал незнакомый мужчина. Когда в этот дом зашел потерпевший, Фатыхов на него набросился, стал наносить удары, а ФИО41 ему сказала, что ни этот мужчина к ней приставал, но Фатыхов продолжал наносить удары.

Свидетель ФИО42 показала, что с Фатыховым познакомилась в июне 2010 года. Не имея определенного места жительства, она и Фатыхов ночевали в заброшенном доме на <адрес>. В один из дней июня она находилась в указанном доме одна, туда пришел незнакомый мужчина, который пытался ее изнасиловать. Об этом она рассказала Фатыхову, когда они вечером в этом доме употребляли спиртное. В этот день около 24 часов к ним зашел незнакомый мужчина и попросился переночевать, она ответила, что нет места, а Фатыхов подошел к мужчине и стал бить его кулаками по лицу и телу, полагая что этот мужчина пытался ее изнасиловать. Потом Фатыхов уронил мужчину на пол на бутылки, стал его пинать, затем поднял мужчину за грудки и бросил на кирпичи, тот упал на спину, а Фатыхов взял палку и стал ею наносить мужчине удары по голове. Когда палка сломалась, Фатыхов взял доску с гвоздями и продолжал наносить мужчине удары по голове. Она останавливала Фатыхова, говорила, что он убьет человека. Мужчина захрипел, Фатыхов прижал его локтем к кирпичам, спросил, есть ли у него что- то ценное. Мужчина не мог говорить, помотал головой. Фатыхов бросил ей тряпичную сумку, которая была у мужчины, там находился термос и контейнер для пищи. Потом Фатыхов обыскал карманы мужчины и достал сотовый телефон. Мужчина остался лежать до утра. Утром он попросил воды, она его подняла, дала воды, он попросился в туалет. Фатыхов ему сказал, чтобы он возвращался, но мужчина вылез в окно и убежал.

Виновность Фатыхова подтверждается :

- рапортом л.д. 2, из которого следует, что 13 июня 2010 года в реанимационном отделении <данные изъяты> <адрес> скончался ФИО6

- протоколом осмотра места происшествия – территории «<адрес>

л.д. 7-8, из которого следует, что с деревянной доски лавочки, находящейся на данном пляже, изъят соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь

- протоколом осмотра места происшествия- помещения склада вещей первой городской больницы л.д. 16-17, из которого следует в этом помещении изъята одежда ФИО5 – спортивный костюм, носки, ботинки, рубашка

- протоколом личного досмотра ФИО43 л.д. 28, из которого следует, что у него изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, ФИО44 пояснил, что приобрел данный телефон у малознакомого по имени ФИО45

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО46 л.д.57-69

- протоколом осмотра места происшествия – заброшенного <адрес> в <адрес> л.д. 70 -73, из которого следует, что на месте происшествия изъяты – доска, фрагмент листа ДСП, сумка, ложка, банка из-под майонеза

- копией карты обслуживания № л.д. 100, из которой следует, что фельдшером ФИО47 9 июня 2010 года на <адрес> обнаружен ФИО6, 58 лет, выставлен диагноз ушибленные раны темени, лба, ОЧМТ, СГМ, пароорбитальные гематомы. В 7 час 30 мин доставлен в <адрес>

- протоколом выемки у Фатыхова брюк, джинсовой безрукавки л.д. 108- 109

- протоколом осмотра л.д. 110-119, из которого следует, что произведен осмотр одежды Фатыхова, деревянных мелких частиц, изъятых с деревянной доски на <адрес>, со следами вещества похожего на кровь, доски изъятой с места происшествия в <адрес>, которая имеет три гвоздя и следы темно- серого цвета, фрагмента листа ДСП, изъятого с места происшествия <адрес> на одной стороне которого имеются следы вещества похожего на кровь,

тряпичной сумки, пустой банки из-под майонеза, столовой ложки, изъятых с места происшествия, сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО48, кроссовок, спортивных трико и мастерки, рубашки, изъятых в больнице скорой помощи, которые имеют помарки вещества похожего на кровь

- заключением эксперта л.д. 132- 133, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы. Данная травма причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной удлиненной поверхностью соударения. Возможность причинения данной травмы при падении следует исключить. По степени тяжести данная травма расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно- следственной связью со смертью. Согласно медицинской документации после получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия. Смерть ФИО5 наступила 13 июня 2010 года от открытой черепно- мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, дислокационно- компрессионным синдромом

- заключением эксперта л.д. 145-152, согласно которого на соскобах вещества, изъятых с лавки найдена кровь человека присущая ФИО5, которая могла произойти от него

- протоколом проверки показаний на месте Фатыхова л.д. 180 -183, из которого следует, что на месте происшествия он показал, что нанес удар головой в область лица ФИО5, нанес 3-4 удара кулаками в лицо ФИО5, отчего тот упал на кирпичи, он сел на ФИО5 и нанес удары кулаками в область головы. Всего нанес в область головы ФИО5 около 10-15 ударов кулаками.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Фатыхова нашла свое подтверждение. Фатыхов в ходе судебного следствия не признал, что смерть ФИО5 наступила от его умышленных действий в результате нанесения ударов в область головы. Фатыхов не признал, что наносил ФИО5 удары по голове палкой и доской. Однако у суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО49, которая последовательно в ходе следствия и в судебном заседании показала, что Фатыхов наносил удары потерпевшему по голове руками, палкой и доской. Суд не усматривает причин, по которым ФИО50 может оговаривать Фатыхова и ухудшать его положение.

Судом установлено, что Фатыхов задержан 20 июня 2010 года по подозрению в совершении преступления и в этот же день дал показания, из которых следует, что он сообщил сотрудникам следствия, что причинял ФИО5 телесные повреждения в присутствии ФИО51). ФИО52 допрошена 30 июня 2010 года. Данные обстоятельства указывают на то, что сотрудникам следствия о наличии очевидца преступления ФИО53 стало известно от Фатыхова.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что показания ФИО54 – это плод ее фантазии. Однако показания ФИО55 о нанесении ударов потерпевшему палкой и доской по голове согласуются с заключением эксперта, из которого следует, что черепно- мозговая травма потерпевшему причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной удлиненной поверхностью соударения. При этом экспертиза проведена 10 июля 2010 года, тогда как ФИО56 дала показания задолго до выводов эксперта - 30 июня 2010 года.

Доводы подсудимого о том, что ФИО5 тяжкий вред здоровью мог причинить кто- то другой суд отвергает.

Со слов ФИО57 установлено, что ФИО5 с места происшествия ушел около 5 часов. Свидетели ФИО58 и ФИО59 увидели ФИО5 сидящим на скамейке на <адрес> около 6 часов 30 минут.

Доводы стороны защиты о том, что расстояние от места происшествия до места, где обнаружен ФИО5 около двух кварталов, поэтому пока потерпевший преодолевал данное расстояние за продолжительный период времени с 5 часов до 6 часов 30 минут, другие лица могли причинить вред его здоровью, суд отвергает.

Согласно заключения эксперта, после получения телесных повреждений ФИО5 мог совершать активные действия. ФИО60 показала, что ФИО5 вылез в окно в указанном здании и убежал. В то же время достоверно не установлено, в какое время ФИО5 ушел с места происшествия. ФИО61 показала в суде, что часов не имеет, предполагает, что ушел ФИО5 около 5 часов. Фатыхов в судебном заседании показал, что ФИО5 ушел около 6 часов.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Фатыхов преодолевал расстояние до <адрес> около полутора часов и мог подвергнуться нападению других лиц, суд признает несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что медработнику ФИО62 ФИО5 пояснил, что его избили неизвестные металлическим прутом, бутылкой, напали на него сзади, поэтому Фатыхов непричастен к преступлению, суд отвергает.

Защитник в прениях неверно воспроизвел показания свидетеля ФИО63, которая в судебном заседании не давала показаний о том, что со слов ФИО5 – на него напали сзади. ФИО64 показала, что ФИО5 сообщил ей, что его избил неизвестный металлическим прутом, бутылкой, место причинения телесных повреждений не назвал.

Данные показания подтверждают выводы следствия о том, что удары ФИО5 Фатыхов наносил в том числе и палкой, которую потерпевший мог воспринять как металлический прут, учитывая ночное время совершения преступления и отсутствие освещения.

Доводы стороны защиты о том, что работник скорой помощи ФИО65 в медицинской карте указала, что ФИО5 избит в районе <адрес> поэтому Фатыхов не причастен к преступлению, суд признает несостоятельными. Установлено, что ФИО66 самостоятельно, а ни со слов потерпевшего сделала запись в медкарте о месте причинения потерпевшему телесных повреждений.

Наличие у ФИО5 согласно заключению эксперта – резаной раны шеи и отсутствие следов крови на доске, изъятой с места происшествия, не является опровержением того, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил Фатыхов. Свидетель ФИО67 показала, что палку, которой первоначально наносились удары потерпевшему, Фатыхов выбросил из окна указанного дома.

Доводы подсудимого о том, что на небольшом расстоянии от <адрес> находится травмпункт, однако ФИО5 туда не пошел, а пришел на <адрес>, не являются подтверждением непричастности подсудимого к преступлению.

Подсудимый Фатыхов при предъявлении обвинения 13 августа 2010 года виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, признал полностью, не выдвигал версий о том, что ФИО5 кто- то другой причинил тяжкий вред здоровью.

Со слов ФИО68 установлено, что Фатыхов после преступления пригрозил ей расправой, если она сообщит о случившемся милиции. Фатыхов в судебном заседании показал, что после происшествия в тот же день встречался с ФИО69, чтобы

уладить, согласовать с ней идти в милицию или нет. Данное обстоятельство указывает на то, что Фатыхов, осознавая свою причастность к преступлению, стремился скрыть это.

Установлено, что Фатыхов умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В показаниях Фатыхова и ФИО70 имеются противоречия, которые выразились в том, что Фатыхов пояснил суду, что он стал наносить удары ФИО5 после того как тот его оскорбил, а ФИО71 показала, что она попросила Фатыхова защитить ее, полагая

первоначально, что именно ФИО5 ранее пытался ее изнасиловать. Суд данные противоречия признает несущественными.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не высказывал версий о том, что получил от ФИО5 оскорбление, вызвавшее у него сильное душевное волнение либо находился в состоянии необходимой обороны. Показания свидетеля ФИО72 и показания Фатыхова свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью ФИО5 подсудимый причинил на почве личных неприязненных отношений. Фатыхов желал причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью, нанося удары по голове - жизненно важному органу.

Таким образом, виновность Фатыхова доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуется он неудовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств отягчающих ответственность нет.

Содеянное Фатыховым представляет высокую общественную опасность, суд избирает ему наказание в виде изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства назначает лишение свободы не на максимальный срок и не назначает дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фатыхова Юрия Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 6 декабря 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2010 года по 5 декабря 2010 года.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – брюки, джинсовую безрукавку возвратить Фатыхову Ю.Р.; ключи, пару кроссовок, сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить ФИО5; соскобы вещества, доску, фрагмент листа ДСП, сумку, банку, ложку спортивную мастерку, трико, рубашку, носок – уничтожить.

Взыскать с Фатыхова Ю.Р. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника в размере 4.803 рублей 82 копеек в доход государства ( федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также сове отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья :