Дело № 1-259/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Трачева А.Н.,

подсудимого Каткова А.В.,

защитника – адвоката Ивановой Н.В.,

потерпевшей Р,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Каткова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут по 01 час 25 минут местного времени Катков А.В., находясь на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк - Кисловодск», во время стоянки поезда на станции Курган Южно - Уральской железной дороги в городе Кургане, увидев на сиденье места № сумку, принадлежащую Р, решил тайно ее похитить.

В этот же день, в период времени с 01 часов 10 минут по 01 час 25 минут местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк -Кисловодск» на станции Курган Южно - Уральской железной дороги в городе Кургане, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р, Катков А.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, взял с сиденья места № и тайно похитил сумку, принадлежащую Р., стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на имя Р, денежные средства в сумме 9000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон Зед 610» («Sony Ericsson» Z 610), стоимостью 2300 рублей с картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к указанному мобильному телефону, стоимостью 200 рублей на общую сумму 13500 рублей, а также косметика, кошелек, связка ключей, брелок, визитные карты, которые для потерпевшей ценности не имеют. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Катков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Катков А.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Иванова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катков А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Каткова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они с ним примирились и Катков загладил причиненный ей вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Изложенное полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем определении от 4 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г.Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ».

При принятии решения суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, в частности, сведения, изложенные в справке ИЦ УВД, согласно которой Катков ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, с прекращением дела по ст. 25 УПК РФ, но должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не сделал, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Каткова в связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 43 УК РФ. Исправление же личности Каткова возможно при отбывании им наказания, связанного с контролем со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, мнение потерпевшей суд учитывает при назначении наказания подсудимому Каткову.

При назначении наказания Каткову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каткова, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Каткова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – зарядное устройство для сотового телефона, считать возвращенными владельцу.

Производство по исковым требованиям Р прекратить.

Освободить Каткова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин