Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 15 февраля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В., подсудимого Мунгалова В.В., защитника – адвоката Кирилловой И.В., представившей удостоверение № 0550 и ордер № 338, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мунгалова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>1, проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 55 минут Мунгалов В.В., управляя автомобилем «Shevrolet Lanos» с государственным регистрационным номером № регион, осуществлял движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, находящемуся на <адрес> в <адрес> в районе торца дома по адресу <адрес>, Мунгалов В.В. в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при ослеплении солнечным светом не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, а также в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, и по неосторожности допустил наезд на О., переходящую проезжую часть <адрес> слева на право по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда О. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети диафиза правого плеча, закрытого внутрисуставного перелома правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, подкожной гематомы волосистой части головы; ссадины и кровоподтека верхних конечностей, ушибленной раны, ссадины и кровоподтека нижних конечностей, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мунгалов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Мунгалов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Кириллова И.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей О., надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мунгалов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Мунгалова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Мунгалова суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В то же время, с учетом того, что ранее подсудимый неоднократно, систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 78-79), суд не находит оснований к назначению менее строго наказания чем лишение свободы, а также считает необходимым назначить Мунгалову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Факты допущенных подсудимым правонарушений принимаются судом во внимание, несмотря на то, что сроки, в течении которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении восьми правонарушений, совершенных Мунгаловым, истекли. Истечение данных сроков, предусмотренных ст. 4.6. КоАП РФ, не является основанием для реабилитации лица и не исключает возможности учета фактов нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ в прошлом, в числе других данных о его личности, которые в свою очередь должны учитываться при разрешении вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортными средствами не является основной профессиональной (трудовой) деятельностью подсудимого, а носит вспомогательный характер, так как Мунгалову необходимо периодически выезжать в командировки для приобретения расходных материалов, связанных с оказанием им, как индивидуальным предпринимателем, услуг в области шиномонтажа. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Мунгалова в содеянном, полное признание им вины, совершение преступления впервые, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мунгалова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Мунгалова В.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения Мунгалову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Мунгалова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко