Дело № 1-1248/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры г.Кургана Масловой Л.В., Достовалова Е.В., Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Харламова А.А.,

защитников – адвокатов Попова О.В., Хрущева Ф.В.,

потерпевшего ФИО 1

и его законного представителя ФИО 1,

при секретарях Паклиной И.Б., Макаровой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харламова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2010 г. около 20 час. 30 мин Харламов А.А., находясь на 4 этаже в подъезде д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения под предлогом посмотреть, попросил ФИО 1 передать ему сотовый телефон «Самсунг», не намереваясь его возвращать. ФИО 1, не подозревая о преступных намерениях Харламова, передал последнему сотовый телефон стоимостью 2840 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 350 рублей. В продолжение своего преступного умысла Харламов, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1, положив его себе в карман. На требование ФИО 1 вернуть телефон, с целью его удержания, желая сломить волю ФИО 1 к возможному сопротивлению, умышленно нанес последнему многочисленные удары кулаками по лицу и телу, отчего ФИО 1 испытал физическую боль и упал на пол. Харламов, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему ФИО 1 многочисленные удары ногами по голове и телу, отчего ФИО 1 испытал физическую боль. Осознавая, что воля ФИО 1 к сопротивлению окончательно сломлена, Харламов прекратил наносить последнему удары и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО 1 передать ему, находящуюся при нем серебряную печатку стоимостью 236 рублей. ФИО 1 ответил отказом и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же, что Харламов продолжит наносить ему удары, выбежал из подъезда на улицу и, споткнувшись, упал на землю. Харламов, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, подбежал к лежащему на земле ФИО 1 и умышленно нанес последнему многочисленные удары ногами по телу и голове, отчего ФИО 1 испытал физическую боль. В результате преступных действий Харламова ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, волосистой части головы, кровоподтеков лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; ссадин лица, кровоподтека грудной клетки, ссадин обеих кистей, которые не расцениваются как вред здоровью. В это время, проходившая мимо женщина, личность которой следствием не установлена, потребовала, чтобы Харламов прекратил свои преступные действия. Харламов, опасаясь, что его преступные действия могут быть пресечены сотрудниками милиции, прекратил избивать ФИО 1 и с похищенным сотовым телефоном с находящейся в нем картой памяти с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Подсудимый Харламов А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в феврале 2010 года он с ФИО 5, ФИО 7, ФИО 4 и ФИО 3 находился в общежитии по <адрес>, позже туда же подошел ФИО 1, которого он ранее не знал. Они познакомились. У ФИО 1 были два синяка под левым глазом. Во время общения он попросил у ФИО 1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку, оставлять у себя телефон не хотел. ФИО 1 передал ему телефон, но минуты через две потребовал его отдать. Он в шутку сказал ФИО 1, что тот ему сейчас совсем его подарит. Все посмеялись, а ФИО 1 начал нервничать, грубить, то есть потребовал вернуть телефон, нецензурно выражался. Он ударил ФИО 1 кулаком по лицу, от удара тот упал, после чего он нанес ФИО 1 несколько ударов руками по лицу и ногами по телу – по спине и по ягодице. Печатку не требовал. Допускает, что мог забыть разговор о печатке. ФИО 1 его не бил, только закрывался. Затем потерпевший встал и сказал, что приедут его знакомые и поговорят. После этого ФИО 1 побежал, он побежал за ним. ФИО 1 споткнулся за порог и упал уже на улицу. Он подбежал к потерпевшему и стал бить потерпевшего, в основном кулаками, мог попасть и по лицу. ФИО 5 с ФИО 7 подбежали и начали его оттаскивать от ФИО 1, девчонки кричали. Кроме него никто больше ФИО 1 не бил. Допускает, что телесные повреждения могли возникнуть у ФИО 1 от его действий. Потом какая-то женщина сказала, что вызовет милицию, он пнул ФИО 1 по ягодице и отошел от него. По дороге увидел, что телефон потерпевшего находится у него, подумал, что пусть остается, выкинул из телефона сим – карту, побоявшись, что ФИО 1 пойдет в милицию. Потом позвонили на номер ФИО 7 или ФИО 5, сказали, чтобы он вернул телефон. Он пришел, отдал родственнику ФИО 1 телефон, объяснил, что телефон не забирал, а просто взял. Рассказал родственнику, что потерпевший стал грубить и из-за этого они сцепились. Ущерб потерпевшему он не возмещал, предлагал после случившегося купить лекарства, но мать ФИО 1 потребовала 50000 рублей. Гражданский иск признает только в части 5000 рублей в счет компенсации морального вреда за нанесение телесных повреждений. Материальный ущерб не признает полностью.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Харламова А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснил, что 05.02.2010 г. в вечернее время, около 20.00 час, точно не знает, он встретился в подъезде <адрес> со своим знакомым ФИО 5 Алексеем, а также со знакомыми девушками ФИО 4 Алиной и ФИО 3 Анной. В это же время к ним подошел ФИО 7 Александр. Они стали общаться, находясь на площадке 4 этажа <адрес>. Минут через 15-20, точно не помнит, к ним подошел ранее знакомый Алине и Анне молодой человек, который представился Сергеем. Позднее от знакомых он узнал его фамилию - ФИО 1. Они стали общаться. ФИО 1 в руках держал сотовый телефон «Самсунг» слайдер в корпусе черного цвета, по которому все слушали музыку. Он попросил у ФИО 1 его сотовый телефон и сказал, что вернет ему телефон. ФИО 1 передал ему сотовый телефон. Он взял телефон, посмотрел, после чего положил себе в карман одежды, куда именно не помнит, и в шутку попросил ФИО 1 подарить ему телефон. В ответ на это ФИО 1 потребовал, чтобы он вернул ему сотовый телефон, и высказал данное требование на повышенном тоне. Он решил, что ФИО 1 ответил ему грубо. Это ему не понравилось, и он решил, что заберет у ФИО 1 его сотовый телефон себе. Он сказал ФИО 1, что если он не отдаст сотовый телефон, то побьет его. ФИО 1 ответил отказом, после чего он ударил ФИО 1 кулаком по лицу. ФИО 1 спросил, за что он его ударил. Он ответил, что не нужно было «грубить» и еще несколько раз ударил его по лицу кулаками. От ударов ФИО 1 упал, он стал наносить ему удары ногами по телу и по голове. Нанеся несколько ударов ногами, он остановился и прекратил бить ФИО 1. Он встал, и они отошли с ним немного подальше, оставаясь на той же площадке 4 этажа <адрес>. Он заметил на пальце левой руки ФИО 1 кольцо-печатку из металла белого цвета, подумал, что из серебра и решил ее похитить. Он потребовал от ФИО 1 отдать кольцо-печатку, после чего ФИО 1, видимо, испугавшись, что он продолжит его бить, если он не отдаст кольцо, побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда. Он побежал вслед за ФИО 1 вниз по лестнице, стараясь догнать его. Выбежав из подъезда на улицу во двор дома, ФИО 1 споткнулся и упал на землю. Он подбежал к ФИО 1 и стал наносить удары по голове и по телу ногами. Подбежавшие следом Алексей и Александр стали оттаскивать его от ФИО 1, но он упирался и продолжал его бить. В это время проходившая мимо незнакомая женщина закричала, что вызовет сотрудников милиции. Он испугался, перестал бить ФИО 1 и пытаться что-либо у него забрать. Он отошел от ФИО 1, к нему подошли Алина, Анна, Алексей и Александр, после чего пошли прогуляться. Отходя от дома <адрес> в г. Кургане, он вытащил из кармана похищенный сотовый телефон, открыл заднюю панель, вытащил находившуюся в нем сим-карту и выбросил ее на землю, где именно, не помнит. Сотовый телефон он решил оставить себе. Затем Алина и Аня ушли домой, через некоторое время ушел ФИО 7 Александр. Он и ФИО 5 находились в подъезде д. <адрес> в г. Кургане. К ним подошли ФИО 1 вместе с ранее знакомыми ФИО 10 Ириной, Оксаной, фамилии ее не знает, а также еще с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми. Данные молодые люди спросили, почему он побил ФИО 1, потребовали отдать сотовый телефон ему обратно. Он спорить не стал и отдал похищенный сотовый телефон обратно Сергею, сказал, что сим-карту выбросил и вернуть ее уже не сможет (л.д. 49-51).

Оглашенные показания подсудимый Харламов полностью подтвердил, пояснил, что действительно хотел похитить у потерпевшего печатку и сотовый телефон, но при этом настаивает, что бил ФИО 1, потому что тот ему нагрубил.

Потерпевший ФИО 1 суду показал, что 5 февраля 2010 года около 21 часа на 4 этаже общежития по адресу: г. Курган, <адрес>, встретился с ранее знакомыми девушками Алиной и Анной. Вместе с девушками в коридоре стояли 3 парня, среди которых Алексея ФИО 5 и Александра он знал ранее, с третьим парнем А., как позже узнал, Харламовым познакомился в тот вечер. Он стоял и слушал музыку на сотовом телефоне, подсудимый попросил у него телефон посмотреть, сказав, что потом вернет его. Он передал телефон подсудимому, после чего Харламов спросил подарит ли он его. Он в ответ спросил Харламова, за что он будет дарить телефон, сказал Харламову, чтобы вернул телефон. При этом не оскорблял Харламова, не грубил ему. Затем подсудимый начал бить его кулаками по лицу. Сколько ударов нанес Харламов, он не считал. Все это видели девушки и Александр, которые ничего не говорили, и не просили подсудимого прекратить. От ударов он упал на пол, подсудимый начал пинать его ногами по голове и телу. Сколько именно было ударов, не помнит. Девушки говорили Харламову, что хватит. Все произошло быстро. Потом подсудимый попросил у него кольцо – печатку, потребовав снять его. Сам Харламов снять печатку не пытался. Кольцо находилось у него на левой руке. Он отказался снимать кольцо, встал и побежал на улицу, подсудимый молча побежал следом за ним. При выходе из подъезда он запнулся за порог и упал возле двери на улице. До этого, обернувшись, он видел, что за ним бежит Харламов. Когда упал к нему подбежали, и стали наносить удары. Ему показалось, что возле него находилось два человека. В это время лежал на животе и закрывал голову руками, но настаивает, что именно подсудимый стал пинать его, нанес ему несколько ударов по голове и по телу. При этом никаких требований ему не высказывали, кольцо Харламов снять не пытался. Затем какая-то женщина закричала, что вызовет милицию, и его прекратили пинать. Он поднялся и увидел, что рядом никого из тех, с кем он стоял на 4 этаже, нет. Потом он пошел к своей знакомой ФИО 10 Ирине, которая проживает недалеко от «Красного креста». Там с телефона ее знакомой - Оксаны и позвонил своему другу ФИО 6 и попросил приехать и разобраться. ФИО 6 вместе с ФИО 8 заехали за ним к ФИО 10, он им рассказал о случившемся. Они свозили его в травмпункт, после чего он, ФИО 8, ФИО 6 и ФИО 10 вернулись в общежитие, где у него похитили сотовый телефон, там встретили Алину и Аню. Аня дала номер телефона Алексея, который был вместе с Харламовым. ФИО 8 дозвонился до Харламова и позвал его встретиться, поговорить. Когда Харламов и Алексей пришли, то ФИО 6 и ФИО 8 поговорили с Харламовым, потребовали вернуть сотовый телефон. Подсудимый сказал, что он телефон не похищал, что телефон выпал, и он его поднял, после чего передал телефон ФИО 8, в телефоне не было сим-карты. Харламов сказал, что выронил ее. Какой марки был телефон, он сейчас не помнит, в нем была сим-карта, карта памяти. Покупал его сам при помощи мамы. Согласен с оценкой сотового телефона в 2 840 рублей, карты памяти в 350 рублей, серебряной печатки в 236 рублей, уточняет, что кольцо – печатка у него не было похищено. От ударов у него были телесные повреждения на голове, на лице, на руке. Грудь была отбита. До этого телесных повреждений не было. Харламова он 5 февраля 2010г. увидел впервые, ссор, конфликтов с ним не было. Харламов начал бить его, потому что он потребовал вернуть телефон и не согласился снять кольцо. После случившегося он 1,5-2 недели находился на лечении, сейчас у него болит голова, немеют ноги, ранее заболеваний никаких не было. Угроз подсудимый в его адрес не высказывал. Произошло все 5 февраля 2010 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут.

По ходатайству государственного обвинителя в части угроз Харламова и обстоятельств на выходе из подъезда в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО 1, где он пояснял, что слушал музыку на сотовом телефоне. Харламов попросил дать ему посмотреть сотовый телефон, никаких угроз в этот момент не высказывал, сказал, что вернет обратно, после того как посмотрит. Он добровольно передал Харламову свой сотовый телефон, так как считал, что Харламов его вернет. Посмотрев телефон, Харламов положил его себе в карман одежды, куда именно не помнит. При этом он попросил подарить ему сотовый телефон, на что он ответил отказом и попросил вернуть телефон. В ответ на его просьбу Харламов сказал, что если он не отдаст ему сотовый телефон, то он его побьет. Он ответил Харламову, что телефон не отдаст. После чего Харламов ударил его кулаком по левой щеке. Он спросил Харламова, за что он его ударил. После чего Харламов начал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, от которых он испытал физическую боль. От ударов он упал на пол. Харламов стал его пинать по лицу и по телу. Все это происходило примерно метрах в двух от места, где они стояли. Харламов нанес ему более 5 ударов. Аня, Алина, Алексей и Александр не вмешивались. Затем Харламов перестал наносить удары, он встал на ноги. Харламов увидел у него на пальце левой руки кольцо-«печатку» из серебра и потребовал отдать ее. Он ответил, что печатку не отдаст. После чего, побоявшись, что Харламов снова начнет его бить и заберет данное кольцо, побежал из подъезда вниз по лестнице на улицу. Он выбежал из подъезда во двор дома, где запнулся и упал. В этот момент следом за ним выбежал из подъезда Харламов, подбежал к нему и стал пинать его по телу и голове. От ударов он испытывал физическую боль. Он лежал на животе и закрывался от ударов, обхватив голову руками. В какой-то момент он увидел, что из подъезда выбежали Алексей и Александр и подбежали к Харламову. Он подумал, что они так же начнут его бить, и снова закрыл голову руками. Когда Харламов пинал его на улице, то никаких требований уже не высказывал, а просто пинал его по телу и лицу, печатку он снять у него с руки не пытался. Харламов нанес ему несколько ударов, сколько сказать не сможет, но более 5. Через некоторое время он услышал, что закричала женщина о том, что вызовет сотрудников милиции. В этот момент ему перестали наносить удары (л.д.34-37).

Оглашенные показания потерпевший ФИО 1 подтвердил, указав, что подсудимый действительно говорил, что побьет его, когда он стал просить его отдать телефон. Подсудимый ударил его кулаком в левую щеку, а когда он спросил за что, Харламов дальше продолжал его бить: ударил кулаками по лицу и телу. Он видел ноги Алексея и Александра, когда они минуты через 2 выбежали вслед за ними. Настаивает, что Харламов потребовал печатку в тот момент, когда он лежал на полу в подъезде, не знает почему в протоколе допроса написано, что он встал в это время, протокол допроса он читал, но на это противоречие внимания не обратил. После случившегося он проходил лечение в <адрес> больнице, у него сильно болела голова. Лично подсудимый не предлагал возместить ущерб, прощения не просил. Исковые требования, заявленные его законным представителем, поддерживает в полном объеме. Он говорил ФИО 6, что удары ему наносили три человека, потому что в тот момент он так подумал, потому что ударов было много. Удары ему стали наносить, когда к нему подбежал Харламов, наносил ли удары еще кто-то, кроме Харламова, он не знает, он видел только Харламова.

Законный представитель ФИО 1 суду пояснила, что 5 февраля 2010 года около 22 часов ее сын Сергей с чужого номера сбросил ей смс – сообщение с просьбой перезвонить, но так как у нее не было денег, она не перезвонила. Также сын сбросил сообщение ФИО 6, который заехал к ним домой за ее зятем ФИО 8 Олегом. От Олега ей стало известно, что у Сергея забрали сотовый телефон, и они с ФИО 6 поехали в <адрес>. По телефону Олег сказал, что они разберутся и приедут. Позже ей стало известно, что они ездили в травмпункт, так как ее сын был избит. Когда они приехали домой, то она увидела, что у сына была перевязана голова, все лицо в синяках, руки в ссадинах. До этого у сына телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. Со слов сына ей известно, что он ездил в <адрес> к девушкам Алине и Ане, когда он поднялся на 4 этаж, то там стояли трое молодых людей, Алина и Аня. Сначала они все просто разговаривали, потом у сына попросили сотовый телефон, чтобы послушать музыку, он дал. Потом сын потребовал телефон обратно, и его побили. Со слов сына он ранее не знал человека, который его избил. Телефон у сына брал Харламов. Харламов потребовал у сына серебряную печатку. Потом закричала какая-то женщина, что вызовет милицию, и требования прекратились. После этого сын пошел к девочкам Ире и Оксане, с их телефона отправил сообщения. Потом приехали ФИО 6 с ФИО 8 Олегом, они нашли молодых людей, которые били сына и забрали у Харламова телефон. Фамилия подсудимого ей стала известна на следующий день 6 февраля 2010 года. А до этого сын говорил, что у него забрал телефон высокий молодой человек, которому около 18 лет. Фамилию подсудимого сын узнал после того, как пообщался с Ирой и Оксаной. Сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета они покупали за полгода до случившегося вместе с сыном для него. В телефоне была карта памяти, сим – карта. Когда телефон вернули, то сим – карты в нем не было. С оценкой сотового телефона, указанной в акте товароведческой экспертизы согласна. После случившегося сестра подсудимого предлагала им помощь и деньги 10000 рублей, но на тот момент с 10 февраля 2010 года ее сын лежал в больнице, лечили его бесплатно по медицинскому полису, и помощь не нужна была. Впоследствии она называла отцу подсудимого размер компенсации 50 000 рублей, так как сыну необходимо было дальнейшее обследование и лечение, но им ничего не компенсировали. После случившегося, сын проходил лечение у врача – невролога, ему какое-то время было лучше, но с наступлением осени у сына снова начались обострения. Раньше сын в больнице никогда не лежал, у него были только простудные заболевания, травм головы не было. Ее сын адекватно оценивает события, не склонен приукрашивать их, говорит правду. Спиртное ее сын не употребляет. Она просит взыскать с подсудимого 30000 рублей: в счет возмещения материального ущерба -5000 рублей и компенсацию морального вреда -25000 рублей, поскольку необходимо восстановить вещи сына: шапку, куртку, шарф, которые были изорваны и в крови, также необходимо оплатить дальнейшее лечение сына. Документально подтвердить причиненный материальный вред не может. Моральный вред оценивает в 25 000 рублей, так как сын не спал ночами, жаловался на боли в груди, спал только полусидя на полу, так как задыхался, во время приступов ему вызывали скорую помощь, он лежал после случившегося в больнице, проходил лечение у невролога. Она сама до сих пор пьет успокоительное лекарство. Раньше у сына таких приступов не было. Серебряную печатку она подарила сыну 1 год назад. Печатка была собственностью ее сына, он мог ею распоряжаться.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что в феврале 2010 года около 19-20 часов она с ФИО 5, ФИО 7, Харламовым и ФИО 4 Алиной находилась в общежитии по <адрес>, на 4 этаже. Стояли, общались, потом приехал ФИО 1, они продолжали общаться. Харламов попросил у ФИО 1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. ФИО 1 достал из кармана и дал Харламову телефон марки «Самсунг». Харламов взял телефон и стал слушать музыку, потом он положил сотовый телефон ФИО 1 себе в карман. ФИО 1 попросил, чтобы Харламов вернул ему телефон. Харламов на это сказал ФИО 1, подарит он телефон или нет. Ей показалось, что Харламов сказал это в шутку. Потом ФИО 1 стал толкать Харламова и ругаться на него, то есть требовал, чтобы Харламов вернул ему телефон. Харламов тоже стал выражаться, и они поругались. Получилась взаимная ссора. Харламов наносил ФИО 1 удары кулаком, но куда именно и сколько, она не видела. ФИО 1 упал, Харламов наносил ему удары. Они словесно просили их перестать. Она слышала, что они говорили что-то про печатку, но конкретно требование не слышала, так как они стояли в стороне. Никаких предметов в руках у потерпевшего, и у подсудимого она не видела Потом ФИО 1 побежал на улицу, за ним побежал Харламов, следом ФИО 5 и ФИО 7, а потом и они с Алиной. На улице подсудимый с потерпевшим стали драться. Харламов нанес ФИО 1 один удар ногой, куда именно, не помнит. На улице ФИО 5 и ФИО 7 стали их разнимать, они не наносили удары. Она не слышала, чтобы Харламов на улице высказывал потерпевшему какие-либо требования. Потом какая-то женщина крикнула, что вызовет милицию, Харламов перестал наносить удары ФИО 1, и они убежали в сторону магазина «Корона». По дороге Харламов вытащил из кармана телефон ФИО 1, потом вытащил из телефона сим карту и выкинул ее. Вечером того же дня она снова видела ФИО 1, он пришел с товарищами и попросил ее позвонить Харламову. Впоследствии она слышала, что подсудимый вернул ФИО 1 телефон.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что когда они общались Сергей в руке держал свой сотовый телефон «Самсунг», по которому слушали музыку. Все общались между собой спокойно, никаких конфликтов не было. Через некоторое время Харламов попросил у ФИО 1 его сотовый телефон посмотреть. ФИО 1 передал ему свой телефон. Харламов посмотрел сотовый телефон и положил его в карман одежды. Затем Харламов спросил ФИО 1, подарит ли он ему телефон. ФИО 1 ответил, что телефон дарить Харламову не собирается, и попросил вернуть ему телефон. Затем она увидела, что Харламов ударил ФИО 1 кулаком по лицу. Что ему ответил ФИО 1, она не расслышала. Харламов стал наносить ФИО 1 удары кулаками по лицу. ФИО 1 пытался защититься от ударов, закрываясь руками, но Харламов продолжал наносить ему удары кулаками по лицу. Сколько Харламов нанес ударов ФИО 1, не знает, но более трех. От ударов ФИО 1 упал на пол, и Харламов стал его пинать. Куда Харламов наносил удары ФИО 1, не видела, так как продолжала общаться с ФИО 7, Алиной и Вестрегольмом. Никто Харламова остановить не пытался, решили не вмешивались. Затем Харламов перестал наносить удары ФИО 1 и он встал на ноги. Они вдвоем отошли подальше и о чем-то разговаривали. Она слышала, что разговор у них был про какую-то печатку. Она поняла, что речь идет о печатке, которая была на руке у ФИО 1. Подробности разговора не слышала. Затем Сергей побежал вниз по лестнице, и Харламов побежал за ним. ФИО 7 и ФИО 5 так же побежали за ними. Когда она выбежала из подъезда, то увидела, что ФИО 1 лежит на земле, а Харламов наносит ему удары ногами по телу и по голове. Вестрегольм и ФИО 7 ударов не наносили, они оттаскивали Харламова от ФИО 1, но он сопротивлялся, был настроен агрессивно и продолжал бить ФИО 1. Затем незнакомая женщина закричала, что вызовет сотрудников милиции. Харламов перестал наносить удары ФИО 1 и отошел от него. По дороге Харламов показал им похищенный у ФИО 1 сотовый телефон, вытащил из данного телефона сим-карту и выбросил (л.д. 82-84).

Оглашенные показания свидетель ФИО 3 подтвердила, указав, что показания записывались с ее слов, в присутствии законного представителя и педагога. Противоречия связаны с тем, что сейчас она уже забыла подробности, прошло много времени. Подтверждает, что никаких предметов в руках у подсудимого и потерпевшего не было, никто никому ничем не угрожал.

Свидетель ФИО 4 суду показала в феврале 2010 года около 19-20 часов она, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 5 и Харламов сидели в подъезде по адресу <адрес> на 4 этаже. К ним подошел Сережа ФИО 1, телесных повреждений у него не было. Они слушали музыку, ссор не было, потом Харламов А. попросил у ФИО 1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. После этого Харламов спросил у ФИО 1 отдаст ли он, подарит ли телефон. ФИО 1 отказался, и между ними началась драка. Харламов наносил ФИО 1 удары руками по лицу, а ФИО 1 закрывался от ударов. ФИО 1 ударов Харламову не наносил. Во время нанесения ударов Харламов требований не высказывал. Падал ли ФИО 1 в подъезде, она не помнит. Потом ФИО 1 побежал на улицу, Харламов побежал за ним, они тоже побежали за ними. На улице ФИО 1 упал, и Харламов стал его бить руками и ногами, пинать, нанес несколько ударов. Их стали разнимать. Кроме Харламова никто ударов ФИО 1 не наносил. Потом женщина сказала, что вызовет милицию и они ушли. По дороге Харламов показал им телефон ФИО 1. Делал ли он что-то с сим-картой телефона, она не помнит. Кроме сотового телефона других предметов она ни у кого в руках не видела. Никто никому не угрожал. Про печатку она ничего не слышала.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО 4, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на 4 этаже д. <адрес> в г. Кургане у Сергея в руках был его сотовый телефон «Самсунг» «слайдер» в корпусе черного цвета. По телефону слушали музыку. Все общались между собой спокойно, никаких конфликтов не было. Затем Харламов попросил у ФИО 1 сотовый телефон посмотреть. Когда ФИО 1 передал ему телефон, то Харламов посмотрел телефон и положил его в карман куртки. Затем Харламов спросил у ФИО 1, подарит ли он ему телефон. ФИО 1 ответил, что телефон Харламову не подарит, и попросил вернуть телефон. Потом она увидела, что Харламов ударил ФИО 1 кулаком по лицу. Что ответил ему ФИО 1, она не слышала. Харламов стал наносить ФИО 1 удары кулаками по лицу. ФИО 1 пытался защититься от ударов, закрываясь руками. Сколько Харламов нанес ударов ФИО 1, не знает, но более трех. ФИО 7 и ФИО 5 не вмешивались в конфликт. Что произошло далее, она не видела, так как в это время переписывалась в «аське». Она не видела, чтобы ФИО 1 упал и Харламов его пинал, так как отправляла сообщение. Разговора про печатку так же не слышала. Затем увидела, что ФИО 1 побежал вниз по лестнице, а Харламов побежал за ним следом. ФИО 7 и ФИО 5 побежали за ними. Они с Аней тоже решили пойти посмотреть куда они убежали. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что ФИО 1 лежит на земле, а Харламов наносит ему удары ногами по различным частям тела. Вестрегольм и ФИО 7 удары не наносили, они оттаскивали Харламова от ФИО 1, но тот сопротивлялся и продолжал бить ФИО 1. Затем женщина, которая проходила мимо, закричала, что вызовет милицию. Харламов перестал наносить удары ФИО 1 и отошел к ним. Затем Харламов, ФИО 7, ФИО 5, она и Аня пошли, а ФИО 1 остался. Харламов по дороге показал похищенный у ФИО 1 сотовый телефон. Она спросила у Харламова, включен ли телефон. Он ответил, что выбросил сим-карту (л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО 4 подтвердила и пояснила, что показания писали с ее слов, при допросе присутствовали ее отец и педагог. Противоречия объясняет тем, что забыла подробности, так как это было давно. От друзей знает, что Харламов вернул телефон, сама при этом не присутствовала. Никакого оружия в руках ФИО 1 она не видела. Была ли у ФИО 1 печатка, не помнит.

Свидетель ФИО 5 суду показал, что не помнит дату около 19 часов он, Алина, Аня ФИО 3, ФИО 7 и Харламов, которого он знает около года стояли на площадке в общежитии по <адрес>, общались около часа, потом пришел потерпевший, которого он просто видел раньше. Они стояли разговаривали, пили пиво. Харламов и потерпевший не были ранее знакомы, они познакомились на площадке. Потом Харламов попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы послушать музыку. До этого телефон был у потерпевшего в руках, он сам слушал музыку. Потерпевший передал свой сотовый телефон Харламову. Харламов стоял, слушал музыку. Потом потерпевший стал грубить подсудимому, именно грубо, на повышенных тонах потребовал Харламова быстро вернуть ему телефон. При этом не помнит, чтобы потерпевшей оскорблял Харламова. Харламов спросил у ФИО 1, почему он грубит, потом они отошли, поговорили. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они спустились на площадку ниже, слышал только, что разговаривали на повышенных тонах, криков не слышал и не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары. Падал ли потерпевший, он тоже не видел, на площадке было темно, и он туда вообще не смотрел. Потерпевший на площадке только приседал. Подсудимый и потерпевший общались минут пять. Потом начали драться из-за телефона, так как подсудимый не хотел отдавать потерпевшему телефон, а потерпевший начал грубить. Удары руками и ногами наносил подсудимый потерпевшему. Потерпевший в это время стоял, ударов Харламову не наносил. Когда он их разнимал, телефон потерпевшего находился у Харламова. В тот момент потерпевший не просил вернуть ему телефон. До драки, когда Харламов разговаривал с ФИО 1 на площадке был разговор о кольце –печатке. Он до этого видел у ФИО 1 на руке печатку. Что именно говорил Харламов о кольце, не знает, просто слышал, что Харламов повторял слово кольцо. Потом потерпевший побежал по лестнице на улицу, они побежали следом. Первым за потерпевшим бежал подсудимый, Харламов требовал, чтобы ФИО 1 остановился. На улице подсудимый 1-2 раза ударил потерпевшего рукой или ногой по телу, потерпевший в это время лежал. Возможно, он (ФИО 5) тоже попал по потерпевшему, когда их разнимал. Кроме Харламова потерпевшего никто не пинал. Затем кто-то крикнул про милицию, и подсудимый перестал бить. Потом они ушли. По дороге Харламов показал сотовый телефон. Он видел, что Харламов выбросил сим-карту из телефона потерпевшего. Вечером ему на телефон позвонил друг потерпевшего, они встретились с друзьями потерпевшего и самим потерпевшим на том же месте в общежитии, и Харламов отдал им телефон. Девушки при этом тоже вроде присутствовали.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО 5 на предварительном следствии, где он показал, что Харламов попросил у Сергея его сотовый телефон, посмотреть, пообещав вернуть. Сергей передал Харламову сотовый телефон, и он положил его в карман. Затем Харламов спросил у Сергея, подарит ли он ему телефон. Сергей ответил, что телефон не подарит, и попросил вернуть телефон. О чем дальше разговаривали Харламов и Сергей, он не расслышал, так как в этот момент разговаривал с Аней и Алиной. По интонации понял, что произошел конфликт. Затем увидел, что Харламов ударил Сергея кулаком по лицу. Сергей возмутился и спросил, за что он его ударил. Харламов стал наносить Сергею удары кулаками по лицу. Сергей пытался защититься, но Харламов продолжал его бить. Харламов нанес Сергею несколько ударов, точно не знает, но более трех. От ударов Сергей упал на пол, и Харламов стал его пинать по телу. Наносил ли он удары по голове, он не видел, так как перед ним стояли Аня и Алина. Никто Харламова остановить не пытался. Когда Харламов перестал наносить удары Сергею, то он встал на ноги, и они отошли чуть подальше и о чем-то разговаривали. Весь разговор ему не было слышно, но из обрывков речи он понял, что они разговаривают про печатку, которая была на пальце Сергея. Харламов разговаривал с Сергеем на повышенных тонах, как будто предъявлял требования. Затем Сергей побежал по лестнице вниз, Харламов за ним следом. Он, ФИО 7, Аня и Алина побежали за ними. Когда он выбежал из подъезда, то увидел, что Сергей лежит на земле, а Харламов подбежал к нему и стал наносить ему удары ногами по телу и по голове. Он и ФИО 7 стали оттаскивать Харламова от Сергея. Харламов сопротивлялся и продолжал бить Сергея. Аня и Алина кричали Харламову, чтобы он прекратил бить Сергея. Но он слушал. Затем прохожая крикнула, что вызовет милицию. Харламов прекратил бить Сергея и отошел. По дороге Харламов показал похищенный сотовый телефон и выбросил из него сим-карту (л.д. 78-81).

Оглашенные показания свидетель ФИО 5 подтвердил частично, указав, что на крыльце подсудимый бил потерпевшего только рукой. Он не видел, что бы тот пинал потерпевшего ногой. В остальной части оглашенные показания подтверждает полностью и объясняет противоречия давностью событий. Подтверждает, что на лестничной площадке Харламов просил потерпевшего подарить телефон, что видел как Харламов ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потерпевший спросил, за что, а Харламов продолжал наносить удары. Сейчас он не помнит, от ударов потерпевший только присел или падал на пол. Показания следователь писал с его слов, он читал протокол допроса, в нем все было правильно записано, замечаний у него не было. Его никто не просил изменить показания. В целом оглашенные показания он подтверждает, кроме того, что на улице наносили удары не ногой, а рукой. Хотя на тот момент, когда его допрашивал следователь, он события помнил лучше, чем сейчас. Допускает, что оглашенные показания более правильные. Ни угроз, ни давления со стороны следователя не было.

Свидетель ФИО 6 суду показал весной 2010 года, около 20 часов 30 минут ему позвонила Ира ФИО 10 и сказала, что Сергея побили. Он взял Олега ФИО 8 – зятя потерпевшего и они поехали в <адрес>. ФИО 1 вышел к ним от Иры ФИО 10 и Оксаны. У него были телесные повреждения: сильно рассечена бровь, на голове была гематома, глаза заплывшие, была отбита рука, на ней были ссадины. Он этой рукой закрывался от ударов. Затем он, ФИО 8, ФИО 10 и ФИО 9 отвезли ФИО 1 в травмпункт, там ФИО 1 Сергею оказали первую помощь: перебинтовали, наложили швы. Времени было около 21 часа. После этого они вернулись в <адрес>, в общежитие, где его избили, поднялись на этаж, где стояли девчонки Аня и Алина. Аня дала номер телефона Леши ФИО 5, который был с подсудимым, и сказала фамилию подсудимого. Они позвонили ФИО 5 и сказали, что просто хотят поговорить. Леша ФИО 5 вместе с подсудимым подошли в общежитие через 30 минут. Они с ФИО 8 поговорили с Харламовым, сказали, чтобы он вернул телефон. Подсудимый достал из кармана сотовый телефон Сергея и вернул его. По поводу телефона Харламов сначала сказал, что потерпевший сам выронил телефон, а они его подняли. Но в телефоне Сергея не было сим-карты. Харламов пояснил, что сим-карта выпала из телефона. Но сим-карта просто не могла сама выпасть, для этого нужно было открыть телефон. Потом подсудимый сказал, что взял телефон у потерпевшего и «скинул» сим-карту возле общежития. По поводу избиения ФИО 1, Харламов пояснил им, что он был выпивши, а потерпевший ему грубо ответил. От ФИО 1 им известно, что подсудимый обозвал его и хотел забрать его сотовый телефон и печатку. Потерпевший не хотел отдавать подсудимому телефон, потребовал вернуть телефон, из-за этого началась драка. Харламов ударил ФИО 1 кулаком, потерпевший сбежал с лестницы, подсудимый с Лешей ФИО 5 его догнали. Леша пнул ФИО 1 и они его еще побили на крыльце. Потом женщина увидела, что Сергея пинают, и вызвала милицию. Не помнит, что со слов ФИО 1 требовали первым печатку или телефон, предполагает, что, все началось с печатки. Со слов ФИО 1 ему известно, что он отказался отдать печатку, так как это был мамин подарок.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО 6, данные в ходе предварительного следствия, где он показал 05.02.2010 года около 21.00 часа ему позвонил ФИО 1 Сергей и сообщил, что его побил и забрал сотовый телефон малознакомый парень в д. <адрес> в г. Кургане и попросил приехать. Он заехал за ФИО 8 Олегом и они поехали, чтобы разобраться в случившемся. ФИО 1 сказал, что он находится у знакомой ФИО 10 Ирины. Он и ФИО 8 приехали к ФИО 10. На лице ФИО 1 он увидел кровоподтеки, ссадины, гематомы. ФИО 1 сказал, что у него кружится голова, и он плохо себя чувствует. Тогда он и ФИО 8 решили отвезти ФИО 1 в травмпункт. По дороге ФИО 1 рассказал, что Харламов попросил у него посмотреть сотовый телефон. Когда он передал Харламову телефон, то Харламов положил его в карман одежды и спросил, подарит ли он ему телефон. ФИО 1 отказался. Тогда Харламов его избил, причем сначала бил кулаками по лицу, а затем пинал по телу и голове. Так же со слов ФИО 1 ему известно, что Харламов потребовал, чтобы он отдал ему кольцо-печатку. Но ФИО 1 убежал из подъезда, а когда выбежал на улицу, то споткнулся и упал. В это время Харламов его догнал и снова стал пинать по телу и голове. Проходящая мимо женщина крикнула, что вызовет милицию и тогда Харламов прекратил его бить. После того, как ФИО 1 в травмпункте оказали первую медицинскую помощь, то они проехали в дом <адрес>, там они встретили Аню и Алину, спросили, где можно найти Харламова. Девушки ответили, что он в доме <адрес>. Они встретились с Харламовым, который был с ФИО 5. Он и ФИО 8 потребовали у Харламова вернуть сотовый телефон, который он похитил у ФИО 1. Харламов отдал сотовый телефон и сказал, что сим-карту выбросил. У ФИО 1 был похищен сотовый телефон «Самсунг», в котором находилась карта памяти. Так же он видел, что ФИО 1 носит на руке кольцо-печатку серебрянную. Сотовый телефон и печатку подарила ему его мама (л.д. 88-90).

Оглашенные показания свидетель ФИО 6 подтвердил в полном объеме и пояснил, что следователь записывал показания с его слов, в протоколе он расписался, там все было написано правильно, замечаний на протокол у него не было. Противоречия объясняет тем, что прошло больше двух месяцев, и он не помнит точно события. Со слов ФИО 1 удары ему наносили три человека.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО 7 (л.д. 43-45), ФИО 8 (л.д. 91-93), ФИО 10 (л.д. 94-95), ФИО 9 (л.д. 96-97).

Свидетель ФИО 7 в ходе предварительного следствия показал, что 05.02.2010 года около 20 часов он встретился с ФИО 5, Харламовым и девушками Алиной и Анной на площадке 4 этажа дома <адрес>. Затем подошел Сергей, которого он ранее не знал. Они стояли, общались. Сергей держал в руке сотовый телефон «Самсунг». Конфликтов ни у кого из присутствующих не было. Затем Харламов попросил Сергея его сотовый телефон посмотреть, сказал, что вернет его. Сергей передал свой телефон Харламову, который посмотрев, положил телефон себе в карман и спросил Сергея, подарит ли он ему данный телефон. Получив отказ, Харламов сказал, что побьет Сергея, если тот не отдаст ему свой сотовый телефон. Сергей сказал, что не отдаст, после чего Харламов ударил его кулаком по лицу. Сергей спросил, за что ударил, после чего Харламов начал бить Сергея кулаками по лицу. В процессе нанесения ударов Сергей упал на пол, Харламов стал его пинать по телу и по голову ногами. Они не вмешивались. После этого Харламов перестал наносить удары, Сергей встал на ноги, они отошли подальше и стали о чем-то говорить. Он слышал, что речь идет о кольце-печатке, которое было на пальце Сергея. Харламов разговаривал с Сергеем на повышенных тонах, как будто предъявлял претензии или требования. Затем Сергей побежал вниз по лестнице. Харламов побежал за ним. Они тоже побежали за ними. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что Сергей лежит на земле, а Харламов подбежал к нему и стал его бить ногами по телу и по голове. Затем он и ФИО 5 стали оттаскивать Харламова от Сергея. Харламов сопротивлялся, продолжал бить Сергея. Они с ФИО 5 Сергея не били, но не исключает, что когда оттаскивали Харламова, то могли случайно задеть ногами Сергея. В это время незнакомая женщина закричала, что вызовет милицию, и Харламов остановился. Они ушли. По дороге Харламов показал им похищенный им у Сергея телефон, затем достал из него сим-карту и выбросил ее на землю. Позже он узнал от Харламова, что похищенный телефон ему пришлось отдать приехавшему брату Сергея (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО 8 в ходе предварительного следствия показал, что у жены есть брат ФИО 1. 05.02.2010 г. вечером, около 21.00 час. к ним домой приехал ФИО 6 Александр и сообщил, что ему позвонил Сергей и сказал, что его побили и забрали сотовый телефон. Он с ФИО 6 приехали в г. Курган ФИО 10 Сергей находился у нее дома. На лице у него была кровь, гематомы, ссадины. Он говорил, что у него кружится голова и он плохо себя чувствует. Они повезли его в травмпункт. По дороге Сергей рассказал, что он приехал к знакомым девушкам в д. <адрес>. С ними так же были незнакомые парни, которые представились Алексеем, Александром и А.. Позднее от ФИО 10 Ирины они узнали, что фамилия у А. -Харламов. Сергей рассказал, что Харламов попросил у него посмотреть сотовый телефон. Когда он передал Харламову телефон, то он положил его в карман одежды и спросил, подарит ли он ему телефон. ФИО 1 отказался. Тогда Харламов побил его, причем сначала бил кулаками по лицу, а затем пинал по телу и голове. Так же со слов Сергея ему известно, что Харламов потребовал, чтобы он отдал ему кольцо-печатку, которая была у него на пальце левой. Но Сергей, испугавшись, что Харламов снова будет его бить, убежал из подъезда. Когда выбежал на улицу, то споткнулся и упал. В это время Харламов его догнал и снова стал пинать по телу и голове. Сергей сказал, что Харламов перестал его бить только тогда, когда незнакомая женщина, которая проходила мимо крикнула, что вызовет милицию. После того, как ФИО 1 в травмпункте оказали первую медицинскую помощь, то они проехали в д. <адрес>. В этом доме встретили Аню и Алину. Сергей спросил у них, где можно найти Харламова. Они ответили, что он в д. <адрес>. В д. <адрес> они встретили Харламова, с ним был ФИО 5. Он и ФИО 6 стали разговаривать с Харламовым и потребовали, чтобы он вернул сотовый телефон, который похитил у ФИО 1. Харламов отдал сотовый телефон ФИО 6 и сказал, что сим-карту выбросил. Затем они уехали домой. У ФИО 1 был похищен сотовый телефон «Самсунг» «слайдере» в корпусе черного цвета, в котором находилась карта памяти. Так же он видел, что ФИО 1 носит на руке кольцо - печатку серебряную. Сотовый телефон и печатку подарила ему его мама (л.д.91-93).

Свидетель ФИО 9 в ходе предварительного следствия показала, что около 1 года назад она через ФИО 6 Александра познакомилась с ФИО 1 Сергеем. В начале февраля 2010 г., вечером, у нее находилась подруга ФИО 10 Ирина. В это время к ней пришел ФИО 1 Сергей. У него на лице была кровь, синяки и ссадины. Они с ФИО 10 стали спрашивать у ФИО 1 что с ним случилось. ФИО 1 ответил, что его побил и забрал сотовый телефон малознакомый парень. Затем ФИО 1 попросил у нее сотовый телефон и позвонил ФИО 6. ФИО 1 попросил ФИО 6 приехать и сказал, что его побили и забрали сотовый телефон. Через некоторое время, минут через 20-30, приехал ФИО 6 с ранее незнакомым парнем. Позднее она узнала, что это муж сестры ФИО 1- ФИО 8 Олег. ФИО 1 сказал, что плохо себя чувствует, и они решили отвезти его в травмпункт. В травмпункте ФИО 1 оказали медицинскую помощь, после чего они поехали в общежитие по <адрес>. На 4 этаже они встретили двух ранее незнакомых девушек. ФИО 1 назвал их по именам Аня и Алина, фамилии их она не знает. ФИО 1 спросил у девушек, где найти парня, который находился с ними и побил его. Аня и Алина ответили, что парни в общежитии <адрес>. Когда они пришли в общежитие, то на первом этаже встретили Харламова и ранее незнакомого парня, который представился Алексеем, фамилию не знает. ФИО 1 сказал, что эти парни находились на 4 этаже <адрес> в г.Кургане и один из них побил его и забрал телефон, при этом он указал на Харламова. Она знает Харламова, так как обучалась с ним в ПУ № и сказала ФИО 1 его фамилию. ФИО 6 и ФИО 8 стали разговаривать с Харламовым и Алексеем. О чем они разговаривали, она не слышала, так как они с ФИО 10 стояли немного в стороне. Затем она увидела, что Харламов передал ФИО 6 или ФИО 1 сотовый телефон «Самсунг» слайдер в корпусе черного цвета (л.д.96-97).

Свидетель ФИО 10 в ходе предварительного следствия показала, что около 1 года она знакома с ФИО 1 Сергеем. Познакомились с ним через его друга ФИО 6 Александра. В начале февраля 2010 г., вечером после 21.00 часа, точно дату и время не помнит, она находилась у ФИО 9 Оксаны, которая проживает с ней в одном доме в <адрес>. В это время к ФИО 9 пришел ФИО 1. На лице у него были ссадины, кровоподтеки, кровь. Она и ФИО 9 спросили у ФИО 1 что с ним произошло. ФИО 1 ответил, что его побил и забрал сотовый телефон малознакомый парень. Затем ФИО 1 с сотового телефона ФИО 9 позвонил ФИО 6, попросил приехать и сказал, что его побили и забрали сотовый телефон. Через некоторое время, минут через 20-30 приехал ФИО 6 с ранее незнакомым парнем. Позднее она узнала, что это муж сестры ФИО 1- ФИО 8 Олег. ФИО 1 сказал, что плохо себя чувствует, поэтому решили отвезти его в травмпункт. В травмпункте ФИО 1 оказали медицинскую помощь, после чего они все вместе поехали в общежитие по <адрес>. На 4 этаже встретили двух ранее незнакомых девушек. ФИО 1 назвал их по именам Аня и Алина. ФИО 1 спросил у девушек, где найти парней, которые были с ними. Аня и Алина ответили, что парни в общежитии <адрес>. Тогда они пришли в общежитие и на первом этаже встретили Харламова и ранее незнакомого парня, который представился Алексеем, фамилию не помнит. ФИО 1 сказал, что эти парни находились на 4 этаже д. <адрес> в г. Кургане и один из них побил его и забрал телефон, при этом он указал на Харламова. Так как она и ФИО 9 знают Харламова, то сказали ФИО 1 его фамилию. ФИО 6 и ФИО 8 стали разговаривать с Харламовым и Алексеем. О чем они разговаривали, она не слышала, так как они с ФИО 9 стояли немного в стороне. Затем она увидела, что Харламов передал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе слайдер черного цвета, но кому ФИО 6 или ФИО 1 не помнит. После чего они ушли. ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 8 уехали домой (л.д.94-95).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного ДЧ ОМ-<данные изъяты> УВД по г. Кургану от 05.02.2010 г., согласно которому в <данные изъяты> с ушибами головы и лица обратился ФИО 1, 1992 г.р. (т. 1 л.д. 4);

- заявление ФИО 1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Харламова А.А., который 05.02.2010 г. около 20.30 час, находясь в д. <адрес> в г. Кургане причинил телесные повреждения ее сыну ФИО 1, 1992 г.р. (л.д. 6);

- заявление ФИО 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Харламова А.А., который 05.02.2010 г. около 20.30 час, находясь в д. <адрес> в г. Кургане открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитил его имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 30);

- чек № от 03.11.2009 г., согласно которому ФИО 2 приобрела сотовый телефон «Самсунг» 3 ноября 2009 года за 3490 рублей (л.д. 38);

- протокол выемки предметов: сотового телефона и кольца печатки у потерпевшего ФИО 1 (л.д.40);

- протокол явки с повинной Харламова А.А., в которой он добровольно и чистосердечно, без физического и психологического давления на него заявляет, что 5 февраля 2010 г. в д. <адрес> в г. Кургане похитил у парня по имени Сергей сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета (л.д. 46).

Оглашенную явку с повинной подсудимый Харламов подтвердил, указав, что дана она добровольно, без принуждения.

- заключение эксперта № от 04.05.2010 г., согласно которому у ФИО 1 установлены ушибленные раны лица, волосистой части головы, кровоподтеки лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; ссадины лица, кровоподтек грудной клетки, ссадины обеих кистей, которые не расцениваются как вред здоровью. Все повреждения возникли от действия твердых тупых предметов 05.02.2010 г. (л.д.64);

- протокол осмотра предметов: сотового телефона «Самсунг (Samsung SGH-E250i)», карты памяти «Кингстон micro SD» емкостью 1 GB, кольца-печатки (л.д.68);

-акт товароведческой экспертизы № от 05.05.2010 г., согласно которому стоимость представленного сотового телефона с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа составляет 2840 рублей, стоимость карты памяти составляет 350 рублей, кольца-печатки – 236 рублей (л.д. 74-75);

- расписка потерпевшего ФИО 1 о получении вещественных доказательств: сотового телефона «Самсунг (Samsung SGH-E250i)», карты памяти « Кингстон (Kingston micro SD)» емкостью 1 GB, кольца-печатки (л.д. 102);

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2010 г., коридора на 4 этаже д. <адрес> в г. Кургане и участка местности возле д. <адрес> в г. Кургане, которым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 106).

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО 1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оценивая показания ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 6 на предварительном следствии и в суде, суд принимает в качестве достоверных их показания на предварительном следствии, поскольку даны они спустя непродолжительное время после случившегося, подтверждены свидетелями в суде, объяснившими противоречия давностью событий, и соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО 1.

Давая оценку показаниям подсудимого в суде и в ходе предварительного расследования, суд считает, что его показания на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно и объективно отражают фактические обстоятельства дела, поскольку именно они подтверждаются другими доказательствами.

Суд относится критически к показаниям Харламова в судебном заседании в той части, что удары им были нанесены не в связи с завладением имуществом потерпевшего, а из-за оскорблений со стороны потерпевшего.

Данные показания суд расценивает как способ защиты, поскольку они не только противоречат первоначальным, данным на предварительном следствии, подробным показаниям самого подсудимого, о том, что ему не понравилось требование ФИО 1 вернуть телефон и он решил забрать его себе, стал наносить удары потерпевшему, после чего, увидев на руке ФИО 1 печатку потребовал отдать ее, а когда ФИО 1 пытался убежать, догнал его и вновь нанес ему многочисленные удары, но и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО 1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 5, из которых следует, что в ответ на требование вернуть телефон Харламов начал наносить ФИО 1 удары, также они слышали разговор о печатке, оглашенными показаниями ФИО 6 и ФИО 8, из которых следует, что непосредственно после случившегося они видели у ФИО 1 телесные повреждения, возили его в травмпункт, а затем выяснив, фамилию Харламова, нашли его и потребовали вернуть телефон ФИО 1, Харламов телефон вернул, но без сим-карты.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого на хищение им кольца - печатки в судебном заседании установлен. Как следует из признанных достоверными показаний Харламова на предварительном следствии, он после того, как завладел телефоном, заметил на пальце ФИО 1 кольцо-печатку и решил его похитить. В судебном заседании Харламов первоначально отрицал умысел на хищение кольца, но после оглашения его показаний на предварительном следствии признал данный факт.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил. Стороной защиты не приведено ни одной причины, свидетельствующей о наличии у ФИО 1 оснований оговорить Харламова в совершении преступления. Суд не может признать такой причиной заявленный в судебном заседании гражданский иск, поскольку из показаний законного представителя потерпевшего следует, что первоначально, когда лечение ФИО 1 проходил бесплатно по медицинскому полису, они отказались от денежной компенсации, но затем, учитывая последствия нанесенных телесных повреждений, необходимость дальнейшего обследования и лечения, они решили заявить иск.

Показания потерпевшего ФИО 1 последовательны и соотносятся с показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7 на предварительном следствии. Так, из показаний потерпевшего следует, никаких ссор и обоюдной драки с подсудимым у него не было. Из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 7 следует, что все стояли нормально общались, и только после требования вернуть телефон Харламов стал наносить удары, при этом ФИО 1 Харламову ударов не наносил, только закрывался, в руках у ФИО 1 оружия и иных предметов не было. Также из показаний свидетелей следует, что, никто из них ФИО 1 удары не наносил. Сам потерпевший первоначально пояснявший ФИО 6 и ФИО 8 о том, что его били трое, объяснил это тем, что он не видел кто его бил на улице, но поскольку ударов было много, он подумал, что его бьют двое или трое. Из показаний данных свидетелей, а также из показаний законного представителя потерпевшего следует, что до случившегося у ФИО 1 телесных повреждений не было.

Таким образом, судом установлено, что все телесные повреждения были причинены ФИО 1 действиями Харламова, при этом ранее Харламов и ФИО 1 знакомы не были, каких-либо противоправных действий со стороны ФИО 1, а также ссоры, которая бы предшествовала нанесению ударов, не было. ФИО 1 лишь выдвинул законное требование о том, чтобы ему было возвращено его имущество. Вместе с тем Харламов, желая сломить волю ФИО 1 к сопротивлению, с целью завладения его имуществом, нанес ФИО 1 множественные удары руками и ногами по голове и телу. В процессе нанесения ударов Харламов, кроме того, потребовал передать ему кольцо - печатку.

Суд отвергает версию защиты о том, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, нанес Харламову побои, поскольку об умышленном характере действий Харламова по совершению разбойного нападения и корыстном мотиве, свидетельствует установленный в суде факт, что причинению телесных повреждений предшествовало высказанное подсудимым требование подарить ему телефон. Потерпевший в суде показал, что удары ему стали наносить после того, как он отказался подарить телефон и потребовал его вернуть. То, что на улице Харламов уже не требовал передачи кольца и не забрал его, а просто наносил удары, также не опровергает выводы суда, поскольку установлено, что Харламов свои действия прекратил не по собственной инициативе, а из-за опасения, что будет вызвана милиция.

Умысел на хищение телефона подтверждается тем, что Харламов сразу выбросил из телефона сим-карту, чтобы, как он пояснил, не быть задержанным, то есть начал распоряжаться похищенным. То обстоятельство, что подсудимый Харламов впоследствии вернул телефон, суд расценивает как желание уйти ответственности.

Действиями Харламова потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, волосистой части головы, кровоподтеки лица, причинившие легкий вред здоровью, а также ссадины лица, кровоподтек грудной клетки, ссадины обеих кистей, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта телесные повреждения ФИО 1 причинены твердыми тупыми предметами. По мнению суда, к таким предметам могут быть отнесены и кулак, и обувь, которыми наносил удары Харламов.

О том, что примененное насилие в отношении ФИО 1 носило опасный характер для его жизни и здоровья, свидетельствует не только степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, но также локализация и механизм их образования. С целью удержания телефона и завладения кольцом Харламов умышленно нанес ФИО 1 множественные удары руками и ногами, в том числе в жизненно важный орган человека – голову.

Учитывая наступившие последствия в виде телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, действия подсудимого, начатые как грабеж, переросли в разбой.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО 1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Харламов А.А. ранее не судим (л.д. 132), на учете у нарколога не состоит (л.д.135), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 137,138). По данным архива за 2010 год наблюдается у врача психиатра с диагнозом органическое эмоционально лабильное расстройство (л.д.134), но по заключению судебно-психиатрического эксперта № от 10.06.2010 г., Харламов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения преступления он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Установленный ранее диагноз: «Органическое эмоционально лабильное расстройство» в ходе психиатрического освидетельствования не нашел подтверждения из-за несоответствия критериям Международной классификации болезней 10 –го пересмотра (л.д. 117-120).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с «и» ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает - состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Харламова положений ч.1 ст.162 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО 1 и его законным представителем заявлен иск о взыскании с Харламова компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО 1 телесных повреждений в сумме 25 000 рублей.

Суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом степени причиненных потерпевшему ФИО 1 моральных и нравственных страданий, понесенных в связи с причинением телесных повреждений, а также материального положения подсудимого. Исходя из выше перечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компенсации морального ущерба в сумме 25 000 руб.

Исковые требования потерпевшего и его законного представителя в сумме 5000 рублей в связи с затратами на лечение и в связи с порчей одежды документально не подтверждены и подсудимым оспариваются, в связи с чем, суд оставляет их без рассмотрения. Оставляя потерпевшим и его законным представителем право обращения с иском о взыскании с Харламова материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, суммы подлежащие выплате адвокатам по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харламова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Харламова А.А. в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск о возмещении расходов на лечение и взыскании ущерба от порчи одежды в сумме 5000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО 1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Харламова А.А. процессуальные издержки – суммы подлежащие выплате адвокатам Попову О.В. и Хрущеву Ф.В., участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению суда, в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», карту памяти емкостью 1 GB, кольцо-печатку, переданные на хранение ФИО 1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Е.А.Шишигина