Дело № 1-1917/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова И.М.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры г.Кургана Ветровой Ю.В. и Масловой Л.В.,

подсудимого Визгина В.Н.,

защитников – адвокатов Афанасьевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № и Глунчадзе Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИЗГИНА <данные изъяты><данные изъяты>, судимого <данные изъяты> <адрес>:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

2.      ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3.      ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4.      ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Визгин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь около гаража № бокса № ГСК КАС № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл не запертую дверь микроавтобуса «Ниссан», государственный регистрационный номер № и, из салона вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащую ФИО1 куртку «Аслонг», стоимостью 550 руб., в которой находились ключница, стоимостью 65 руб., с ключами в количестве 6 шт., стоимостью два по 150 руб., два по 70 руб. и два по 80 руб., портмоне «Ауто», стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 4.500 руб., и документами на имя ФИО1: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, временное разрешение на право управления транспортными средствами к водительскому удостоверению, доверенность на право управления транспортным средством, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, Визгин В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5.865 рублей.

Подсудимый Визгин В.Н., частично признав виновность в совершении преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Визгина, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.62-64).

При допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, Визгин показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с братом ФИО9 проходили по территории ГСК КАС №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Проходя около гаража №, он увидел микроавтобус «Ниссан», светлого цвета, у которого была приоткрыта пассажирская дверь. Поскольку около данного микроавтобуса никого не было, у него возник умысел проникнуть в данный микроавтобус и что-нибудь из него похитить. Он подошел к данному микроавтобусу, а его брат, не останавливаясь, пошел дальше. Когда он подошел к микроавтобусу, то увидел, что на заднем сиденье лежит мужская куртка серого цвета, которую он похитил. Отойдя от микроавтобуса, он стал обыскивать данную куртку. Обыскав куртку, в одном из карманов данной куртки он обнаружил мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 4.500 руб., разными купюрами и различные документы, которые он похищать не собирался, а оставил себе, поскольку опасался быть замеченным. Забрав себе денежные средства, куртку он бросил на кресло, которое находилось в 10 метрах от микроавтобуса, после чего догнал брата. Видел ли его брат, что он совершает кражу, он не знает, но догнав брата, он не рассказывал ему, что совершил преступление. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды один. Портмоне с документами выдал добровольно сотрудникам милиции после его задержания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя исследован протокол явки с повинной Визгина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совершил хищение куртки из автомобиля «Ниссан» в <адрес> расположенном в <адрес>, в которой находились денежные средства в сумме 4.500 руб. (л.д.54-55).

Согласившись ответить на поставленные перед ним вопросы, Визгин полностью подтвердил оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, но пояснил, что он не согласен с причинением ФИО1 значительного ущерба.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в <адрес> <адрес>. Гараж расположен в боксе №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он приехал в вышеуказанный гараж. Автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный номер №, оставил около гаража. Принадлежащую ему куртку с ключами и портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 4.500 рублей с документами, он положил на заднее сиденье автомобиля. Автомобиль на сигнализацию не ставил, ключ оставил в замке зажигания. Последний раз он видел свою куртку около 17 часов 00 минут. Закончив работу около 18 часов 50 минут, он вышел из гаража и услышал сигнал о том, что не закрыта одна из дверей автомобиля. Он посчитал, что сам не закрыл одну из дверей. После чего, он решил надеть куртку и подойдя к передней пассажирской двери увидел, что она открыта. Заглянув в салон, увидел, что на заднем сиденье отсутствует принадлежащая ему куртка и он понял, что ее кто-то похитил из автомобиля. Поехав домой, примерно метров через 10 в сторону выезда из ГСК, он увидел стоящее на дороге около одного из гаражей кресло, а на его сидении он увидел ткань серого цвета. Он остановился и вышел из автомобиля, подошел к данному креслу и увидел, что на сидении данного кресла лежит его куртка. Он взял куртку в руки и осмотрел ее карманы. В левом нижнем кармане лежала ключница из кожи коричневого цвета с ключами (4 простых и 2 магнитных), принадлежащих ему, а документы и деньги, находившиеся в портмоне, отсутствовали. Таким образом, у него были похищены: куртка «Аслонг», стоимостью 550 руб., в которой находились ключница, стоимостью 65 руб., с ключами в количестве 6 шт., стоимостью два по 150 руб., два по 70 руб. и два по 80 руб., портмоне «Ауто», стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 4.500 руб., и документами на его имя не представляющие для него материальной ценности, а именно: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, временное разрешение на право управления транспортными средствами к водительскому удостоверению, доверенность на право управления транспортным средством, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, свидетельство о регистрации автомобильного прицепа, простая письменная доверенность на право управления автомобилем.

Таким образом, ущерб от хищения его имущества составил 5.865 руб. Он не знает, является ли для него данный ущерб значительным или нет, поскольку его доход равен 12.000 руб., а совокупный доход его семьи около 18.000 рублей. На иждивении детей не имеет, долговых обязательств также нет. Полагает, что значительных убытков не понес, 5.865 руб. для его семьи не является трудновосполнимым вредом.

Позже, ему было возвращено все, кроме денег, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого 4.500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9 (л.д.50-51) и ФИО8 (л.д.52-53).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с братом Визгиным В., решили сходить в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Они зашли в бокс № данного ГСК. Проходя мимо гаража №, он видел, что около него находится микроавтобус «Ниссан». Он пошел дальше, а брат остановился около данного микроавтобуса, но с какой целью он остановился, ему не пояснил. Пройдя несколько метров, он обернулся и увидел, что в руках брата находится чужая куртка, но какая именно и какого цвета, он не видел. Так же он видел, что брат обыскивает карманы данной куртки. Обыскав карманы, он увидел, что его брат из кармана данной куртки достал портмоне темного цвета, которое стал осматривать. Но что именно находилось в нем, он не видел. Более он ни чего не видел. Через некоторое время, его брат догнал его, но в руках у него не было вышеуказанной куртки и портмоне. О том, что это была за куртка у него в руках и портмоне, он не спрашивал и Визгин В. ему так же ни чего не пояснял. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что его брат похитил куртку и портмоне из автомобиля «Ниссан», мимо которого они проходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что потерпевший ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ на приобретение картофеля она передала мужу денежные средства в сумме 4.500 руб.. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от мужа ей стало известно, что в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. из автомобиля у него была похищена куртка, в которой находилось портмоне с денежными средствами и документами, так же в кармане куртки находились ключи. При каких обстоятельствах была похищена куртка муж ей не пояснил.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут из автомобиля «Ниссан» №, расположенного около гаража № КАС-4 по <адрес> в <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Ниссан эль гранд» серебристого цвета №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 2 светлые дактопленки (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на одной из двух дактопленках, изъятых при осмотре места происшествия, откопирован один след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставлен он безымянным пальцем правой руки Визгина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража № ГСК КАС-4 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята: куртка мужская, ключница с ключами (л.д.35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Визгиным В.Н. добровольно выдано портмоне темно-коричневого цвета, с находящимися в нем документами на имя ФИО1: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, доверенность на право управления транспортным средством, временное разрешение № <адрес> на право управления транспортными средствами к водительскому удостоверению, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан № (л.д.66);

- актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом потери товарного вида в следствии эксплуатации, стоимость представленной мужской куртки составляет 550 руб.; ключницы 65 руб.; ключа, изготовленного из металла длиной 90 мм, 150 руб.; ключа, изготовленного из металла длиной 60 мм с цифрами 554531, составляет 70 руб.; ключа, из металла длиной 55 мм., составляет 70 руб.; ключа, изготовленного из металла длиной 115 мм, составляет 150 руб.; ключа от подъезда с надписью «VIZIT HOME AUTO», изготовленного из пластмассы длиной 35 мм, составляет 80 руб.; ключа от подъезда с надписью «Smort Button», изготовленного из пластмассы овальной формы, составляет 80 руб.; портмоне «AUTO» составляет 150 руб. (л.д.74-75).

Давая правовую оценку действиям Визгина В.Н., суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Визгин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь около гаража № бокса № <адрес> <адрес> в <адрес>, тайно похитил из автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер № имущество ФИО1 на общую сумму 5.865 рублей.

Об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества ФИО1, количестве похищенного, а также того, что совершено оно именно подсудимым, помимо показаний потерпевшего, свидетельствуют показания свидетелей ФИО9, ФИО8, письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотра автомобиля и гаража №, протоколы выемки у Визгина похищенных вещей и явки с повинной, а также не оспариваются и самим подсудимым, подробно пояснившим об обстоятельствах совершенного им хищения. Помимо того, что стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривается и самим подсудимым, она подтверждена и актом товароведческой экспертизы (Т.1 л.д.74-75).

Позицию государственного обвинителя об исключении из действий Визгина В.Н. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалификации действий подсудимого на ст.158 ч.1 УК РФ, суд считает обоснованной, так как совокупный доход семьи потерпевшего составляет около 18.000 рублей, что существенно превышает стоимость похищенного имущества и согласуется с позицией самого потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что данный ущерб для него и его семьи не является трудновосполнимым.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Визгина В.Н. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Визгину В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», на учете у психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Визгина В.Н., суд признает явку с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Визгина В.Н., суд признает рецидив преступлений.

При определении Визгину В.Н. вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Визгиным преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Визгина В.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей и способствовать перевоспитанию Визгина.

С учетом приговора Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ст.58, 69 УК РФ, суд назначает Визгину В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 4.500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В судебном заседании подсудимый Визгин В.Н. гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме, так как сумма причиненного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Визгина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Визгину В.Н. приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Визгину В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Визгиным наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Визгину в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей по настоящему делу и период отбытого наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Визгина <данные изъяты> в пользу ФИО1 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Визгина В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., подлежащие выплате адвокату Глунчадзе Е.А. и 343 руб. 13 коп. адвокату Афанасьевой В.В., участвовавших в судебном заседании в качестве защитников по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденному так же разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.М.Коршунов