Дело № 1-353/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 28 февраля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Масловой Л.В., подсудимого Балтабаева Э.Б., защитника – адвоката Кирилловой И.В., представившей удостоверение № 0550 и ордер № 322, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балтабаева Эрика Беркутовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего заведующим гаражом в ИП Шабалина, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Балтабаев Э.Б., в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее Правила), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным номером Е229ЕК 45 регион. Осуществляя движение по пер. Мирный в микрорайоне Тополя <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 10.2. Правил со скоростью около 100 км./ч. в населенном пункте, в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля, не справился с управлением автомобилем, в нарушение требований п. 9.9. Правил выехал на обочину дороги, где по неосторожности допустил наезд на препятствие - дерево. В результате столкновения пассажиром автомобиля «Шевроле-Нива» П. были получены телесные повреждения: ушибленные раны подбородка, нижней губы, левой кисти, закрытые поперечные переломы обеих бедренных костей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Балтабаев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Балтабаев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Кириллова И.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший, в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балтабаев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Балтабаева Э.Б. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения Балтабаева ссылку на нарушение им требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят формальный характер и ни при каких обстоятельствах не могут находиться в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Принятие такого решения не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления, относительно изложенных в обвинительном заключении, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 264 УК РФ посягает также на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции ОВД по Кетовскому району характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Балтабаева суд признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда в виде оказания потерпевшему материальной помощи в прохождении лечения. Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортным средством, суд принимает во внимание, что Балтабаев неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 85-87), а также то, что управление транспортным средством не является для него основным источником заработка. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принятые Балтабаевым меры к заглаживанию причиненного ущерба, его раскаяние в содеянном, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Балтабаева Эрика Беркутовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Балтабаева Э.Б. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения Балтабаеву Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Балтабаева Э.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко