Дело № 1-423-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Курган 24 февраля 2011г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгаря А.Н., подсудимого Лебедева В.М., защитника – адвоката Галушки Н.В., удостоверение № 0296, ордера № 095966 от 11 декабря 2010 года, при секретаре Королевой И.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев В.М. похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.М. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ранее его знакомому ФИО1, подошел к строящемуся дому №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в районе строящейся ТЭЦ. Заведомо зная, что вход в подвал строящегося дома прикрыт досками и толью, убрал их, после чего незаконно проник в подвал указанного выше дома. Продолжая свой преступный умысел, Лебедев осмотрел подвал и обнаружив сварочный аппарат, держатель для электродов в виде щипцов, а так удлинитель длиной провода около 15 метров с одной розеткой и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил кабель сварочный двужильный диаметром одной жилы 5 мм. длиной 20 метров, стоимость одного метра которого составляет 25 рублей, на общую сумму 500 рублей, отрезав его заранее принесенными с собой кусачками; кабель сварочный одножильный диаметром 14 мм. длиной 20 метров стоимость одного метра которого составляет 60 рублей, на общую сумму 1200 рублей, отсоединив его при помощи гаечного ключа, найденного в подвале; удлинитель длиной провода 15 метров с одной розеткой стоимостью 800 рублей; вилку для включения сварочного аппарата стоимостью 80 рублей, находившуюся на двужильном кабеле; держатель для электродов в виде щипцов стоимостью 250 рублей, сложив указанное имущество в принесенную с собой сумку. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2830 рублей. Следственными органами, кроме указанного выше, вменено то, что при вышеуказанных обстоятельствах действиями Лебедева потерпевшему причинен значительный материальный ущерб; дана квалификация по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании. Лебедев В.М. виновность признал полностью и показал следующее. До сентября 2010 года он работал у ФИО1 в качестве строителя на дачном доме в кооперативе «<адрес>», работал по изготовлению крыши. В декабре 2010 г. решил совершить хищение чего-нибудь у ФИО1, так как нужны были деньги. С этой целью пришел на дачный участок, через калитку прошел к дому, через отверстие для двери вошел в дом. Знал, что подвал, где могло храниться что-то ценное, снаружи имеет дверь, запертую на замок, но также знал, что в подвал можно проникнуть изнутри дома. Войдя в дом около 20.00 часов, он убрал доски и толь, которыми было заложено отверстие в подвал дома, по стоящим там предметам спустился в подвал. Осмотрел подвал, осветив его фонариком и увидел сварочный аппарат, который стоял на земле в подвале, на нем были кабеля, один кабель двухжильный в обмотке темного цвета, длиной примерно от 10 до 20 м., на нем была электрическая вилка для подключения к сети, второй кабель одножильный в обмотке темного цвета, на нем был держатель для электродов в виде щипцов, удлинитель. За его действиями никто не наблюдал. Двухжильный кабель он отрезал кусачками, которые принес с собой, второй провод открутил ключом, который взял в подвале, там же его и оставил. Он взял все вышеперечисленное имущество, а именно два кабеля, с вилкой и держателем, удлинитель и положил их в сумку, которую принес с собой. После чего вылез обратно через лаз, заложил его досками и толью, так же как он был заложен до этого и пошел домой. Дома в печке обжог провода и удлинитель, держатель и вилку положил на подоконник в доме. Обожженные провода на следующий день в дообеденное время в пункт приема металла, расположенный по ул. Б. Петрова д. 109 в г. Кургане, получил деньги в сумме 500 рублей. Позднее вилку и держатель сжег в печке. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинительном заключении, согласен. Кроме указанного, в суде исследованы следующие доказательства. Потерпевший ФИО1 показал, что в собственности имеет дачный участок № в <адрес> в <адрес> в <адрес>. На данном участке он строит дом, в настоящее время не вставлены рамы в отверстия окон и двери в отверстие для двери, участок с трех сторон огорожен забором. В доме имеется подвальное помещение из железобетонных плит высотой 1,5 метра, потолок подвала состоит из железобетонных плит и является полом дома. В подвал имеется два входа, один с улицы, закрыт деревянной дверью и заперт на замок. Второй вход изнутри дома с первого этажа, данный вход не оборудован, но закрыт толью и досками. В доме они никаких вещей не хранят, так как доступ в него свободный. В подвале у них хранятся: восемь евро-окон, одна балконная и одна входная дверь, сварочный аппарат, кабель различный двужильный и одножильный для строительных работ, удлинитель, вилка для включения сварочного аппарата на двухжильном кабеле, держатель металлический для электродов в виде щипцов, различные инструменты. На дачном участке он был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал на участок, общий порядок нарушен не был, вход в подвал был как всегда заложен досками и толью. Когда же спустился в подвал, то обнаружил, что отсутствуют кабель сварочный двухжильный, кабель сварочный одножильный, отрезок медного кабеля, удлинитель с розеткой, вилка для включения сварочного аппарата, держатель металлический для электродов в виде щипцов. В хищении имущества сразу заподозрил Лебедева, поскольку только тот знал, как можно пробраться в подвал из дома. Ущерб от хищения имущества, принадлежащего ему составил 2830 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как доход семьи, в том числе доход одной из совершеннолетних дочерей, равен 25000 рублям в месяц. Просит взыскать причиненный материальный ущерб с виновного. Свидетель ФИО1 в суде дала показания, по сути аналогичные показаниям потерпевшего. Кроме того показала, что в связи с подозрением в хищении Лебедева, супруг сразу ходил к тому по месту жительства. Лебедев дверь не открыл, но супруг через раму увидел лежащий на подоконнике вилку и держатель от их сварочного аппарата. Дачный дом не достроен и не пригоден для жилья. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6. Так, в ходе предварительного расследования ФИО7 показал, что во время работы в качестве приемщика в пункте приема металла по адресу: г. Курган ул. Б.Петрова д. 109 6 декабря 2010 года у Лебедева Владимира Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил свой паспорт, принял пучок обожженных медных проводов весом около 2,5 кг, заплатив около 500 рублей по стоимости 1 кг в 190 рублей. Об этом был составлен приемо-сдаточный акт. Исследованы объективные доказательства: - при осмотре места происшествия 09.12.2010 г. зафиксирован дачный строящийся дом с подвалом, отверстие в подвал из дачного дома, укрытое досками и толью / л.д. 19-21/; - при проверке показаний Лебедева на месте, последний указал на <адрес> <адрес> и пояснил, что поднявшись по лестнице в дом, разобрал доски и толь, укрывающие отверстие в подвал, проник в подвал, откуда похитил отрезки кабеля, удлинитель, вилку и держатель электродов. / л.д. 32-34/; - в подвале дома ФИО1 изъят гаечный ключ из металла серебристого цвета, о котором Лебедев пояснил, что при его помощи открутил один из похищенных кабелей, по месту жительства Лебедева изъяты кусачки с рукоятками из пластмассы красного цвета, фрагмент медногопровода, фрагмент вилки сетевой, фрагмент держателя электродов; осмотрены / л.д. 42, 43-44, 52/; -в пункте приема металла у ФИО6 изъят приемосдаточный акт № 71 от 06.12.2010 г., в котором зафиксирован факт сдачи Лебедевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ провода медного обоженного / л.д.48,49/; -в ходе предварительного расследования ФИО7 опознал Лебедева В.М., как лицо, который 6 декабря 2010 года в пункт приема металла по ул. Б.Петрова 109 сдал пучок медного провода / л.д. 54/. -в явке с повинной Лебедева В.М. указывает о хищении из подвала дома на дачном участке в <адрес>» отрезков медного кабеля от сварочного аппарата, Анализ предоставленных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к следующим выводам. Достоверно установлено, что именно Лебедев похитил имущество ФИО1, тайно. При этом суд признает подвал строящегося дома потерпевшего хранилищем, поскольку он приспособлен для этого, в нем хранятся ценные вещи, дверь в подвал заперта на замок, отверстие из дома укрыто и для проникновения в подвал необходимо преодолеть данное укрытие, что Лебедев и сделал. Вместе с тем, не нашел должного подтверждения один из квалифицирующих признаков хищения – с причинением значительного ущерба гражданину на основании следующего. Ущерб от хищения равен 2830 рублям, доход семьи потерпевшего в сумме 25000 рублей превышает данную сумму; кроме того, суд признает фактическую значимость похищенного и считает, что в результате хищения вышеуказанного имущества семья потерпевшего не была поставлена в затруднительное материальное положение. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания. Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Смягчает наказание явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом социального и материального положения виновного, правильного осознания виновным содеянного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля компетентных органов. Наказание в виде лишения свободы, условно, по мнению суда справедливо, будет способствовать исправлению виновного. Данный вид наказания по мнению суда справедлив и отвечает целям наказания, нежели штраф, обязательные и исправительные работы. Гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит взысканию. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лебедева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Лебедева периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, надзирающий за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взыскать с Лебедева в пользу ФИО1 2830 рублей в возмещение материального ущерба. Взыскать с Лебедева процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в суде в качестве защитника – 343 рубля 13 копеек в доход государства / федеральный бюджет/. Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: гаечный ключ передать потерпевшему ФИО1; кусачки, фрагменты медного провода, сетевой вилки, держателя электродов – уничтожить; приемосдаточный акт хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд. Судья - Н.Н.Осипова
держака и электрической вилки / л.д. 24/.