П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 21 февраля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Сапунова В.В., подсудимых Комарницкого Я.Б., Несмиянова А.Г., их защитников - адвокатов Умнова А.В., представившего удостоверение №0001 и ордер №075009, Толстоноговой Н.Ф., представившей удостоверение №0627 и ордер №092152, представителя потерпевшего ФИО13, при секретаре Левиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОМАРНИЦКОГО Яна Богдановича, ФИО38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, НЕСМИЯНОВА Андрея Геннадьевича, ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несмиянов А.Г. при содействии Комарницкого Я.Б. предоставлением необходимых средств совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 ноября 2005 года по 28 сентября 2006 года Несмиянов А.Г., осуществляя посредническую деятельность по купле-продаже объектов недвижимости, достоверно зная порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и перечень необходимых для этого документов, а также зная, что пациент психиатрического отделения <адрес> ГУ «Курганская областная психоневрологическая больница» ФИО3, признанный решением суда недееспособным, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес>, стоимостью 627000 рублей, решил похитить путем обмана указанную квартиру. Для реализации своего преступного умысла, Несмиянов А.Г., не имевший доступа к личным документам ФИО3, находясь в кабинете здания ГУ «Курганская областная психоневрологическая больница», расположенного по адресу: г.<адрес>, в период времени с 16 ноября 2005 года по 28 сентября 2006 года предложил ранее знакомому Комарницкому Я.Б., который в указанный период времени являлся заведующим отделением № ГУ «Курганская областная психоневрологическая больница» и лечащим врачом ФИО3, в связи с чем имел доступ к хранящимся у старшей медицинской сестры данного отделения больницы ФИО20 документам, удостоверяющим личность пациентов, находящихся на лечении в вышеуказанном отделении, за вознаграждение оказать содействие в совершении хищения квартиры ФИО3 путем предоставления Несмиянову А.Г. паспорта гражданина РФ ФИО3 для оформления подложной доверенности на право продажи принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на что Комарницкий Я.Б. согласился. После этого в период времени с 16 ноября 2005 года по 28 сентября 2006 года Комарницкий Я.Б. в целях оказания содействия Несмиянову А.Г. в совершении хищения квартиры ФИО3, не посвящая в свои преступные намерения старшую медицинскую сестру вышеуказанного отделения больницы ФИО9, у которой согласно Положению по приему, учету, хранению и выдаче вещей, денег, документов и ценностей, принадлежащих больным, находящимся на лечении в ГУ «Курганская областная психоневрологическая больница», утвержденному Приказом главного врача указанного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, находился паспорт гражданина РФ ФИО3, изъял у ФИО20 вышеуказанный паспорт и передал его Несмиянову А.Г. для последующего оформления подложной доверенности на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получив впоследствии от Несмиянова А.Г. вознаграждение за указанное содействие в совершении хищения указанной квартиры в виде денежных средств в сумме 150000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащего ФИО3 имущества, Несмиянов А.Г. в период с 16 ноября 2005 года по 28 сентября 2006 года получил согласие на осуществление продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее знакомого ФИО11, работающего в ООО АН «Недвижимость плюс», не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения. После этого в целях реализации своего преступного умысла 28 сентября 2006 года Несмиянов А.Г. оформил подложную доверенность № от имени ФИО3 на имя ФИО11, предоставлявшую последнему право и возможность продать квартиру <адрес>, расположенную в доме <адрес> в <адрес> <адрес>, которая была заверена ФИО22, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Кургана Курганской области ФИО10, осуществляющей нотариальную деятельность в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и впоследствии передал указанную доверенность ФИО11 Не подозревая о преступных намерениях Несмиянова А.Г. и введенный им в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, ФИО11, действуя на основании вышеуказанной подложной доверенности, полученной от Несмиянова А.Г., обратился в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области и получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним со сведениями о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, на ФИО3, необходимую для осуществления сделки купли-продажи данной квартиры, при этом полагая, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО3 утрачено, о чем ФИО11 сообщил Несмиянов А.Г. 7 октября 2006 года, находясь в офисе Курганского городского отдела Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО11, действуя на основании предоставленной ему Несмияновым А.Г. подложной доверенности от имени ФИО3, заключил с ранее знакомым ФИО12 договор купли-продажи квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому ФИО12 приобрел у ФИО3 указанную квартиру за 600000 рублей, после чего ФИО11 совместно с другими документами предоставил этот договор для государственной регистрации права собственности в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области, и впоследствии ФИО12 было получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>. Полученные от ФИО12 денежные средства в сумме 600000 рублей ФИО11 по заранее достигнутой договоренности передал Несмиянову А.Г. В результате преступных действий Несмиянова А.Г., который путем обмана при содействии Комарницкого Я.Б. похитил принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно продав ее другому лицу, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 627000 рублей. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Комарницкий Я.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что осенью 2006 года он работал в качестве заведующего отделением Курганской областной психоневрологической больницы, где на лечении длительное время находился потерпевший ФИО3. В указанный период времени, точную дату Комарницкий не помнит, к нему обратился подсудимый Несмиянов, с которым Комарницкий был знаком несколько лет, с предложением передать ему паспорт ФИО3, хранящийся в отделении больницы, для совершения продажи принадлежащей последнему квартиры, пообещав при этом Комарницкому за вышеуказанные действия вознаграждение. Подсудимому Комарницкому было известно о том, что ФИО3 принадлежит квартира, в которой никто не проживал, однако откуда данное обстоятельство было известно Несмиянову, он сказать не может. Подумав некоторое время, Комарницкий согласился на предложение Несмиянова, осознавая при этом незаконность действий последнего, после чего взял у старшей медсестры отделения ФИО20, которая являлась ответственной за хранение личных документов больных, паспорт ФИО3 и при встрече передал его Несмиянову. При этом Комарницкий не может сказать, был ли паспорт ФИО3 на тот момент уже заменен на новый. Спустя некоторое время Несмиянов возвратил указанный документ Комарницкому, который в свою очередь отдал его старшей медсестре ФИО20, а позднее Несмиянов пришел и передал Комарницкому денежные средства в сумме 150000 рублей. После этого подсудимый понял, что совершил преступление, приняв участие в хищении принадлежащей ФИО3 квартиры, в связи с чем решил возвратить данное имущество потерпевшему, о чем сообщил Несмиянову, позвонив ему по телефону. Последний сначала отказался вернуть ФИО3 его квартиру, пояснив о том, что она уже продана и принадлежит другому лицу, однако через некоторое время сказал Комарницкому о необходимости передать покупателю вышеуказанной квартиры 600000 рублей для того, чтобы выкупить ее обратно и оформить право собственности на эту квартиру вновь на имя ФИО3. При этом сам Несмиянов отказался возвращать какие-либо деньги покупателю квартиры, полученные в результате ее продажи. После этого Комарницкий обратился за помощью к своему отцу, рассказав ему о случившемся, и вместе в течение нескольких дней они собрали деньги в сумме 600000 рублей, которые Комарницкий по указанию Несмиянова при встрече передал ФИО11, а последний спустя некоторое время приехал и передал Комарницкому свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ФИО3. Также подсудимый Комарницкий в судебном заседании показал, что в сговор на продажу квартиры с Несмияновым он не вступал и план действий по совершению данной незаконной сделки с ним не составлял. Каким образом и кому Несмиянов продал квартиру ФИО3, подсудимому Комарницкому не известно, а также каких-либо документов, касающихся продажи квартиры, ни Комарницкий, ни с его помощью ФИО3 не подписывали. Впоследствии подсудимый добровольно написал явку с повинной, сообщив обо всех обстоятельствах преступления, в содеянном раскаивается. Подсудимый Несмиянов А.Г. в начале судебного разбирательства по делу вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании 2 февраля 2011 года пояснил о том, что в 2001 году при отбывании исправительных работ, назначенного ему приговором суда, он был трудоустроен в Курганскую областную психоневрологическую больницу в качестве санитара, где познакомился с подсудимым Комарницким, однако в дружеских отношениях с ним не находился. Осенью 2006 года, точную дату не помнит, Несмиянову по телефону позвонил Комарницкий и попросил приехать в больницу, после чего при встрече в ходе беседы предложил ему осуществить продажу однокомнатной квартиры, так как Комарницкий знал, что Несмиянов занимался в то время риэлтерской деятельностью. Однако Несмиянов на данное предложение Комарницкого ответил отказом, посоветовав ему обратиться с этим предложением к работникам агентства недвижимости «Недвижимость плюс». Спустя некоторое время Несмиянов заходил в указанное агентство и видел там Комарницкого, который о чем-то беседовал с ФИО11, а еще позднее Несмиянов по просьбе ФИО11 передал Комарницкому денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего больше с ним не встречался. Подсудимый Несмиянов также пояснил суду о том, что сам к Комарницкому с предложением продать квартиру ФИО3 он не обращался, паспорт потерпевшего Комарницкий ему не передавал, и в осуществлении продажи указанной квартиры Несмиянов какого-либо участия не принимал. Свидетели ФИО11 и ФИО12, по утверждению подсудимого, дали по уголовному делу ложные показания против него, так как являлись сотрудниками агентства недвижимости «Недвижимость плюс», с руководителем которого, ФИО25, у Несмиянова сложились личные неприязненные отношения, а подсудимый Комарницкий дал не соответствующие действительности показания с целью самому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Несмиянова, данные им при производстве предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого. В ходе предварительного расследования по делу Несмиянов, будучи допрошенным в присутствии защитника и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, пояснил, в частности, о том, что квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес> он никогда не продавал, и Комарницкий к нему с просьбой об осуществлении продажи данной квартиры не обращался (т.2 л.д.157-162). После оглашения показаний Несмиянова, данных им в ходе предварительного расследования по делу, подсудимый подтвердил дачу им таких показаний следователю, указав при этом, что сведения об обращении к нему Комарницкого с предложением продать квартиру он от следователя утаил и намеренно не сообщил об этом в ходе указанного допроса с целью отвести от себя какие-либо подозрения в причастности к преступлению. В судебном заседании 18 февраля 2011 года подсудимый Несмиянов пояснил о согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины в совершении преступления, а также раскаянии в содеянном, отказавшись от дальнейшей дачи показаний по делу и ответов на вопросы участников судебного разбирательства, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО3 уже длительное время находится на стационарном лечении в Курганской областной психоневрологической больнице (КОПНБ), и в связи с наличием у него психического заболевания «шизофрения» решением суда признан недееспособным гражданином. Так как никто из родственников ФИО3 не был назначен его опекуном, то в силу требований закона опеку над ФИО3 осуществляет администрация КОПНБ. Поповой известно, что потерпевшему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но об обстоятельствах ее продажи в 2006 году ФИО13 ничего сказать не может. В результате указанной незаконной сделки в отношении квартиры ФИО3 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку иных источников дохода, кроме социальной пенсии, он не имеет, однако квартира ФИО3 была возвращена. В судебном заседании ФИО13 также пояснила о том, что все юридически значимые действия в отношении недвижимого имущества больных, находящихся на лечении в КОПНБ, в том числе сделки с ним, совершаются с разрешения органов опеки и попечительства, то есть Администрации <адрес>. За получением такого разрешения на распоряжение квартирой ФИО3 руководство КОПНБ в Администрацию <адрес> в 2006 году не обращалось и каких-либо сделок с данным имуществом не совершало. Все личные документы больных хранятся у старшей медицинской сестры отделения, однако лечащий врач имеет к данным документам доступ. По мнению ФИО13, потерпевший ФИО3 по своему состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании и давать по делу достоверные показания. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что осенью 2006 года, точную дату не помнит, к нему как к работнику агентства недвижимости «Недвижимость плюс» обратился подсудимый Несмиянов, с которым ФИО11 в тот период времени уже был знаком, с предложением за денежное вознаграждение осуществить продажу однокомнатной квартиры, расположенной в доме в <адрес> <адрес>, на что ФИО11 согласился. При этом Несмиянов пояснил о том, что собственник указанной квартиры желает ее продать, однако регистрационные документы на это имущество его собственником утеряны, а позднее Несмиянов предъявил ФИО11 паспорт этого лица, данные которого свидетель не помнит, и передал ему нотариально заверенную доверенность, согласно которой собственник квартиры уполномочивал ФИО11 осуществить ее продажу. ФИО11 предложил приобрести вышеуказанную квартиру своему знакомому ФИО12, который ответил на это согласием, после чего ФИО11 по запросу получил в Курганском городском отделе Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области выписку о регистрации права собственности на эту квартиру, подтверждающую ее принадлежность лицу, указанному в доверенности, и, возможно, истребовал иные документы, необходимые для совершения сделки. Затем ФИО12 в присутствии ФИО11 передал Несмиянову денежные средства в сумме, равной стоимости квартиры согласно достигнутой договоренности, однако где и когда именно была осуществлена передача денег, ФИО11 сказать не может, так как не помнит. После этого ФИО11 и ФИО12 в здании Курганского городского отдела Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области подписали договор купли-продажи и передали его вместе с другими документами в указанную федеральную службу, где спустя некоторое время ФИО12 получил свидетельство о праве собственности и зарегистрированный договор купли-продажи. Когда после получения этих документов ФИО11 и ФИО12 вместе пришли в вышеуказанную квартиру, то женщина, проживающая по соседству, им сказала, что ФИО12 не мог приобрести данное имущество у его прежнего собственника, поскольку последний уже длительное время находится в Курганской областной психоневрологической больнице и является недееспособным гражданином. В связи с этим ФИО11, сообщив указанные сведения Несмиянову, потребовал от подсудимого возвращения денежных средств ФИО12 с заключением новой сделки купли-продажи квартиры и ее оформлением на имя прежнего собственника, на что Несмиянов согласился, после чего подсудимый передал ФИО11 другую нотариально заверенную доверенность от имени того же лица, дающую право приобрести ФИО11 квартиру данному лицу, на основании которой ФИО11 и ФИО12 вновь составили и подписали договор купли-продажи и передали все документы в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области, где спустя некоторое время ФИО11 получил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя ее прежнего собственника и передал данное свидетельство Несмиянову. ФИО11 также известно, что Несмиянов возвратил ФИО12 все денежные средства, ранее переданные подсудимому в счет оплаты за данную квартиру, в связи с чем впоследствии при встрече ФИО11 по указанию Несмиянова написал расписку о получении данных денежных средств от Комарницкого, который также присутствовал на данной встрече и которого ФИО11 тогда увидел впервые. В судебном заседании свидетель ФИО11 также пояснил о том, что паспорт собственника квартиры, которая ФИО11 была продана ФИО12, подсудимый Несмиянов ему не передавал, а только показал для подтверждения регистрации лица, на чье имя был оформлен паспорт, в продаваемой квартире, и при этом данный паспорт был новым. Каким образом была оформлена доверенность на имя ФИО11 от имени собственника квартиры на ее продажу, свидетелю не известно. После возбуждения уголовного дела по факту незаконной продажи указанной квартиры Несмиянов при встрече просил ФИО11 не давать каких-либо показаний по делу, указав на причастность свидетеля к данной сделке, однако ФИО11 не послушал Несмиянова и рассказал следователю обо всех известных ему обстоятельствах дела. Каких-либо личных неприязненных отношений с Несмияновым у ФИО11 не имелось и не имеется. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в октябре 2006 года он работал в агентстве недвижимости «Недвижимость плюс» и имел намерение приобрести однокомнатную квартиру. В указанный период времени его коллега по работе ФИО11 предложил ФИО12 приобрести такую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которую со слов ФИО11 продавал один из его клиентов за 600000 рублей. ФИО12 согласился на указанное предложение ФИО11, у которого имелись нотариально удостоверенная доверенность от имени собственника квартиры на ее продажу и выписка из регистрационной палаты г.Кургана о праве собственности на данное имущество. Согласно указанным документам собственником продаваемой квартиры являлся ФИО3, и законность совершаемой сделки в то время не вызывала у ФИО12 сомнений. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ФИО12 и ФИО11, действующим по доверенности от имени ФИО3, был заключен 7 октября 2006 года, и в этот же день ФИО12 передал ФИО11 денежные средства в сумме 600000 рублей, а все необходимые документы были ими переданы в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области а, где спустя некоторое время ФИО12 получил свидетельство о праве собственности на приобретенную квартиру на свое имя и зарегистрированный договор купли-продажи. Во второй половине октября 2006 года ФИО12 пришел в вышеуказанную квартиру, и женщина, проживающая по соседству, ему пояснила о том, что ФИО3 не мог кому-либо продать свою квартиру, так как уже длительное время находится на лечении в Курганской областной психоневрологической больнице и является недееспособным гражданином. Узнав о данных обстоятельствах, ФИО12 понял, что совершенная между ним и ФИО11 сделка является незаконной, о чем сразу же сообщил ФИО11. Спустя несколько дней в офисе ООО «Недвижимость плюс» у ФИО12 состоялась встреча с подсудимым Несмияновым, с которым свидетель на тот период времени уже был знаком, и в ходе этой встречи подсудимый пояснил ФИО12 о необходимости заключить новый договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и оформить право собственности на нее на имя ФИО3, пообещав при этом возвратить ФИО12 все денежные средства, переданные последним ранее в счет оплаты за данное имущество. ФИО11 после этого сказал ФИО12, что осуществлял продажу квартиры ФИО3 по предложению Несмиянова. 13 ноября 2006 года подсудимый передал ФИО12 600000 рублей, и в этот же день ФИО12 и ФИО11, действующий от имени ФИО3, вновь заключили договор купли-продажи квартиры и передали все документы в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области. С подсудимым Комарницким свидетель ФИО12 не встречался. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что осенью 2006 года ее супруг, ФИО12, приобрел однокомнатную квартиру, расположенную в доме <адрес> <адрес>. Со слов супруга свидетелю ФИО12 известно, что договор купли-продажи данной квартиры ФИО12 был заключен с ФИО11, который и предложил ФИО12 ее приобрести, а также осуществлял продажу этой квартиры по доверенности от ее собственника. После получения документов на приобретенную квартиру, то есть свидетельства о регистрации права на нее и зарегистрированного договора купли-продажи, ФИО12 пришел в указанную квартиру и узнал от соседки о том, что прежний собственник данного жилья не мог его продать, так как уже длительное время находится в Курганской областной психоневрологической больнице, в связи с чем ФИО12 впоследствии были возвращены денежные средства, переданные им ранее в счет оплаты за квартиру, которая была продана и вновь оформлена на ее прежнего собственника, однако кто именно вернул ФИО12 деньги, свидетелю ФИО12 не известно. Свидетель ФИО2 об обстоятельствах обращения подсудимого Несмиянова осенью 2006 года к подсудимому Комарницкому Яну с предложением о передаче ему паспорта недееспособного ФИО3 для продажи квартиры последнего, на что Комарницкий Ян согласился, обстоятельствах передачи последним паспорта ФИО3 подсудимому Несмиянову и получения от него денежных средств, что свидетелю ФИО2 стало известно со слов сына, Комарницкого Яна, а также о последующих действиях Комарницких по возвращению и оформлению вышеуказанной квартиры вновь на имя ФИО3 в судебном заседании дал показания, в целом, аналогичные показаниям подсудимого Комарницкого Яна. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в 2007 году ее дочь, ФИО16, рассказала ей о совершении осенью 2006 года незаконной продажи супругом дочери, подсудимым Комарницким, и подсудимым Несмияновым, который ранее работал в Курганской областной психоневрологической больнице, квартиры, принадлежащей недееспособному ФИО3, находящемуся уже длительное время на лечении в указанной больнице, что ФИО40 стало известно от своего супруга. При этом ФИО2 пояснила ФИО15 о том, что ее супруг, работающий в то время в больнице заведующим отделением, взял паспорт ФИО3, который хранился у старшей медицинской сестры, и передал его Несмиянову, а после продажи последним квартиры получил за это денежные средства в сумме 150000 рублей, но затем решил вернуть ФИО3 его квартиру и выкупил ее обратно. Узнав о совершении Комарницким и Несмияновым указанного преступления, ФИО15 обратилась с соответствующим заявлением в милицию. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире, расположенной рядом с квартирой, принадлежащей потерпевшему ФИО3, который уже длительное время находится на лечении в Курганской психоневрологической больнице и является недееспособным гражданином. Осенью 2006 года она открыла дверь тамбура указанных квартир молодому человеку, который пояснил ФИО17 о том, что приобрел квартиру ФИО3 за 600000 рублей, и показал ей договор купли-продажи, спросив ключи от дверей квартиры потерпевшего. В ответ на это ФИО17 сказала данному молодому человеку, что ФИО3 не мог продать свою квартиру, так как является недееспособным гражданином, после чего молодой человек, удивившись пояснениям ФИО17, ушел и больше не приходил. Спустя некоторое время у ФИО17 состоялась встреча с подсудимым Комарницким, который пришел в квартиру по месту проживания свидетеля и представился ей лечащим врачом ФИО3, и в ходе этой встречи подсудимый пояснил ФИО17 о том, что будет осуществлять приватизацию квартиры потерпевшего на его имя, после чего ушел. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в 2000-2001 гг. она оказывала помощь потерпевшему ФИО3 в приватизации квартиры, расположенной в доме в <адрес> <адрес>, после чего, получив все необходимые документы, свидетельствующие о принадлежности данной квартиры ФИО3, хранила их у себя примерно до 2003-2004 гг., а затем передала матери потерпевшего. Также свидетелю известно, что ФИО3 страдал психическим заболеванием «шизофрения» и периодически проходил лечение в Курганской областной психоневрологической обльнице. О продаже квартиры ФИО3 в 2006 году ФИО18 ничего не известно. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что до 2010 года, в том числе и в 2006 году, он являлся главным врачом Курганской областной психоневрологической больницы. ФИО31 известно, что потерпевший ФИО3 примерно с 2000-2002 гг. находится на лечении в указанной больнице и в связи с наличием психического заболевания признан недееспособным. Опеку над ФИО3 осуществляет администрация данного медицинского учреждения. ФИО19 может сказать, что распоряжаться каким-либо образом недвижимым имуществом больных администрация КОПНБ может только с разрешения органа опеки и попечительства, то есть Администрации <адрес>. ФИО19 за разрешением на осуществление каких-либо сделок в отношении квартиры ФИО3 в орган опеки и попечительства не обращался, и администрацией больницы в отношении данной квартиры никаких сделок никогда не осуществлялось. Также ФИО19 может сказать, что все личные документы больных находятся у старшей медицинской сестры отделения больницы, ответственной за их надлежащее хранение. Об обстоятельствах продажи квартиры ФИО3 в 2006 году ФИО31 ничего не известно. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является старшей медицинской сестрой отделения Курганской областной психоневрологической больницы, где на лечении уже длительное время находится потерпевший ФИО3, и она отвечает за сохранность всех личных документов больных, которые хранятся в сейфе в кабинете ФИО20. Указанные документы при необходимости выдаются другим работникам больницы только под роспись в соответствующем журнале, однако на некоторое время их может взять лечащий врач больных и социальный работник вышеуказанного учреждения. ФИО9 помнит, что в 2006 году подсудимый Комарницкий, который в тот период времени являлся заведующим отделением КОПНБ и лечащим врачом ФИО3, взял у ФИО20 паспорт потерпевшего и вернул его спустя некоторое время. При этом подсудимый не пояснял свидетелю, для чего ему был необходим паспорт ФИО3. О продаже квартиры потерпевшего в 2006 году, а также о замене паспорта ФИО3 на новый в этом же году ФИО9 ничего сказать не может. Свидетель ФИО21, являющаяся инспектором отдела УФМС по <адрес>, в судебном заседании показала, что оформление необходимых документов на снятие и постановку на регистрационный учет по месту жительства недееспособного лица, а также на замену паспорта такому лицу осуществляется его опекуном с согласия органа опеки и попечительства и им же эти документы подаются в соответствующий отдел УФМС. Указанные документы оформляются путем обращения непосредственно в отдел УФМС либо паспортный стол жилищной организации по месту регистрации гражданина. В случае замены паспорта гражданину инспектором УФМС указанный документ после его изготовления лично вручается лицу, на чье имя оформлен указанный документ, либо опекуну данного лица, если это лицо является недееспособным гражданином. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в 2006 году она являлась помощником нотариуса <адрес> ФИО10, и какое-то время исполняла ее обязанности. Доверенность от имени ФИО3 на продажу своей квартиры, которую ФИО22 предъявлял следователь в ходе предварительного расследования по делу, была заверена ФИО22, и по данному факту свидетель может лишь сказать, что такая доверенность заверяется нотариусом только в присутствии лица, обратившимся по данному вопросу к нотариусу, и с предъявлением этим лицом своего паспорта. Конкретных обстоятельств, при которых ФИО22 была заверена вышеуказанная доверенность от имени ФИО3, свидетель не помнит. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в период с 2005 года по январь 2010 года она являлась социальным работником Курганской областной психоневрологической больницы, где на лечении уже длительный период времени находится потерпевший ФИО3, признанный недееспособным. ФИО23 известно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в доме <адрес> <адрес>. Каких-либо сделок с указанной квартирой, которые могут совершаться только с согласия органа опеки и попечительства, администрацией КОПНБ не осуществлялось. Также свидетель ФИО23 пояснила о том, что не помнит, производилась ли в 2006 году по инициативе администрации КОПНБ замена паспорта ФИО3 на новый. Об обстоятельствах продажи квартиры ФИО3 в 2006 году ФИО23 ничего не известно. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что с 2007 года она проживает в квартире <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО3, находящемуся на стационарном лечении в Курганской областной психоневрологической больнице. В указанной квартире ФИО24 стала проживать с разрешения главного врача КОПНБ и согласия матери потерпевшего, которое ФИО24 получила от ФИО3 в ходе разговора с ней по телефону. Об обстоятельствах продажи данной квартиры в 2006 году ФИО24 ничего не известно. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что уже длительный период времени работает в агентстве недвижимости «Недвижимость плюс», и в 2005 году к нему обратился подсудимый Несмиянов с просьбой трудоустроить его в указанное агентство. ФИО25 выполнил просьбу подсудимого, и Несмиянов был зачислен в штат работников агентства «Недвижимость плюс», однако фактически в нем не работал, а самостоятельно осуществлял риэлтерскую деятельность. Впоследствии ФИО25 стало известно, что работник их агентства ФИО12 приобрел квартиру, продажу которой осуществлял риэлтор ФИО11 по просьбе Несмиянова, и данная сделка оказалась незаконной. Конкретные обстоятельства заключения данной сделки и приобретения ФИО12 вышеуказанной квартиры ФИО25 не известны. Свидетель ФИО26, являющийся следователем СУ при УВД по г.Кургану, в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту уничтожения имущества подсудимого Несмиянова, и после возбуждения данного уголовного дела у ФИО26 другим следователем были изъяты процессуальные документы с образцами почерка подсудимого Несмиянова для проведения почерковедческой экспертизы. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО16 и ФИО27, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО16 показала, что в ноябре-декабре 2006 года ее супруг, Комарницкий Ян, рассказал ей о совершении им незаконной продажи квартиры недееспособного ФИО3. При этом он пояснил, что взял у старшей медсестры отделении ФИО20 паспорт потерпевшего и передал его риэлтору Несмиянову, который затем совершил продажу квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а полученные в результате это незаконной сделки деньги они поделили между собой. Также Комарницкий сказал, что лица, проживающие по соседству с квартирой ФИО3, сообщили новому владельцу о нахождении потерпевшего в психоневроло-гической больнице и невозможности им в силу этого обстоятельства совершить продажу своей квартиры. На тот период времени Комарницкий не знал, как поступить в данной ситуации и решил вернуть покупателю квартиры деньги, полученные от сделки, однако Несмиянов отказался ему помочь в этом. Комарницкий продал автомобиль <адрес>, собственником которого был отец подсудимого, сама ФИО2 заняла 100000 рублей у своей знакомой, а оставшуюся сумму денег помогли собрать родители Комарницкого, после чего подсудимый передал покупателю квартиры 600000 рублей. Подробные обстоятельства продажи квартиры ФИО3 свидетелю Комарницкой не известны (т.1 л.д.98-100). В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО28 показала, что потерпевший ФИО3 является ее братом и проживает в г.Кургане. ФИО27 известно о признании ФИО3 в судебном порядке недееспособным гражданином в связи с наличием у него психического заболевания, а также о наличии в его собственности квартиры. ФИО27 также известно о том, что ФИО3 все время находится в психиатрической больнице г.Кургана, но брата она никогда не навещала. О том, что квартира ее брата была незаконно продана, ФИО27 не знала (т.2 л.д.118-120). По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО29 показала, что в 2006 году она работала паспортистом в ООО УО «Жилищник». ФИО3 ей не знаком, но предъявленное ФИО29 заявление о снятии с регистрационного учета от данного гражданина принимала она, поскольку в графе «подпись должностного лица» в данном заявлении стоит ее подпись. При каких обстоятельствах происходило принятие у ФИО3 заявления о снятии с регистрационного учета, ФИО29 сказать не может. Предъявленный ей адресный листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 заполняла она, так как узнала свой почерк. По какой причине она заполняла собственноручно адресный листок убытия, пояснить не может, так как данные события не помнит, но адресный листок убытия паспортист может заполнять в том случае, если гражданин по каким-то причинам сам не может его заполнить. Предъявленное ФИО29 заявление о регистрации по месту жительства от ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заполнено ею, но в связи с чем данное заявление заполнялось ею и при каких обстоятельствах она принимала это заявление, ФИО29 не помнит (т.2 л.д.111-113). В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых: - заявление ФИО15 от 19.05.2009 г. о совершении Комарницким и Несмияновым в 2006 году незаконной продажи квартиры недееспособного ФИО3 другому лицу и завладении денежными средствами, полученными в результате указанной сделки (т.1 л.д.27); - ответ начальника управления опеки и попечительства Администрации г.Кургана ФИО30 от 15.09.2009 г., согласно которому недееспособный ФИО3 на учете в указанном управлении не состоит, обязанности его опекуна исполняет медицинское учреждение, где он находится на лечении (т.1 л.д.62); - ответ главного врача ГУ «КОПНБ» ФИО31 от 27.08.2009 г., согласно которому недееспособному ФИО3 в период его пребывания в Курганской областной психоневрологической больнице опекун не назначался (т.1 л.д.75); - протокол выемки от 27.11.2009 г., согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области изъяты три дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.131); - протокол осмотра документов от 02.12.2009 г., где зафиксировано содержание документов, находящихся в ранее изъятых трех делах правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.132-138); - дело № правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признанное вещественным доказательством по делу, где имеется копия свидетельства о регистрации права собственности от 20.03.2002 г. на указанную квартиру на имя ФИО3, договор бесплатной передачи Администрацией г.Кургана данной квартиры в собственность ФИО3 от 13.07.2001 г. (т.1 л.д.184-185, т.5); - дело № правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признанное вещественным доказательством по делу, где имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.11.2006 г. на указанную квартиру на имя ФИО12, договор купли-продажи данной квартиры от 07.10.2006 г., согласно которому ФИО11, действующий от имени ФИО3, продал квартиру ФИО12 за 600000 рублей, заверенная нотариусом доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО32 на продажу квартиры от 28.09.2006 г. (т.1 л.д.184-185, т.5); - дело № правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признанное вещественным доказательством по делу, где имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.12.2006 г. на указанную квартиру на имя ФИО3, договор купли-продажи данной квартиры от 13.11.2006 г., согласно которому ФИО12 продал квартиру ФИО3, от имени которого действовал ФИО11, за 600000 рублей, копия заверенной нотариусом доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО32 на приобретение квартиры от 13.11.2006 г. (т.1 л.д.184-185, т.5); - копия решения Курганского городского суда от 25.09.2002 г. о признании ФИО3 недееспособным гражданином (т.2 л.д.44); - протокол выемки от 04.05.2010 г., согласно которому у нотариуса ФИО10 изъяты две доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО11 на продажу и приобретение квартиры (т.2 л.д.63); - протокол осмотра документов от 04.05.2010 г., где зафиксированы вид, описание и содержание двух изъятых у нотариуса ФИО10 доверенностей (т.2 л.д.64-67); - доверенность от 28.09.2006 г. от имени ФИО3 на имя ФИО11 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д.70); - доверенность от 13.11.2006 г. от имени ФИО3 на имя ФИО11 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.70); - протокол выемки от 24.05.2010 г., согласно которому в отделе УФМС РФ по Курганской области изъято заявление о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от 15.09.2006 г. (т.2 л.д.91-92); - протокол осмотра документов от 24.05.2010 г., где зафиксированы вид, описание и содержание заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от 15.09.2006 г. (т.2 л.д.95-97); - заявление о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от 15.09.2006 г. (т.2 л.д.99); - явка с повинной Комарницкого Я.Б. от 19.07.2010 г., согласно которой Комарницкий Я.Б. добровольно сообщил о передаче Несмиянову А.Г. паспорта недееспособного ФИО3 для продажи квартиры последнего и получения за это от Несмиянова А.Г. денежных средств в сумме 150000 рублей (т.2 л.д.187); - протокол выемки от 19.07.2010 г., согласно которому у Комарницкого Я.Б. изъяты свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2006 г. и копия расписки о получении ФИО11 от Комарницкого Я.Б. денежных средств в сумме 600000 рублей (т.2 л.д.211-212); - протокол осмотра документов от 03.08.2010 г., где зафиксированы вид и содержание копии расписки о получении ФИО11 от Комарницкого Я.Б. денежных средств в сумме 600000 рублей (т.3 л.д.31-32); - копия расписки о получении ФИО11 от Комарницкого Я.Б. денежных средств в сумме 600000 рублей от 13.11.2006 г. (т.3 л.д.33); - протокол осмотра документов от 03.08.2010 г., где зафиксированы вид и содержание свидетельства о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО3 от 11.12.2006 г. (т.3 л.д.36-37); - свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО3 от 11.12.2006 г. (т.3 л.д.38); - протокол выемки от 28.05.2010 г., согласно которому в ООО «УО «Жилищник» изъято заявление ФИО3 в УФМС РФ по Курганской области на выписку с места жительства от 01.11.2006 г. (т.2 л.д.116-117); - протокол осмотра документов от 03.08.2010 г., где зафиксированы вид и содержание заявления ФИО3 в УФМС РФ по Курганской области на выписку с места жительства от 01.11.2006 г. (т.3 л.д.42-44); - заявления ФИО3 в УФМС РФ по Курганской области на выписку с места жительства от 01.11.2006 г. (т.3 л.д.45); - протокол выемки от 20.08.2010 г., согласно которому в ГУ «КОПНБ» изъят паспорт ФИО3 (т.3 л.д.60); - протокол осмотра документов от 20.08.2010 г., где зафиксированы вид и содержание записей в паспорте ФИО3, с приложением к протоколу копий всех листов указанного паспорта, на листе № которого имеются записи о регистрации ФИО3 с 16 июля 1999 г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии его с учета 2 ноября 2006 г. и регистрации вновь по данному адресу с 21 ноября 2006 г. (т.3 л.д.61-68); - копия реестра нотариальных действий нотариуса ФИО10 за 2006 год, согласно которому 28 сентября 2006 года заверена доверенность от имени ФИО3 на продажу квартиры (т.3 л.д.83-84); - заключение эксперта №3/610 от 31.05.2010 г., согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подпись» доверенностей от 28.09.2006 г. и 13.11.2006 г., представленных на исследование, выполнены не ФИО3, а кем-то другим; рукописные записи от имени ФИО3, расположенные в графах «Подпись» доверенностей от 28.09.2006 г. и 13.11.2006 г., представленных на исследование, выполнены не ФИО3, а кем-то другим (т.3 л.д.124-125); - заключение эксперта № 3/643 от 09.06.2010 г., согласно выводам которого подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «(подпись)», «получил (а)» заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от 15.09.2006 г. формы №1П, представленного на исследование, выполнены ФИО3; рукописные записи «26 октября 2006 г.», расположенные в нижней средней части заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от 15.09.2006 г. формы №1П, представленного на исследование, выполнены, вероятно, ФИО3; рукописные записи от имени ФИО3, начинающиеся словами «ФИО42 …» в графе «1» и заканчивающиеся словами «г.Кургана 03.10.2001.» в графе «(наименование документа, серия, номер, кем и когда выдан)» заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от 15.09.2006 г. формы №1П, представленного на исследование, выполнены не ФИО3, а кем-то другим (т.3 л.д.137-138); - заключение эксперта № 3/654 от 11.06.2010 г., согласно выводам которого рукописные записи, изображения которых расположены в копии адресного листка убытия ФИО3, в копии заявления о регистрации по месту жительства ФИО3 от 21.12.2006 г., в графе «Подпись гр. заверяю» копии заявления на выписку ФИО3 от 01.11.2006 г., представленных на исследование, выполнены ФИО29; рукописные записи, изображения которых расположены в копии заявления на выписку ФИО3 от 01.11.2006 г. (в т.ч. записи в графе «Подпись гр. заверяю»), представленной на исследование, выполнены не ФИО3, а кем-то другим; рукописные записи, изображения которых расположены в копии заявления на выписку ФИО3 от 01.11.2006 г. (кроме записи в графе «Подпись гр. заверяю»), представленной на исследование, выполнены не ФИО29, а кем-то другим (т.3 л.д.150-151); - заключение эксперта № 3/741 от 06.07.2010 г., согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в заявлении в УФМС о снятии с регистрационного учета от 01.11.2006 г. от имени ФИО3, за исключением записи в графе «Подпись гр. заверяю», выполнены ФИО11; рукописная запись, расположенная в графе «Подпись гр. заверяю» в заявлении в УФМС о снятии с регистрационного учета от 01.11.2006 г. от имени ФИО3, выполнены не ФИО11, а кем-то другим (т.3 л.д.163-164); - заключение эксперта № 3/770 от 09.07.2010 г., согласно выводам которого рукописные записи фамилии, имени, отчества от имени ФИО3, расположенные в графе «Подпись» доверенностей от 28.09.2006 г. и 13.11.2006 г., выполнены не ФИО33, не ФИО11, а кем-то другим (т.3 л.д.176-177); - заключение эксперта № 3/758 от 07.07.2010 г., согласно выводам которого рукописные записи от имени ФИО3, начинающиеся словами «ФИО41 …» в графе «1» и заканчивающиеся словами «г.Кургана 03.10.2001.» в графе «(наименование документа, серия, номер, кем и когда выдан)» заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО11, не ФИО33, а кем-то другим (т.3 л.д.189-190); - заключение эксперта № 3/833 от 28.07.2010 г., согласно выводам которого рукописные записи «ФИО43 расположенные в доверенности от 28.09.2006 г. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, от имени ФИО3 на имя ФИО11, ниже слова «подпись:», и в доверенности от 13.11.2006 г. на право покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от имени ФИО3 на имя ФИО11, справа слова «подпись:», вероятно, выполнены Несмияновым А.Г. (т.3 л.д.204-205); - заключение эксперта № 3/853 от 02.08.2010 г., согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в расписке от 13.11.2006 г. на получение денег ФИО11 от Комарницкого Я.Б., изображения которых представлены в копии расписки, вероятно, выполнены ФИО11 (т.3 л.д.217-218); - заключение судебно-психиатрического эксперта № 215/2 от 30.08.2010 г., согласно выводам которого в момент совершения в отношении ФИО3 преступления, и в настоящее время он страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении остаточной с эмоционально-волевым дефектом, и изменения со стороны психики столь выражены, что он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания по делу (т.3 л.д.229-234); - заключение эксперта № 3/949 от 25.08.2010 г., согласно выводам которого подпись от имени ФИО3, расположенная на странице № в графе «Личная подпись» паспорта гражданина РФ серии № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3 (т.3 л.д.246-247); - экспертное заключение №02.01-13 от 01.09.2010 г., согласно выводам которого рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на 3 ноября 2006 года составляет 627000 рублей (т.3 л.д.257-314); - ответ главного врача ГУ «КОПНБ» ФИО34 от 27.07.2010 г., согласно которому Комарницкий Я.Б. работал в Курганской областной психоневрологической больнице в должности заведующего отделением в период с 26 января 2001 года по 14 февраля 2007 года (т.4 л.д.55); - копия приказа главного врача ГУ «КОПНБ» от 28.08.2006 г. «Об учете, хранении и выдаче вещей, денег и документов, принадлежащих больным, находящимся на лечении в ГУ «КОПНБ» и Инструкции по приему учете, хранении и выдаче вещей, денег и документов, принадлежащих больным, находящимся на лечении в ГУ «КОПНБ», согласно которым хранение документов больных возлагается на старших медсестер отделений больницы (т.4 л.д.77-78). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании подсудимого Комарницкого, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд признает их показания, данные об обстоятельствах хищения квартиры потерпевшего, достоверными, поскольку они являются подробными и категоричными, в целом, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. При оценке показаний Комарницкого, ФИО11 и ФИО12 суд также принял во внимание, что каждый из них детально пояснил о своих действиях и действиях других лиц, связанных с подготовкой и совершением незаконной сделки купли-продажи квартиры ФИО3, и последовательности происходивших событий, касающихся этой сделки, прямо указав при этом на ее совершение по инициативе подсудимого Несмиянова. По мнению суда, существенных противоречий в показаниях Комарницкого, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах хищения имущества ФИО3, не имеется. Установленные в показаниях ФИО11 и ФИО12 некоторые несоответствия, в том числе об обстоятельствах передачи ФИО12 денежных средств за квартиру по совершенной сделке и посещения данной квартиры после заключения договора купли-продажи, суд находит несущественными и не влияющими на оценку показаний данных свидетелей как достоверных, а также правильность установления всех фактических обстоятельств дела, поскольку наличие указанных несоответствий объясняется давностью события преступления, со времени совершения которого до судебного разбирательства по делу прошло более четырех лет. Имеющиеся противоречия в показаниях Комарницкого и ФИО11 об обстоятельствах передачи подсудимым с целью возвращения ФИО3 квартиры денежных средств в сумме 600000 рублей, которые в итоге были получены ФИО12, а также получения после этого Комарницким свидетельства о праве собственности на квартиру на имя ФИО3, в ходе судебного разбирательства по делу не были устранены, однако указанные обстоятельства имели место уже после незаконной продажи принадлежащей потерпевшему квартиры свидетелю ФИО12 и получения последним свидетельства о праве собственности на данную квартиру, то есть уже после совершения преступления, в связи с чем наличие вышеуказанных противоречий в показаниях Комарницкого и ФИО11 никаким образом не влияет на правильность выводов суда о наличии события преступления и причастности к нему подсудимых, а также правильность установления всех обстоятельств совершения ими преступного деяния. Более того, указанные противоречия не влияют и на выводы суда о добровольном возмещении Комарницким причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба, поскольку сам факт уплаты денежных средств подсудимым за квартиру ФИО3 не только никем не оспаривался, но и подтвержден показаниями свидетелей, а также имеющейся в материалах дела копией расписки о получении ФИО11 денежных средств от Комарницкого. В остальной части показания подсудимого Комарницкого и свидетеля ФИО11 противоречий не имеют. При оценке показаний подсудимого Комарницкого, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд, кроме того, учитывает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу Несмиянова, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а соответствующие доводы подсудимого Несмиянова об этом ничем не подтверждены. Более того, указанные доводы Несмиянова опровергаются категоричными пояснениями свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также подсудимого Комарницкого, о том, что личных неприязненных отношений с Несмияновым они не имели и не имеют, и их указанием на отсутствие каких-либо ссор и конфликтов с подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний Комарницкого, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах осуществления незаконной продажи квартиры ФИО3. Оценивая показания подсудимого Несмиянова, данные им в судебном заседании 2 февраля 2011 года, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Комарницкого, свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела. При оценке показаний подсудимого Несмиянова, суд также учитывает, что они являются непоследовательными, поскольку в судебном заседании 2 февраля 2011 года подсудимый пояснил о том, что Комарницкий сам обратился к нему с предложением продать квартиру, на что Несмиянов ответил отказом, однако в ходе предварительного расследования по делу подсудимый об этом не только не пояснял, но и указал, что Комарницкий к нему с предложением осуществить продажу квартиры ФИО3 никогда не обращался, и Несмиянов ее продажу в 2006 году не осуществлял. Кроме того, приходя к выводу о недостоверности вышеуказанных показаний Несмиянова, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 18 февраля 2011 года подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и полном признании своей вины в совершении преступления. Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Несмиянова в хищении путем обмана квартиры ФИО3 при содействии в совершении данного преступления подсудимого Комарницкого. Так, подсудимый Комарницкий пояснил о том, что именно Несмиянов обратился к нему как к заведующему отделением ГУ «КОПНБ» и лечащему врачу недееспособного ФИО3 с предложением передать Несмиянову паспорт потерпевшего, хранящийся у старшей медсестры отделения больницы, для осуществления незаконной продажи квартиры ФИО3 другому лицу, на что Комарницкий согласился, взял у старшей медсестры ФИО20 и передал Несмиянову паспорт ФИО3, получив впоследствии за это от Несмиянова денежные средства в сумме 150000 рублей. Показания Комарницкого в данной части подтверждаются показания свидетелей ФИО44 а также свидетелей ФИО15 и ФИО20. Аналогичные по своему содержанию сведения о преступлении изложены подсудимым Комарницким и в явке с повинной, добровольность написания которой он подтвердил в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства по делу также пояснил о том, что именно Несмиянов обратился к нему с просьбой подготовить все необходимые документы и совершить сделку купли-продажи квартиры ФИО3, после чего передал для этого доверенность от имени потерпевшего на имя ФИО11, дающую право последнему продать указанную квартиру, что ФИО11 и было впоследствии сделано. При этом из показаний свидетеля прямо следует, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры ФИО3, были получены именно Несмияновым. Показания свидетеля ФИО11 подтвердил и свидетель ФИО12, который приобрел квартиру ФИО3 и которому от ФИО11 затем стало известно, что последний осуществлял продажу данной квартиры по предложению Несмиянова. Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что после установления им обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанной сделки, денежные средства были ему возвращены также подсудимым Несмияновым. Вина подсудимых подтверждается и заявлением Несмиянова в конце судебного разбирательства по делу о согласии с предъявленным ему обвинением и признании своей причастности к совершению преступления. По результатам исследования всех представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что денежные средства за приобретенную квартиру ФИО12 были переданы ФИО11, а последний, в свою очередь, передал их Несмиянову, поскольку свидетель ФИО12 категорично указал на передачу им денег ФИО11 и возвращение ему этой же суммы впоследствии Несмияновым, а из показаний ФИО11 следует, что он лично каких-либо денежных средств от указанной сделки не получил, и все деньги были переданы Несмиянову. У суда не вызывает сомнений оформление подложной доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО11 на продажу квартиры потерпевшего подсудимым Несмияновым, на что указывает факт передачи Комарницким паспорта ФИО3 именно подсудимому Несмиянову и предоставление последним вышеуказанной доверенности затем ФИО11. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта №3/833 от 28.07.2010 г., рукописные записи «ФИО45 расположенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от имени ФИО3 на имя ФИО11, ниже слова «подпись:», вероятно, выполнены ФИО33. Учитывая изложенное, отсутствие по делу доказательств, указывающих на способ и конкретные обстоятельства оформления ФИО33 подложной доверенности, не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. При определении стоимости квартиры ФИО3 и, соответственно, размера причиненного ему ущерба в результате преступления суд принял во внимание выводы экспертного заключения №02.01-13 от 01.09.2010 г., согласно которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на 3 ноября 2006 года составляет 627000 рублей. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов экспертного заключения у суда не имеется, и сторонами каких-либо доводов о недостоверности или ошибочности этих выводов суду не приведено.Таким образом, судом установлено, что в результате хищения квартиры ФИО3 потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 627000 рублей. Органом предварительного расследования действия Комарницкого и Несмиянова квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию действий подсудимых. Однако суд по результатам судебного разбирательства по делу пришел к выводу о том, что подсудимый Комарницкий не является исполнителем преступления, поскольку он лишь изъял паспорт потерпевшего ФИО3, хранящийся у старшей медицинской сестры отделения ГУ «КОПНБ» и необходимый для оформления всех документов по незаконной продаже квартиры потерпевшего, и за обещанное вознаграждение передал его подсудимому Несмиянову, осознавая при этом использование последним данного документа для совершения указанной незаконной сделки, но в оформлении подложной доверенности от имени ФИО3 на продажу квартиры потерпевшего и осуществлении продажи этой квартиры Комарницкий впоследствии участия не принимал, то есть непосредственно мошеннических действий по завладению имуществом ФИО3 совместно с Несмияновым не совершал. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Комарницкий пояснил об отсутствии у него при передаче Несмиянову паспорта ФИО3 сведений о том, каким именно образом, когда и кому Несмиянов осуществит продажу квартиры ФИО3, а также за какую сумму денежных средств. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные пояснения Комарницкого, стороной обвинения суду не представлено. Таким образом, совершение Комарницким вышеуказанных действий, по убеждению суда, следует расценивать как пособничество в совершении мошенничества путем предоставления его исполнителю необходимых для этого средств. Давая правовую оценку действиям подсудимого Несмиянова, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств дела, согласно которым Несмиянов, зная о наличии в собственности недееспособного ФИО3 квартиры и получив от подсудимого Комарницкого паспорт потерпевшего, оформил на основании этого паспорта подложную доверенность от имени ФИО3 на продажу его квартиры и посредством ФИО11 с использованием вышеуказанной доверенности осуществил ее продажу ФИО12, получив в результате данной незаконной сделки денежные средства в сумме 600000 рублей, часть из которых в сумме 150000 рублей Несмиянов за оказанное содействие в преступлении передал Комарницкому, то есть Несмиянов указанными действиями фактически незаконно путем обмана завладел и распорядился квартирой ФИО3 по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, равный стоимости указанной квартиры согласно экспертному заключению в сумме 627000 рублей. Суд исключает из объема предъявленного подсудимому Несмиянову обвинения совершение им с помощью неустановленных лиц неустановленным способом замены паспорта ФИО35 на новый в период с 15 по 26 сентября 2006 года, поскольку подтверждающих данное обстоятельство доказательств стороной обвинения суду не представлено. Так, ни подсудимый Комарницкий, ни кто-либо из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснил в судебном заседании о том, что Несмиянов с помощью иных лиц осуществил замену паспорта потерпевшего в отделе УФМС РФ по Курганской области, и, более того, никто из допрошенных судом лиц не пояснил о том, что паспорт ФИО3, хранившийся у старшей медицинской сестры отделения ГУ «КОПНБ» ФИО20, непосредственно перед изъятием его Комарницким и передачей подсудимому Несмиянову не был новым, и для совершения юридически значимых действий с использованием данного паспорта требовалась его замена. Согласно выводам заключения эксперта №3/949 от 25.08.2010 г. подпись от имени ФИО3, расположенная на странице № в графе «Личная подпись» паспорта гражданина РФ серии № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3, то есть самим потерпевшим, а не иным лицом, в том числе не Несмияновым. При таких обстоятельствах обвинение Несмиянова в вышеуказанной части суд находит необоснованным. Принимая во внимание размер причиненного ФИО3 материального ущерба в результате преступления, а также неудовлетворительное имущественное положение потерпевшего, находившегося на обеспечении медицинского учреждения и не имеющего иных доходов, кроме социальной пенсии, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО3 в результате хищения его имущества, является для него значительным. Учитывая, что стоимость похищенной Несмияновым квартиры потерпевшего ФИО3 превышает 250000 рублей, суд признает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения мошенничества «в крупном размере». Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку хищение имущества ФИО3 было совершено только Несмияновым, а Комарницкий лишь содействовал совершению данного преступления предоставлением Несмиянову для этого необходимых средств. По смыслу же уголовного закона в тех случаях, если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, по результатам судебного разбирательства по делу суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения» также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно установленным судом обстоятельствам преступления его исполнитель - подсудимый Несмиянов - не являлся должностным лицом, не занимал какую-либо должность в государственных или муниципальных органах власти и не осуществлял управленческие функции в коммерческой или иной организации, в том числе и государственной, что следует и из предъявленного подсудимому обвинения. Судом также установлено, что мошенничество Несмияновым совершено путем оформления подложной доверенности от имени ФИО3 на право продажи его квартиры, заключения посредством ФИО11 на основании этой доверенности договора купли-продажи указанной квартиры с иным лицом, предоставления указанной доверенности вместе с другими документами в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по Курганской области и получения денежных средств в результате незаконной сделки по продаже квартиры потерпевшего, то есть без использования Несмияновым какого-либо служебного положения. В связи с указанными обстоятельствами суд исключает из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения». Несмотря на то, что свидетель ФИО12, который приобрел квартиру ФИО3 в результате незаконной сделки купли-продажи данного имущества, фактически ею не пользовался, и спустя непродолжительный период времени после продажи указанной квартиры ФИО12 она была возвращена ФИО3, действия Комарницкого и Несмиянова, суд квалифицирует как оконченный состав преступления, поскольку согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела вышеуказанная квартира в результате совершенной в отношении нее незаконной сделки купли-продажи как физически, так и юридически выбыла из владения потерпевшего и перешла во владение другого лица, которое имело возможность ею распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Комарницкого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) как пособничество в мошенничестве, то есть оказание содействия в хищении чужого имущества путем обмана предоставлением средств совершения преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Действия Несмиянова суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комарницким и Несмияновым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Согласно материалам уголовного дела Комарницкий по месту работы характеризуется положительно как высококвалифицированный специалист, добросовестный и уважаемый работник. Подсудимый Несмиянов по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно как проживающий с семьей и работающий в агентстве недвижимости, жалоб на поведение которого от кого-либо к участковому уполномоченному милиции не поступало. Смягчающими наказание подсудимому Комарницкому обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Смягчающими наказание подсудимому Несмиянову обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При назначении наказания подсудимым Комарницкому и Несмиянову суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступного деяния, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку признанные судом смягчающие им наказание обстоятельства, по убеждению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, а потому не являются исключительными. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Комарницким и Несмияновым преступления, связанного с посягательством на собственность другого гражданина, его характер и степень тяжести, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, также предусмотренный в санкции ч.3 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих Комарницкому и Несмиянову наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, полное возмещение причиненного ФИО3 в результате преступления материального ущерба путем возвращения похищенного спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, то есть устранение общественно-опасных последствий преступного деяния, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, которые после совершения в 2006 году указанного преступления к уголовной ответственности не привлекались, ранее не судимы, имеют семьи, постоянное место жительства и постоянное место работы, а также учитывая отсутствие отягчающих Комарницкому и Несмиянову наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить им лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Комарницкий и Несмиянов должны будут своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. Принимая во внимание неудовлетворительное имущественное положение подсудимых и наличие на иждивении каждого из них малолетних детей, суд не назначает Комарницкому и Несмиянову дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Комарницкого Яна Богдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Комарницкому Я.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать Несмиянова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Несмиянову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Комарницкого Я.Б. и Несмиянова А.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Комарницкому Я.Б. и Несмиянову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: доверенность от 28.09.2006 г. от имени ФИО3 на имя ФИО11 на продажу квартиры; доверенность от 13.11.2006 г. от имени ФИО3 на имя ФИО11 на приобретение квартиры; заявление в УФМС о снятии (выписке) с регистрационного учета от имени ФИО3 от 01.11.2006 г.; заявление о замене (выдаче) заявления паспорта на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от 13.11.2006 г. о получении ФИО11 денежных средств от Комарницкого Я.Б.; материалы уголовного дела №01-1042-09, а именно: заявление Несмиянова А.Г. от 01.10.2009 г., два объяснения Несмиянова А.Г. от 01.10.2009 г., протокол допроса потерпевшего Несмиянова А.Г. от 14.10.2009 г.; три дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - хранить при уголовном деле; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, - передать в ГУ «Курганская областная психоневрологическая больница», осуществляющее опеку над ФИО3; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВД <адрес>, хранящийся у старшей медицинской сестры отделения № ГУ «Курганская областная психоневрологическая больница» ФИО36, - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов