Пряминин, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-225/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курган 3 февраля 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Струнгаря А.Н.

подсудимого Пряминина А.В.,

защитника – адвоката Климкина А.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретарях Семаковой Е.Ю., Жилкиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Пряминина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником ИП «Качесов» <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Катайского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Катайского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.70 УК РФ частично присоединение наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пряминин А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Пряминин А.В., находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату где спала ФИО7 и тайно из корыстных побуждений похитил из-под подушки на диване, принадлежащий ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей. После чего, Пряминин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пряминин А.В. вину в краже денег у ФИО6 признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у ФИО6 куда пришел по предложению ФИО9 Натальи. В ходе распития спиртного ФИО9 вышла, а он увидел, что в комнате на диване спит хозяйка квартиры ФИО7 и у нее из под подушки торчит кошелек. Он решил похитить кошелек, и вытащив его прошел опять в кухню. Через некоторое время с ФИО9 пошли в магазин и Наталья встретила на лестнице знакомую с которой стала разговаривать. В это время он вытащил из кошелька ФИО6 деньги в сумме 3000 рублей, а сам кошелек положил в сумку ФИО9 которую взял по просьбе Натальи. Оставив сумку на полу в подъезде, ушел. Похищенные деньги истратил на собственные нужды, но собирался их вернуть о чем сказал ФИО9 когда она ему позвонила и поинтересовалась не он ли похитил деньги. Ранее с ФИО9 и ФИО6 знаком не был. У Шамониной разрешения взять деньги не спрашивал, ущерб возместить не успел. Полагает, что ущерб, причиненный преступлением, не является для потерпевшей значительным.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Пряминина кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 данные в ходе предварительного расследования.

Так потерпевшая ФИО7 пояснила, что проживала по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 7500 рублей из которых 1000 рублей выплатила на коммунальные услуги, 3500 рублей отдала сыну и ФИО9 на приобретение продуктов питания и алкоголя. Оставшиеся деньги положила в кошелек, который хранила под подушкой или матрацем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и ФИО9 распивали спиртное, проснувшись на следующий день, кошелька на месте под подушкой не обнаружила. В этот же день ФИО9 принесла ее кошелек, сказав, что его подбросили ей в сумку. ФИО7 стала проверять наличие денег в кошельке и обнаружила пропажу 3000 рублей. Считает, причиненный ей ущерб значительным, поскольку ее пенсия составляет 7500 рублей, других доходов, а также кредитных обязательств не имеет (л.д.31-32).

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживала у ФИО6, ухаживала за потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ они стали ежедневно распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО11, проживающему в этом же доме, познакомилась там с Прямининым и привела его квартиру ФИО6, где они на кухне стали распивать спиртное. ФИО7 в это время лежала в комнате, ее сын Иван тоже был в квартире выходил на кухню, а потом ушел к себе в комнату. Во время разговора она говорила Пряминину, что у ФИО6 есть деньги. ФИО9 выходила из кухни в комнату Ивана, чтобы переодеться, после чего вместе с Прямининым пошла на улицу, попросив его взять ее сумку. На лестнице встретила знакомую, и пока с ней разговаривала Пряминин ушел, оставив сумку на полу. После разговора со знакомой ФИО9 увидела в своей сумке кошелек ФИО6, и зайдя в квартиру попросила ее проверить деньги, та сказала, что деньги в кошельке отсутствуют. После этого ФИО9 позвонила Пряминину, тот ей ответил, что похищенные у ФИО6 3000 рублей вернет ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не вернул (л.д.38-40).

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 получила пенсию в размере 7500 рублей. Часть денег отдала ему, оставив себе около 4000 рублей, которые хранила в кошельке под матрацем.13.09.2010г. около 11.00 часов, проживающая у них ФИО9 Наталья, привела к ним в квартиру ранее не знакомого Пряминина Александра, с которым на кухне стала распивать спиртное. ФИО6 заходил к ним, после чего ушел в свою комнату спать. Проснулся днем и от матери узнал, что у нее пропал кошелек с деньгами. В этот же день Наталья сказала, что в ее сумку подбросили кошелек матери, деньги в нем отсутствовали. ФИО9 позвонила Пряминину, и тот сознался в краже, пояснив, что деньги вернет (л.д.41-42).

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире ночевал Пряминин Александр. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла Голошапова и предложила Пряминину сходить в квартиру, где она живет, после чего оба ушли. В этот же день днем ФИО9 вернулась и спросила у него номер телефона Александра, позвонив которому рассказала ФИО11, что Пряминин украл деньги у ФИО6 и обещал вернуть 3000 рублей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Пряминин и сказал, что действительно похитил у ФИО6 3000 рублей, которые вернет как только заработает (л.д.44-46).

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- заявление потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее квартире по адресу: <адрес> похитило денежные средства (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес> состоящая из кухни и двух комнат, установлено что замок на входной двери повреждений не имеет, на диване в комнате расположенной напротив кухни изъят кошелек – портмоне (л.д.9-11) осмотренный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) признанный по делу вещественным доказательством (л.д.35), и возвращенный потерпевшей (л.д.37);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пряминин сообщил о совершенной им в середине сентября 2010 года в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> краже денег в сумме 3000 рублей (л.д.51).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пряминина в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела.

Размер причиненного в результате кражи ущерба ФИО6, как установлено в ходе судебного разбирательства составляет 3000 рублей, и по мнению суда не является для потерпевшей значительным и трудновосполнимым. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, имевшей ежемесячный доход в виде пенсии в сумме 7500 рублей, превышающего стоимость похищенного, отсутствие иждивенцев и кредитных обязательств, что не могло поставить ее в затруднительное материальное положение.

Суд читает, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшей являлись незаконными, каких-либо правомочий к данному имуществу Пряминин не имел, кроме того, ранее с потерпевшей знаком не был и с ней в день кражи не общался. В связи с чем, наличие в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ «самоуправство» суд не усматривает.

Действия Пряминина А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д.81-82), имеющего постоянное место работы (л.д.104), его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.104).

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого, и тех обстоятельств, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, но это не оказало на него должного воздействия, на путь исправления он не встал и вновь совершил корыстное преступление, что представляет собой повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление Пряминина без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Пряминину должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Что касается вида исправительного учреждения, то Пряминину в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – кошелек, переданный потерпевшей ФИО6 во время предварительного расследования (л.д.37) надлежит считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с Пряминина А.В. подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Пряминина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Пряминину А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пряминину Александру Викторовичу к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пряминину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Пряминину А.В. срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пряминину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать в ИЗ 45/1 <адрес>.

Вещественное доказательство по делу: кошелек - считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с Пряминина А.В. процессуальные издержки – 343 рубля 13 копеек, подлежащих выплате адвокату Климкину А.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: П.Н. Шаронов