П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 14 февраля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Булыгина А.И., подсудимого Ильина М.Ю., защитника - адвоката Михайлова В.В., представившего удостоверение №0163 и ордер №157, потерпевших ФИО2, ФИО1, представителя потерпевших - адвоката Деревенко И.М., при секретаре Карепиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИЛЬИНА Михаила Юрьевича, ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, ч.2 ст.162, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2010 года около 01 часа 40 минут Ильин М.Ю., находясь в комнате <адрес> на почве ревности и внезапно возникших в связи с этим личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО2, сидящей на стуле в этой же комнате, нанес ей неустановленным предметом сначала один удар по затылочной части головы, а затем еще не менее шести ударов по ее голове и рукам, которыми ФИО2 обхватила свою голову, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтеков левой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью, а также закрытых подголовочных переломов 2-й и 3-й пястных костей правой кисти, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. Он же, 22 сентября 2010 года около 03 часов 55 минут, находясь на кухне квартиры <адрес>, удерживая в руке нож, умышленно, приставив лезвие указанного ножа к шее малолетней ФИО1, 2000 г.р., также находящейся на кухне данной квартиры, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления Ильиным М.Ю. данной угрозы, поскольку ранее он применил насилие в отношении матери ФИО1 и вел себя агрессивно, а также имел явное физическое превосходство над ФИО1 Он же, 22 сентября 2010 года около 05 часов 15 минут, находясь в комнате <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества незаконно потребовал от ФИО2 передать ему имеющиеся у ФИО2 денежные средства, осознавая при этом, что воля последней к сопротивлению сломлена в результате ранее примененного к ней насилия, после чего умышленно из корыстных побуждений незаконно завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 6500 рублей, которые последняя передала Ильину М.Ю., опасаясь продолжения насилия с его стороны, и с места происшествия с данным имуществом скрылся, тем самым открыто его похитив и причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Ильин М.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и в судебном заседании показал, что 22 сентября 2010 года в ночное время он пришел в квартиру по месту проживания ФИО1 ФИО20, с которой Ильин находился в близких отношениях, и при этом по просьбе ФИО2 принес с собой три стеклянных бутылки пива, емкостью 0,5 литра, после чего они вместе находились в маленькой комнате указанной квартиры и употребляли пиво. ФИО2 сидела за столом и смотрела по компьютеру художественный фильм, однако затем Ильин увидел на экране монитора фотографию бывшего супруга потерпевшей, в связи с чем на почве ревности у Ильина и ФИО2 произошла ссора. Спустя некоторое время подсудимый, допив пиво, подошел к ФИО2, на которую затаил обиду, и сзади нанес ей один удар пустой бутылкой по затылочной части головы. Потерпевшая руками сразу обхватила свою голову, после чего Ильин нанес ей еще один удар этой же бутылкой в область головы, попав при этом по руке ФИО2 Затем потерпевшая села на пол, и Ильин стал с ней разговаривать по поводу ее отношений с бывшим супругом. В это время подсудимый увидел стоящую в коридоре дочь ФИО2, малолетнюю ФИО21, которая до этого спала в зале. ФИО2 крикнула ФИО22 позвать соседей, после чего последняя направилась к входной двери, однако Ильин не дал ей этого сделать, подойдя к ФИО23 и сказав ей идти в зал. Затем подсудимый подошел к ФИО2, поднял ее с пола и отвел в ванную, так как голова потерпевшей была в крови, и рану на голове необходимо было промыть, однако ФИО2, находясь в ванной, стала кричать на Ильина и отказывалась от его помощи, в связи с чем подсудимый отвел потерпевшую в зал, где находилась ФИО24 После этого Ильин взял на кухне нож, разрезал им находившийся в зале халат потерпевшей и перевязал им голову ФИО2, так как из раны на ее голове по-прежнему шла кровь. При этом ФИО2 продолжала кричать на Ильина и отталкивала его, в связи с чем отрезком халата подсудимый связал потерпевшей руки. Затем Ильин взял на руки ФИО2 и понес ее в ванную, однако потерпевшая оказала ему сопротивление, в результате чего подсудимый отпустил ее в коридоре, где ФИО2 села на пол, а Ильин вернулся в зал. Спустя некоторое время подсудимый сказал ФИО25 смыть следы крови с дверей ванной, после чего ФИО26 вышла из зала, а Ильин перенес в данную комнату в это время ФИО2, посадив ее на диван. Когда ФИО28 вымыла кровь, то по указанию Ильина ушла в маленькую комнату и находилась там, а подсудимый после этого в зале допил оставшееся у него пиво. Затем Ильин пояснил ФИО2 о том, что ему необходимы денежные средства, после чего ФИО27 по просьбе ФИО2 из маленькой комнаты принесла деньги и отдала их своей матери. Подсудимый сказал ФИО2 передать ему половину суммы указанных денежных средств, в ответ на что потерпевшая отсчитала и подала Ильину 6500 рублей, взяв которые подсудимый ушел из квартиры. Подсудимый Ильин, кроме того, пояснил в судебном заседании о том, что признает причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 ФИО29, однако разбойного нападения на нее с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами не совершал и угрозу убийством ФИО1 ФИО30 не высказывал, а также указал, отвечая на вопросы своего защитника, что впоследствии в связи с произошедшими в квартире ФИО2 событиями пытался покончить жизнь самоубийством. От дальнейшей дачи показаний и ответов на вопросы других участников судебного разбирательства подсудимый Ильин, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, не выразив при этом своего отношения к заявленным потерпевшей ФИО2 и прокурором г.Кургана к нему исковым требованиям. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 22 сентября 2010 года около 01 часа 30 минут в квартиру по месту ее проживания пришел подсудимый Ильин, с которым потерпевшая на тот момент находилась в близких отношениях. Подсудимый принес с собой три бутылки пива, которое ФИО2 и Ильин стали употреблять, находясь в маленькой комнате. При этом потерпевшая смотрела художественный фильм по компьютеру, сидя за столом, а Ильин сидел на диване за спиной ФИО2 Дочь потерпевшей, ФИО31, в это время спала в зале. Других лиц в квартире не было. Спустя некоторое время потерпевшая неожиданно почувствовала удар по голове, который ей был нанесен сзади в область затылка каким-то предметом, от чего она испытала сильную физическую боль. ФИО2 обхватила голову обеими руками, после чего ей было нанесено еще около шести ударов этим же предметом по голове и кистям рук. Указанные удары ей наносил Ильин, которого потерпевшая просила прекратить свои действия, в ответ на что подсудимый сказал: «Уже поздно». При этом каких-либо требований передачи денежных средств или иного имущества подсудимый ФИО2 не высказывал. После того, как Ильин перестал наносить удары потерпевшей, ФИО2, находясь уже на полу, увидела в коридоре свою дочь ФИО32 и, испугавшись за нее, крикнула ей уходить из квартиры, но Ильин не дал этого сделать ФИО33, оттолкнув ее от входной двери и сказав никуда не выходить. Затем подсудимый подошел к ФИО2, голова и руки которой были в крови, поднял ее с пола и отвел в ванную, не поясняя причины своих действий и дальнейшие намерения. Потерпевшая и ее дочь просили Ильина не применять к ним насилия и уйти, обе кричали от испуга, но подсудимый на кухне взял нож и, держа его в руке, потребовал от потерпевших прекратить кричать и успокоиться, сказав, что в ином случае убьет их. После этого Ильин отвел ФИО2 в зал, где взял находившийся там халат и ножом разрезал его на несколько отрезков, которыми связал руки и ноги потерпевшей, посадив ее на диван. ФИО34 в это время также находилась в данной комнате. Спустя некоторое время подсудимый вновь понес ФИО2 в ванную, но последняя оказала ему сопротивление, в результате чего потерпевшая сначала оказалась в коридоре, где сидела на полу, а позднее Ильин перенес ее в зал и снова посадил на диван. При этом подсудимый, держа в руке нож, высказал в адрес ФИО2 угрозу отрезать ей палец в случае оказания сопротивления. Затем в какой-то момент, когда ФИО2 находилась в зале, Ильин сказал ее дочери вымыть кровь в маленькой комнате и коридоре, после чего ФИО36 вышла из зала. Ильин постоянно ходил по комнатам квартиры, и происходившее в это время на кухне и в маленькой комнате ФИО2 не видела, однако впоследствии от дочери потерпевшей ФИО2 стало известно о том, что на кухне подсудимый подошел к ФИО35, приставил нож к ее шее и потребовал никому не говорить о случившемся. Примерно около 05 часов 15 минут Ильин, по-прежнему держа в руке вышеуказанный нож, сказал ФИО2, что ему необходимы денежные средства, предварительно спросив у потерпевшей, имеются ли у нее таковые. Опасаясь за себя и свою дочь, ФИО2 согласилась передать Ильину имевшиеся у нее деньги в сумме 13000 рублей, которые по просьбе ФИО3 ФИО37 принесла из маленькой комнаты, где они хранились, и отдала подсудимому. Ильин взял из указанных денежных средств 6500 рублей, после чего ушел, а ФИО2 по телефону позвонила в скорую медицинскую помощь и милицию. Также в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила о том, что совместно с Ильиным ранее не проживала, а только встречалась с ним, и общего имущества у них не имелось и не имеется; денежные средства, переданные Ильину, принадлежали ФИО2, и подсудимый, сначала потребовав, а затем взяв деньги в сумме 6500 рублей, не говорил о том, что впоследствии их возвратит потерпевшей. В результате ударов, нанесенных Ильиным потерпевшей, ФИО2 были причинены раны на голове и переломы пальцев правой кисти рук, а также кровоподтеки и ссадины, при этом до случившегося каких-либо телесных повреждений, как и конфликтов с подсудимым у потерпевшей не имелось. Кроме того, ФИО2 показала, что в ноябре 2010 года при встрече Ильин пояснил потерпевшей о причинении ей телесных повреждений на почве ревности к ее бывшему супругу. В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с него причиненного потерпевшей в результате преступления материального ущерба в сумме 8906 рублей, поскольку похищенные денежные средства Ильиным ей не возвращены, а также ФИО2 были произведены затраты на приобретение лекарственных средств в связи с прохождением лечения в результате преступных действий подсудимого. Также потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с Ильина морального вреда в сумме 100000 рублей, так как ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, связанные причинением ей телесных повреждений, нахождением сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в течение длительного периода времени, сильными опасениями за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей дочери во время совершения Ильиным в отношении них преступных деяний, и глубокими переживаниями после преступлений. Потерпевшая ФИО1 ФИО38 2000 г.р., в судебном заседании показала, что в ночь с 21 на 22 сентября 2010 года она находилась дома и, проснувшись в зале, пошла на кухню для того, чтобы попить воды. Проходя мимо дверного проема, ведущего в маленькую комнату, ФИО39 увидела сидящую на полу в данной комнате свою мать, ФИО2, рядом с которой стоял подсудимый Ильин. Каких-либо предметов в руках подсудимого, ФИО40 при этом не видела. Сразу после этого ФИО2, голова и одежда которой были в крови, крикнула ФИО41 уходить из квартиры, в связи с чем последняя, испугавшись, подбежала к входной двери, однако Ильин не позволил ФИО42 выйти, оттолкнув ее от данной двери и сказав никуда не выходить. Затем подсудимый подошел к ФИО2, поднял ее с пола и отвел в ванную. ФИО43 в это время стояла в коридоре. ФИО2, находясь в ванной, просила Ильина уйти и кричала на него. Тогда подсудимый ушел на кухню и вернулся с ножом в руке, после чего сказал, чтобы ФИО2 перестала кричать, иначе он отрежет ей палец. После этого Ильин отвел ФИО2 в зал, где ножом разрезал халат на несколько отрезков и связал ими потерпевшей ноги и руки, посадив ее на диван, а также ножом перерезал телефонный кабель и забрал сотовые телефоны ФИО3. ФИО44 в это время также находилась в данной комнате. Спустя некоторое время подсудимый пытался отнести ФИО2 в ванную, но не смог этого сделать, так как потерпевшая сопротивлялась, в связи с чем Ильин донес ее только до коридора, где ФИО2 затем сидела на полу, а позднее перенес ее в зал на диван. После этого Ильин сказал ФИО45 вымыть кровь в коридоре и маленькой комнате, в связи с чем последняя вышла на кухню за тряпкой. Вслед за ФИО46 на кухню зашел Ильин, после чего подошел к потерпевшей, приставил к ее шее нож и сказал, что убьет, если она кому-либо расскажет о случившемся. ФИО47 сильно испугалась высказанной подсудимым угрозы, полагая, что Ильин действительно может ее убить. После этого ФИО49 вымыла следы крови в квартире и находилась в маленькой комнате. Через некоторое время ФИО50 услышала просьбу матери принести ей денежные средства, которые хранились в шкафу в указанной комнате, что было известно потерпевшей. ФИО48 взяла из шкафа кошелек с деньгами и принесла его ФИО2, которая по-прежнему сидела на диване, после чего ушла обратно, а спустя еще какое-то время Ильин покинул их квартиру. Свидетель ФИО10 об обстоятельствах причинения ее дочери, ФИО51, телесных повреждений и действиях подсудимого Ильина в отношении потерпевших ФИО2 ФИО52 в ночь с 21 на 22 сентября 2010 года, что ФИО10 стало известно со слов дочери и внучки, в судебном заседании дала показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевших ФИО2. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснила о том, что, придя в квартиру по месту проживания потерпевших в вечернее время 22 сентября 2010 года, она увидела у дочери медицинскую повязку на голове и гипс на правой руке, после чего последняя подробно рассказала ФИО10 о случившемся, и впоследствии потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечении в больнице. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, в квартиру по месту ее проживания пришли сотрудники милиции и спросили, где находится ее сын, подсудимый Ильин М.Ю., не назвав при этом причин его розыска. После этого ФИО53 по телефону позвонила потерпевшей ФИО2, с которой подсудимый в тот период времени находился в близких отношениях, и спросила, известны ли ей обстоятельства, в связи с которыми разыскивают Ильина, в ответ на что потерпевшая пояснила ФИО11 о причинении подсудимым телесных повреждений ФИО2 Впоследствии ФИО11 приходила в больницу, где потерпевшая находилась на лечении, и видела у нее рану на голове, а также руку в медицинской повязке, и ФИО1 тогда кратко рассказала свидетелю о случившемся. Позднее ФИО11 беседовала с сыном о произошедшем в квартире ФИО2, и в ходе данной беседы подсудимый пояснил ФИО11 о том, что ударов потерпевшей он не наносил, а лишь толкнул ФИО2 в ходе возникшей ссоры, и каких-либо денежных средств у потерпевшей не брал. Также свидетель ФИО11 показала, что спустя некоторое время после указанных событий ее сын пытался покончить жизнь самоубийством. В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого: - рапорт следователя Маслова М.С. от 17.01.2011 г., согласно которому им установлено, что 22 сентября 2010 года около 01 часа 40 минут Ильин М.Ю. в <адрес> <адрес> причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 (т.1 л.д.32); - заявление ФИО2 от 17.01.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ильина М.Ю. за причинение ей телесных повреждений 22 сентября 2010 года около 01 часа 40 минут в <адрес> (т.1 л.д.33); - рапорт следователя Маслова М.С. от 17.01.2011 г., согласно которому им установлено, что 22 сентября 2010 года около 03 часов 55 минут Ильин М.Ю. в <адрес> высказал в адрес малолетней ФИО1 ФИО54 угрозу убийством (т.1 л.д.46); - заявление ФИО1 от 17.01.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ильина М.Ю. за высказывание ей угрозы убийством 22 сентября 2010 года около 03 часов 55 минут в <адрес> (т.1 л.д.47); - рапорт дежурного ОМ № УВД по г.Кургану Суслова В.А. от 22.09.2010 г., согласно которому 22 сентября 2010 года в 05 часов 55 минут в ОМ №4 УВД по г.Кургану по телефону от ФИО2 поступило сообщение о причинении ей телесных повреждений Ильиным М.Ю. (т.1 л.д.57); - протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2010 г., согласно которому от ФИО2 поступила просьба разыскать и привлечь к уголовной ответственности Ильина М.Ю. за причинение ей телесных повреждений и хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6500 рублей (т.1 л.д.59); - протокол осмотра места происшествия от 22.09.2010 г., схема и фототаблица к нему, в которых зафиксирована обстановка в <адрес> <адрес> наличие пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, на обоях и детских шортах, изъяты кухонный нож, следы пальцев рук на дактопленки, два фрагмента телефонного провода, детские шорты (т.1 л.д.66-72); - протокол осмотра предметов от 18.10.2010 г. и фототаблица к нему, где зафиксированы вид и описание ранее изъятых ножа, двух фрагментов телефонного провода и детских шорт, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.73-76); - заключение эксперта №7805 от 12.10.2010 г., согласно выводам которого у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтеков левой верхней конечности, ссадины левого коленного сустава, причиненные твердым тупым предметом, вероятнее всего с ограниченной поверхностью, в пределах трех суток к моменту освидетельствования, проведенного в отношении ФИО2 24 сентября 2010 года, и расценивающиеся как в совокупности, так и в отдельности как не причинившие вреда здоровью, а также в виде закрытых подголовочных переломов 2-й и 3-й пястных костей правой кисти, причиненные твердым тупым предметом 22 сентября 2010 года и расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня; возможность получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста как на плоскость, так и при соударении о выступающие части твердых тупых предметов (в том числе камень, кирпич) следует исключить полностью (т.1 л.д.85-86); - заключение эксперта №1/1181 от 01.11.2010 г., согласно выводам которого на трех светлых дактопленках со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, и указанные следы оставлены большим и средним пальцами правой руки Ильина М.Ю. (т.1 л.д.104-108); - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3/1 от 13.01.2011 г., согласно выводам которого Ильин М.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.142-145). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания потерпевших ФИО1 ФИО55 и ФИО1 ФИО56 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО10, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта об установлении у ФИО1 ФИО57 телесных повреждений и протоколом осмотра места происшествия. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанного свидетеля суд не усматривает. При оценке показаний потерпевших суд также учитывает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2 в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими недостоверных показаний, судом не установлено. ФИО1 ФИО58 пояснила в судебном заседании о том, что ранее ссор и конфликтов с Ильиным у нее не имелось, с подсудимым на тот период времени потерпевшая находилась в близких отношениях, в связи с чем она и впустила Ильина в ночное время 22 сентября 2010 года в квартиру по месту своего проживания, и преступные действия подсудимого были для ФИО2 неожиданными, однако неприязни к Ильину в связи с этим ФИО2, как и ее дочь, не испытывает, а потому причин для оговора подсудимого у потерпевших, по убеждению суда, не имелось. Наличие в показаниях ФИО2 некоторых противоречий, касающихся описания преступных действий Ильина, в том числе момента высказывания им угрозы отрезать ФИО1 ФИО59 палец, не влияет на правильность установления всех фактических обстоятельств дела и оценку показаний потерпевших как достоверных, поскольку объясняется давностью событий, о которых поясняли потерпевшие, и особенностями личного восприятия и запоминания данных событий каждой из них с учетом совершения Ильиным преступлений в отношении потерпевших в их квартире в ночное время суток, причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО60 путем нанесения ей ударов по голове и состояния испуга потерпевших ФИО2 во время совершения в отношении них преступных деяний, о чем они сами пояснили в судебном заседании. Оценивая показания свидетеля ФИО11, которой подсудимый пояснил о том, что он не наносил ударов ФИО1 ФИО61 а лишь толкнул ее в ходе возникшей ссоры, и каких-либо денежных средств у потерпевшей не брал, суд не находит оснований для признания показаний свидетеля в данной части не соответствующими действительности, однако, по убеждению суда, они не опровергают показаний потерпевших, поскольку сама ФИО11 не является очевидцем преступлений и вышеуказанные пояснения о случившемся в квартире ФИО2 ей дал подсудимый спустя некоторое время после совершения преступлений в отношении потерпевших. Вместе с тем, такие пояснения ФИО11, данные своей матери, являются неправдивыми, что не вызывает сомнений у суда, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевших, но и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании признал факты умышленного нанесения ударов ФИО1 ФИО62 стеклянной бутылкой по голове в ее квартире 22 сентября 2010 года и завладения принадлежащими ей денежными средствами. При оценке показаний подсудимого Ильина, данных им в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевших ФИО2, в том числе о нанесении Ильиным только двух ударов стеклянной бутылкой по голове ФИО1 ФИО63 отсутствии с его стороны высказывания угрозы убийством в отношении ФИО1 ФИО64 а также о передаче подсудимому ФИО1 ФИО65 денежных средств в сумме 6500 рублей, которые она сама отсчитала из имеющейся у нее всей суммы денег, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются категоричными, детальными и согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетеля ФИО10, а также письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетелю ФИО11 подсудимый пояснил о том, что не наносил ударов ФИО1 ФИО66 и не брал у нее денежных средств, однако в судебном заседании признал указанные факты, что свидетельствует о непоследовательности пояснений Ильина. По мнению суда, подсудимым суду даны недостоверные показания в вышеуказанной части с целью уменьшения степени своей вины и избежания уголовной ответственности за все преступные деяния, совершенные им в отношении потерпевших. Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 ФИО67 и открытого хищения принадлежащих ей денежных средств, а также в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1 ФИО68 Вина Ильина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, прямо и без каких-либо сомнений указавших на подсудимого как на лицо, которое в квартире по месту проживания ФИО2 нанесло несколько ударов неустановленным предметом по голове и рукам ФИО1 ФИО69 высказало угрозу убийством в адрес ФИО1 ФИО70, держа при этом в руке нож и приставив его к шее потерпевшей, а также сначала потребовало, а затем завладело денежными средствами ФИО1 ФИО71 в сумме 6500 рублей, скрывшись с ними с места происшествия; показаниями свидетеля ФИО10, которой потерпевшие рассказали об обстоятельствах совершенных Ильиным в отношении них преступлений спустя непродолжительный период времени после их совершения, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта об обнаружении у ФИО1 ФИО72 телесных повреждений и протоколом осмотра места происшествия. Вина подсудимого, кроме того, подтверждается и собственными показаниями Ильина, данными им в судебном заседании, пояснившего о причинении им телесных повреждений ФИО1 ФИО73 и завладении ее денежными средствами в вышеуказанной сумме. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе всех представленных доказательств обстоятельств дела, и по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО74 действия Ильина квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При решении вопроса о квалификации деяния подсудимого по указанному факту, суд принимал во внимание выводы заключения эксперта №7805 от 12.10.2010 г., согласно которым у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения, в том числе, в виде закрытых подголовочных переломов 2-й и 3-й пястных костей правой кисти, причиненные твердым тупым предметом 22 сентября 2010 года и расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов эксперта у суда не имеется, и сторонами каких-либо доводов о недостоверности или ошибочности данных выводов эксперта суду не приведено. Вместе с тем, из объема предъявленного Ильину обвинения суд исключает причинение им ФИО1 ФИО75 телесного повреждения в виде ссадины левого коленного сустава, поскольку согласно показаниям потерпевшей ФИО11 наносил ей удары неустановленным предметом только по голове и рукам, которыми она обхватила свою голову. По факту высказывания в адрес ФИО1 ФИО76 угрозы убийством действия Ильина суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По результатам исследования всех доказательств суд пришел к выводу о том, что с учетом малолетнего возраста ФИО3 и особенностей восприятия ею в связи с этим происходивших событий в ночное время 22 сентября 2010 года, а также с учетом конкретной обстановки высказывания подсудимым угрозы убийством в адрес потерпевшей, согласно которой Ильин и ФИО1 ФИО77 вдвоем находились на кухне квартиры, то есть в условиях ограниченного пространства, подсудимый приставил к шее ФИО78 лезвие ножа, ранее применил насилие к ее матери и физическую силу к ней самой, оттолкнув ее от входной двери и не дав выйти из квартиры, вел себя агрессивно и имел явное физическое превосходство над потерпевшей, высказанная Ильиным в адрес ФИО1 ФИО79 угроза убийством действительно вызвала у последней чувство страха и боязни за свою жизнь, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы. Действия подсудимого Ильина по факту незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 ФИО80 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу поддержал указанную квалификацию действий подсудимого. Однако суд по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к выводу о том, что действия Ильина не могут быть квалифицированы по ст.162 УК РФ как разбой. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО81 следует, что после причинения ей Ильиным телесных повреждений около 01 часа 40 минут 22 сентября 2010 года подсудимый пояснил потерпевшей о том, что ему необходимы денежные средства, только примерно в 05 часов 15 минут, то есть спустя более 3 часов, и эти пояснения Ильина в сложившейся конкретной обстановке ФИО2 восприняла как требование передачи подсудимому имеющихся у нее денежных средств, однако каких-либо угроз в адрес потерпевшей, в том числе и с применением ножа, Ильин при этом не высказывал и насилия к ней в не применял, продолжая сидеть недалеко от ФИО2 в той же комнате и не подходя к ней. Показания потерпевшей в указанной части согласуются с показаниями самого подсудимого Ильина. Более того, описание преступного деяния, изложенное в предъявленном Ильину обвинении в совершении разбойного нападения, не содержит указаний на то, что подсудимый в ходе незаконного завладения денежными средствами ФИО2 высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо совершал действия, выражающие такие угрозы. При этом удержание Ильиным в руке ножа в момент высказывания им ФИО2 требования передачи денежных средств при отсутствии с его стороны каких-либо действий, свидетельствующих о возможности применения им данного ножа или наличии у него таких намерений в случае отказа потерпевшей выполнить указанное требование, не может расцениваться как угроза применения насилия, в том числе опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие у ФИО2 опасений продолжения Ильиным осуществления противоправных действий в отношении потерпевших в случае отказа передать ему денежные средства и выполнение в связи с этим ФИО2 требования подсудимого о передаче ему денежных средств не могут указывать на совершение подсудимым именно разбойного нападения. В данном случае Ильин, по убеждению суда, воспользовался тем, что ФИО2 опасается подсудимого и ее воля к оказанию возможного сопротивления сломлена, поскольку ранее он применил к потерпевшей насилие, причинив ей при этом телесные повреждения, и решил открыто похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, высказав последней требование передачи ему данного имущества, не высказывая при этом каких-либо угроз, а затем незаконно завладел указанными денежными средствами после выполнения потерпевшей его требования. При оценке данных действий подсудимого как преступных суд также учитывает, что Ильин и ФИО2, находясь в близких отношениях на протяжении длительного периода времени, совместно не проживали и общего имущества не имели, о чем прямо пояснила потерпевшая в судебном заседании, и денежные средства, которыми завладел Ильин, принадлежали только ФИО2 При этом намерений возвратить впоследствии потерпевшей указанные деньги и пояснений о временном пользовании ими Ильин потерпевшей ФИО2 не высказывал и затем не возвратил, то есть обратил эти денежные средства в свою пользу, что прямо указывает на совершение подсудимым хищения данного имущества. Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Ильина по факту незаконного завладения денежными средствами ФИО1 ФИО82 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Органом предварительного следствия Ильин М.Ю. обвинялся в систематическом причинении физических и психических страданий ФИО1 ФИО83, унижая ее четь и достоинство, при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2010 года около 01 часа 40 минут Ильин М.Ю., находясь в маленькой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой ему ФИО1 ФИО84, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий подошел к сидящей на стуле за компьютерным столом ФИО2 и умышленно, сзади нанес ей один удар неустановленным предметом по затылочной части головы. ФИО2 от полученного удара, обхватила голову обеими руками. В продолжение своих преступных действий Ильин М.Ю., продолжая удерживать в руке неустановленный предмет и видя, как ФИО2 в результате ранее нанесенного им удара обхватила обеими руками голову, умышленно нанес шесть ударов указанным неустановленным предметом по голове и рукам последней. После этого ФИО1 ФИО85, опасаясь за жизнь и здоровье находящейся в квартире малолетней дочери ФИО1 ФИО86 2000 г.р., сказала последней, чтобы она покинула квартиру. В продолжение своего преступного умысла. Ильин М.Ю., увидев подходящую к входным дверям ФИО2 ФИО87 руками оттолкнул ее от двери, вследствие чего последняя упала на пол. После того, как ФИО1 ФИО88 встала на ноги и, опасаясь дальнейшего насилия со стороны Ильина М.Ю, проследовала в большую комнату, Ильин М.Ю. вернулся в маленькую комнату, подошел, к продолжающей сидеть на коленях ФИО1 ФИО89 и поднял ее на ноги, после чего вместе с ней прошел в ванную комнату, где опустив последнюю, попытался закрыть входную дверь ванной комнаты. ФИО2, находясь в ванной, потребовала от Ильина М.Ю. прекратить противоправные действия, однако Ильин М.Ю., игнорируя законные требования ФИО2, прошел на кухню указанной квартиры, где взял нож. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Ильин М.Ю., удерживая в руке нож, прошел к ванной комнате, подошел к ФИО2, стоящей в дверном проеме и продолжающей требовать от Ильина М.Ю. прекращения противоправных действий, сказал ФИО2, что в случае оказания ему сопротивления, он имеющимся у него ножом отрежет ей палец. Высказанную Ильиным М.Ю. угрозу ФИО2 восприняла реально как угрозу причинения ей тяжкого вреда здоровью, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, так как Ильин М.Ю. ранее применял в отношении ФИО2 насилие, находился в агрессивном состоянии и своим видом показывал решимость осуществить высказанную им угрозу. После этого Ильин М.Ю., продолжая удерживать в руке нож, взял ФИО2 за обе руки, отвел в большую комнату, где ФИО2 села на пол, подошел к стоящему в комнате стулу, взял висящий на нем халат и имеющимся у него ножом разрезал его на фрагменты, которыми с силой связал ноги и руки ФИО2 с целью лишить возможности оказать ему активное сопротивление. Затем Ильин М.Ю. пытался перевязать рот ФИО2 фрагментом халата, однако в связи с тем, что последняя оказала ему активное сопротивление, фрагмент халата опустился на шею ФИО2 После этого Ильин М.Ю., опасаясь быть задержанным сотрудниками милиции, потребовал от ФИО1 ФИО90 и от находящейся в данной комнате ФИО1 ФИО91 сообщить о месте нахождения стационарного телефона. Продолжая свои преступные действия, Ильин М.Ю. подошел к стоящему у входной двери в большую комнату телефону и имеющимся у него ножом перерезал телефонный провод, после чего потребовал передачи ему имеющихся в пользовании у ФИО2 сотовых телефонов. Последние, опасаясь возможного насилия со стороны Ильина М.Ю., были вынуждены выполнить его требования. В продолжение своего преступного умысла, Ильин М.Ю. подошел к сидящей на коленях ФИО1 ФИО92 поднял ее на ноги, после чего, удерживая ФИО2 за руки, повел ее в сторону ванной комнаты, но так как последняя оказала сопротивление, Ильин М.Ю. был вынужден отпустить ФИО2 После этого Ильин М.Ю., продолжая удерживать в руке нож, прошел в большую комнату и сел в кресло, а ФИО2 тем временем смогла освободить свои руки и, подойдя к дверному проему большой комнаты, села на пол, после чего вновь потребовала от Ильина М.Ю. прекратить противоправные действия, однако последний законные требования вновь проигнорировал. Продолжая свои преступные действия, Ильин М.Ю. подошел к ФИО1 ФИО93, взял ее за руки и, перенеся в большую комнату, посадил последнюю на диван, после чего потребовал от ФИО1 ФИО94, чтобы она отмыла следы крови, оставленные ФИО1 ФИО95 в коридоре указанной квартиры. ФИО1 ФИО96 была вынуждена выполнить требования Ильина М.Ю. и, выйдя из большой комнаты, прошла на кухню. В продолжение реализации своего преступного умысла, Ильин М.Ю., удерживая в руке нож, подошел к ФИО1 ФИО97 и умышленно, приставив лезвие ножа к горлу последней, высказал в ее адрес угрозу убийством в случае, если ФИО1 расскажет о произошедшем посторонним лицам. Высказанную Ильиным М.Ю. угрозу ФИО1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Ильин М.Ю. ранее применял физическое насилие в отношении ее матери, ФИО1 ФИО98, находился в агрессивном состоянии и своим видом показывал решимость осуществить высказанную им угрозу. В результате преступных действий, Ильин М.Ю. причинил ФИО1 ФИО99 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтеков левой верхней конечности, ссадины левого коленного сустава, расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью, а также в виде закрытых подголовных переломов 2-й и 3-й пястных костей правой кисти, причиненные твердым тупым предметом 22 сентября 2010 года и расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. Действия Ильина М.Ю. органом предварительного следствия квалифициро-ваны по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, органом предварительного следствия Ильин М.Ю. обвинялся в том, что 22 сентября 2010 года в период с 01 часа 42 минут до 03 часов 54 минут в ходе совершения истязания в отношении ФИО1 ФИО100 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея явное физическое превосходство и склонность к насилию, провел ФИО2 в ванную комнату, где последняя потребовала от Ильина М.Ю. прекратить противоправные действия, однако Ильин М.Ю., игнорируя законные требования ФИО2, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял нож, после чего, удерживая нож в руке, вернулся в ванную комнату, подошел к ФИО2 и умышленно высказал в ее адрес, что в случае оказания ему сопротивления, он имеющимся ножом отрежет ФИО2 палец. Высказанную Ильиным М.Ю. угрозу ФИО2 восприняла реально как угрозу причинения ей тяжкого вреда здоровью, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Ильин М.Ю. ранее применял в отношении ФИО2 насилие, находился в агрессивном состоянии и своим видом показывал решимость осуществить высказанную им угрозу. Действия Ильина М.Ю. органом предварительного следствия квалифициро-ваны по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В качестве доказательств вины подсудимого Ильина в совершении указанных преступлений стороной обвинения представлены, кроме показаний потерпевших ФИО2, свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также письменных материалов дела, содержание которых изложено выше в приговоре, также иные письменные материалы уголовного дела, а именно: - рапорт следователя Маслова М.С. от 17.01.2011 г., согласно которому им установлено, что 22 сентября 2010 года в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 55 минут Ильин М.Ю. в <адрес> <адрес> высказал в адрес ФИО1 ФИО101 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.39); - заявление ФИО1 ФИО102 от 17.01.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ильина М.Ю. за высказывание ей угрозы причинением тяжкого вреда здоровью 22 сентября 2010 года в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 55 минут в <адрес> (т.1 л.д.40); - рапорт следователя Маслова М.С. от 18.01.2011 г., согласно которому им установлено, что 22 сентября 2010 года Ильин М.Ю. в <адрес> <адрес> причинил физические и психические страдания ФИО1 ФИО103 путем систематического побоев (т.1 л.д.53). По результатам судебного разбирательства по делу суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Ильина составов преступлений, предусмотрен-ных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ (по обвинению в совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО104 и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений. По смыслу уголовного закона под систематическим нанесением побоев как способом причинения физических и психических страданий потерпевшему следует понимать многократное, то есть с разрывом во времени, и объединенное единым умыслом нанесение виновным ударов потерпевшему, повлекших причинение телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью и (или) не расценивающихся как вред здоровью, и (или) причинение потерпевшему физической боли. Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 ФИО105 после причинения ей подсудимым Ильиным телесных повреждений путем нанесения ударов неустановленным предметом по голове и рукам, которыми она обхватила свою голову, что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести, иных ударов Ильин потерпевшей впоследствии не наносил и иными действиями умышленно физической боли не причинял. Показания ФИО1 ФИО106 в данной части согласуются с показаниями ФИО3, свидетеля ФИО10 и самого подсудимого Ильина. Не содержится указания на многократное, то есть с разрывом во времени, нанесение ударов потерпевшей и в предъявленном Ильину обвинении. Кроме того, суд учитывает, что причинение лицу вреда здоровью средней тяжести, даже и в ходе истязания, исключает квалификацию действий виновного по ст.117 УК РФ в силу наличия прямого указания на то в диспозиции части 1 данной нормы уголовного закона. Совершение же Ильиным иных действий в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО107 после причинения ей телесных повреждений, то есть препровождение потерпевшей в ванную, связывание ее рук и ног фрагментами халата, а также высказывание требований прекратить кричать, не могут расцениваться как истязание, поскольку данные действия сами по себе не повлекли причинение ФИО2 телесных повреждений и (или) физической боли, в связи с которыми она испытывала физические и психические страдания, что следует из ее показаний. Кроме того, доказательств совершения Ильиным указанных действий именно с целью истязания потерпевшей стороной обвинения суду не представлено. Согласно предъявленному подсудимому обвинению в совершении в отношении ФИО1 ФИО108 угрозы причинением тяжкого вреда здоровью действия подсудимого, содержащие, по мнению стороны обвинения, признаки указанного состава преступления, заключались в высказывании Ильиным угрозы ножом отрезать ФИО2 палец в случае, если она продолжит оказывать ему сопротивление. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона под угрозой причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать угрозу такого физического воздействия на потерпевшего, которое повлечет наступления угрожающего для его жизни состояния и возможность наступления смерти, то есть воздействия, опасного для жизни потерпевшего, либо которое повлечет за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, причинение неизгладимого обезображивания лица, или вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Однако угроза лишить ФИО2 пальца, высказанная Ильиным в адрес потерпевшей, не может быть признана судом угрозой причинением ей тяжкого вреда здоровью, поскольку каких-либо доказательств, в том числе показаний соответствующего специалиста, свидетельствующих о том, что потеря потерпевшим пальца в результате умышленных действий виновного расценивается и влечет причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также восприятие ФИО2 высказанной угрозы именно как угрозы причинением ей тяжкого вреда здоровью, стороной обвинения суду не представлено, а в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Таким образом, судом установлено, что Ильин в ночное время 22 сентября 2010 года истязания в отношении ФИО1 ФИО109 не совершал и угрозы причинением ей тяжкого вреда здоровью не высказывал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ильиным преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающих наказание Ильину обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение указанного преступления в отношении малолетнего. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Ильиным преступлений, связанных с посягательством на здоровье другого человека и его собственность, их количество, а также личность подсудимого, который по материалам дела, в целом, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Ильину как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.161 УК РФ, так и по их совокупности, наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкциях указанных норм уголовного закона. Более того, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем суд назначает Ильину наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения Ильиным преступлений и данные о его личности, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ему исправительную колонию общего режима. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного ФИО2 в результате преступлений материального ущерба, в том числе связанного с расходами на лечение вследствие причинения ей Ильиным телесных повреждений, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, поскольку похищенные Ильиным денежные средства потерпевшей не возвращены, и иным образом ущерб в данной части ФИО2 не возмещен, а также потерпевшей были произведены затраты, подтвержденные соответствующими документами, на приобретение лекарственных средств при прохождении лечения в результате причинения ей Ильиным вреда здоровью. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате преступления, суд находит частично обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению в размере 30000 рублей, поскольку в результате преступных действий Ильина, повлекших причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости. В ходе предварительного расследования по делу прокурором г.Кургана заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2 в сумме 12615 рублей 29 копеек. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшей ФИО2, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшей в целях устранения последствий вреда ее здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Ильина Михаила Юрьевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии указанных составов преступлений. Признать Ильина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (в отношении ФИО1), ч.1 ст.112 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, на срок 10 месяцев; - за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев; - за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ильину М.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ильина М.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Ильину М.Ю. исчислять с 14 февраля 2011 года. Зачесть Ильину М.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 13 декабря 2010 года по 13 февраля 2011 года включительно. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Ильина Михаила Юрьевича в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 8906 (восемь тысяч девятьсот шесть) рублей, в счет возмещения морального вреда - 30000 (тридцать тысяч) рублей. Гражданский иск прокурора г.Кургана о взыскании с Ильина М.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана денежных средств, затраченных на лечение ФИО2, оставить без рассмотрения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, два фрагмента провода со следами разделения, детские шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, - возвратить ФИО2, а в случае невостребованности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов