П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 27 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Булкова В.М.,

защитника – адвоката Кудрявцевой О.Н.,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1729/10 в отношении

Булкова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов Булков В.М., воспользовавшись тем, что ранее знакомая П, проживающая по адресу: <адрес>, в квартире отсутствует, решил тайно похитить принадлежащее П имущество. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, Булков В.М., находясь у <адрес> в <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего, по балконной решетке квартиры, расположенной на 1 этаже данного дома, поднялся на балкон <адрес> в <адрес>, расположенной на втором этаже. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Булков В.М. открыл щеколду на балконных рамах, после чего незаконно проник на балкон <адрес> по вышеуказанному адресу. Затем Булков В.М. умышленно руками выбил стекло в балконной двери и через образовавшийся проем рукой открыл щеколду на балконной двери и незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Булков В.М. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил находившийся в комнате на полу возле балкона в коробке с документами ноутбук «РВ», стоимостью 19 299 рублей, принадлежащий П После чего, Булков В.М. с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 19 299 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Булков В.М. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ф проснулся у себя дома. Ф сказал, что ему нужно домой и ушел. Булков сообщил своей сожительнице Т, что пошел на работу, а сам ушел из дома на встречу с подругой сожительницы М. Они встретились с М в кафе «Сквер», выпивали пиво, разговаривали. Он просил ее объяснить Т, что ему нужно уехать в <адрес>. Находились в кафе до 17 часов, после чего М проводила его до вокзала, и в 18 часов 10 минут он уехал в <адрес>. В <адрес> он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Булков находился на свадьбе своего отца. По возвращению в <адрес> от Ф ему стало известно, что его, С и самого Ф подозревают в совершении кражи ноутбука. В ходе судебного заседания также дополнительно показал, что вместе с ним и М в кафе находилась его знакомая Н, которая являлась подругой его брата.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Булкова В.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого Булков В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.00 час. он встретился со своим знакомым Ф При встрече Ф ему рассказал, что поругался со своей сожительницей П и вечером нужно будет забрать вещи из ее квартиры. Он знает, что с февраля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ Ф совместно проживал с П в квартире, которую она арендует по адресу: <адрес>. Он не однократно бывал в квартире у П, когда там проживал Ф. Также его сожительница Т за это время познакомилась с П и приходила к ней в гости. П и Т поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в период с 20.00 час. до 21.00 час., он вместе с Ф пришел домой к П за вещами. Забрав вещи Ф, он с ним вместе пошли к нему домой, где переночевали. ДД.ММ.ГГГГ Ф ушел к себе домой, а он в это время пошел на работу. В этот же день в 16.00 час. 28 мин. согласно, предоставленной им детализации, после того, как освободился с работы, со своего телефона № набрал номер сотового телефона № Т и сбросил, так как на счете его телефона не было денег для разговора. Т ему перезвонила, и он спросил, где она находится, на что она ответила ему, что гуляет с дочерью и П. В этот момент у него возник умысел на хищение ноутбука из квартиры П. Так как, ранее находясь в ее квартире, он видел, что у нее в комнате возле телевизора стоит новый ноутбук в коробке. После чего он пришел к П, зная, что под балконной рамой имеется отверстие, находясь на улице можно открыть шпингалет, на которую закрываются створки балконной рамы. Решил залезть в квартиру П через балкон. По решетке, которая имеется на балконе 1-го этажа, он залез на балкон П, и через отверстие под балконом он просунул руку, открыл шпингалет, после чего открыл створки. Осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, залез на балкон. Обнаружив, что 1-я балконная дверь закрыта, он сильно дернул дверь. От толчка стекло в балконной двери выпало, осколки стекла посыпались и на балкон и в комнату. Через образовавшееся отверстие в двери он открыл шпингалет, находящийся сверху на двери, и зашел в комнату. Вторая балконная дверь со стороны комнаты была открыта. Ноутбук находился в комнате в углу возле балкона под табуретом, на котором стоит телевизор. Он взял данный ноутбук вместе с коробкой, при этом он знал, что там находятся и документы. Взяв коробку с ноутбуком и документами, он через балкон вылез на улицу. Решил продать вышеуказанный ноутбук в магазине «Тобол», зная, что в данном магазине можно сдать технику без предъявления паспорта. Примерно около 17.00 час. он остановил автомобиль такси, на какой улице не знает, недалеко от дома П и доехал до магазина «Тобол». В магазине сказал продавцу, что ноутбук принадлежит ему. Так как ноутбук был в рабочем состоянии, мужчина отдал ему деньги в сумме 10000 рублей. Продавца, которому он продал ноутбук, опознать сможет. Это мужчина на вид около 40 лет, рост около 175 см., плотного телосложения, волосы короткие, черные, имеется седина. Получив деньги за данный ноутбук, решил съездить в гости к отцу Булкову М.В. в <адрес>. Доехав до Ф, попросил проводить его до вокзала. При этом Ф он не говорил, что похитил у П ноутбук, а после его продал. Ф не видел, что у него имеются деньги в сумме 10000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> (л.д.47-49).

Допрошенный в качестве обвиняемого Булков В.М. показал, что с предъявленным обвинением он не согласен в том, что он умышленно сломал стекло в балконной двери. Если бы стекло в двери балкона не сломалось, то не стал бы залезать в квартиру П и совершать кражу ее имущества (л.д.71-72).

В ходе проверки показаний на месте с участием Булкова В.М. все участники следственного действия, по предложению подозреваемого, выехали с территории ОМ № УВД по <адрес> и проехали к дому 44 по <адрес> в <адрес>. После чего подозреваемый Булков В.М. предложил остановить автомобиль возле 4-го подъезда <адрес> в <адрес>. Все участники следственного действия по указанию Булкова В.М. зашли в подъезд, где поднялись на 2 этаж вышеуказанного дома. Булков В.М. остановился возле <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры он похитил ноутбук. На момент проверки показаний на месте потерпевшая П открыла дверь квартиры. После чего участники следственного действия прошил внутрь, где Булков прошел в комнату и, указав на табурет, находящийся в правом углу возле балкона, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из-под данного табурета достал коробку с ноутбуком и через балкон с данным ноутбуком в коробке вылез из квартиры. Затем Булков пояснил, что он прошел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ через балкон. После чего все прошли на балкон, где Булков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить ноутбук у ранее знакомой П из <адрес> в <адрес>. С этой целью он приехал на вышеуказанный адрес, где подошел к дому и со стороны балкона, то есть с торца дома, оттолкнувшись об выемку в бетонной плите, схватился за балконную решетку балкона на 1 этаже, поднявшись по решетке до 2 этажа, рукой держась за бетонную плиту, а второй рукой провернув ее в проем между данной плитой и рамой, открыл щеколду на балконе на 1 этаже, залез на балкон квартиры П Булков показал, что он дернул балконную дверь, так как дверь была закрыта на шпингалет, от толчка стекло в двери выпало. Он протянул руку через образовавшееся отверстие в балконной двери, открыл шпингалет и зашел в комнату, похитил ноутбук. Таким же образом он с ноутбуком перелез через балкон на улицу. Все участники следственного действия вышли на улицу, подошли к балкону. Булков остановился напротив балкона П и показал, оперившись одной ногой в плиту, находящуюся возле балкона 1 этажа, оттолкнулся ногой и в это время рукой схватился за балконную решетку балкона 1 этажа. После Булков встал на землю и пояснил, что таким образом он залез по решетке балкона на 1-м этаже до 2 –го этажа. После чего подозреваемый Булков предложил проехать до магазина «Тобол» и указать отдел, куда он продал ноутбук ДД.ММ.ГГГГ По указанию Булкова В.М. все участники следственного действия проехали в магазин «Тобол» по адресу: <адрес>, прошли за Булковым на 2 этаж данного магазина. Булков В.М. указал на отдел комиссионной продажи радиоаппаратуры и бытовой техники, поясняя, что именно в этом отделе он продал ранее не знакомому мужчине похищенный у П ноутбук ДД.ММ.ГГГГ Все участники следственного действия зашли в отдел, в этот момент Булков В.М. указал на мужчину, находящегося в отделе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он продал этому мужчине ноутбук, похищенный у П Булков В.М. сказал, что мужчину он узнал по внешнему виду, по чертам лица. Мужчина, на которого показал Булков В.М., пояснил, что его зовут М и то, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ покупал у ранее не знакомого ему Булкова В.М. ноутбук в корпусе черного цвета (л.д.54-56).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением оперативных сотрудников, в частности Н, и следователя, которые ему всячески угрожали, ноутбук он у П не похищал.

Судом проверена версия Булкова о незаконных методах ведения следствия в отношении него и не нашла своего подтверждения, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте он давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов и следственного действия, замечаний и заявлений от него и адвоката не поступило.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П

Потерпевшая П, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что по адресу: <адрес>38, проживает с февраля 2010г. Данную квартиру на основании договора аренды снимает у П В <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживала в <адрес> с мужем В С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем Ф В указанный период времени она познакомилась с его другом Булковым В.М. Булков часто приходил к ней домой в гости. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время Ф вместе с Булковым В.М. пришли к ней домой, забрали вещи Ф, в ее квартире оставались посуда Ф и полотенца. Дубликатов ключей от квартиры у Ф нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13час. 30мин. она встретилась с сожительницей Булкова В.М.- Т по <адрес> и пошли гулять. Уходя из дома, она закрыла входную (металлическую) дверь на замок, второю дверь (деревянную) на замок не закрывала. Створки в остеклении лоджии она прикрыла на щеколду, но щеколду закрыла не до конца, так как створки плохо закрываются, рамы рассохлись. Первую балконную дверь со стороны комнаты она прикрыла, второю дверь балконной рамы закрыла на щеколду. Домой вернулась в 20час. 45мин., первую железную дверь открыла своим ключом, прошла в квартиру и обнаружила, что возле балконных дверей лежат стекла. Створки остекления лоджии были распахнуты. Так же обнаружила, что под табуретом, на котором находится телевизор, вместе с упаковочной коробкой отсутствует ноутбук с документами (технический паспорт) на данный ноутбук. Более ничего не похищено. Похищенный ноутбук в корпусе черного цвета, марки «РВ», на коробке белого цвета по бокам красные полосы имелась надпись из букв «РВ». Данный ноутбук для дочери ДД.ММ.ГГГГ подарил ее бывший муж В, проживающий в г. Н.Новгород. Ноутбук он выслал с проводником поезда из г. Н.Новгорода до <адрес>. Оценивает ноутбук в 19 299 рублей, так как В данный ноутбук приобретал за указанную сумму. Ущерб в сумме 19 299 рублей для нее является значительным, так как в настоящее время не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок, за аренду квартиры ежемесячно платит 6000 рублей. Считает, что ноутбук у нее из квартиры мог похитить Булков В., так как, находясь у нее дома, он видел, что у нее имееся ноутбук. Булков неоднократно просил отдать ему данный ноутбук, для того, чтобы продать его, а вырученные деньги поделить. В краже ноутбука Ф она не подозревает, так как за время совместного с ним проживания из ее личных вещей ничего не похищено, кроме того Ф было известно, где в квартире находятся деньги, банковская карта. Кроме ноутбука «РВ» из квартиры ничего не похищено, деньги находились на своем месте (л.д.35-36, 103).

Свидетель Т показала, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ у них дома с Булковым ночевал Ф. В обед ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Булковым ушел. Вскоре после их ухода ей позвонила П и предложила погулять с детьми. Она согласилась и встретилась с П. В 16.00 часов ей позвонил Булков и спросил, где она. Т ответила, что гуляет, при этом Булков не выяснял, с П она гуляет или нет. Потом П пошла к своему отцу на <адрес>, а она с ребенком пошла в свой двор. Около 17-18.00 часов ей позвонила П, предложила снова встретиться и погулять. Она сказала, что ей звонил Ф, хочет забрать свои вещи, но Т не пошла. Вечером этого же дня ей позвонила П и сообщила, что у нее из квартиры пропал ноутбук, кто-то проник в ее квартиру через балкон, разбив окно. Сказала, что подозревает Булкова или Ф.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, данные ей при допросе в ходе предварительного следствия по делу.

Т при допросе пояснила, что в период с февраля 2010г. она проживает совместно с Булковым В.М. Познакомилась с ним по переписке, когда он находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Ф ушел из дома П, так как они поругались, при этом Ф забрал из квартиры П часть своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., она встретилась с П, гуляли примерно до 16.00 час. Затем П пошла к своему отцу, проживающему по <адрес> в <адрес>. По дороге домой в 16 час. 28 мин. ей на сотовый телефон позвонил Булков, набрав его номер, он сбросил, и она ему перезвонила. Булков спросил ее, где она находится. Т ему сообщила, что гуляет в городе и скоро придет домой. Она не помнит, говорила ли Булкову, что с ней гуляет П, так как этому разговору в этот момент не придала значения. После чего, она снова встретилась с П в 18час. 20мин., гуляла с ней до 20час.20мин. В 20 час. 45 мин. ей на сотовый телефон позвонила П и сообщила, что придя домой, она обнаружила, что в ее квартире разбито стекло в балконной раме, балконные рамы открыты и похищен ноутбук вместе с коробками и документами на него. П сказала ей, что в краже ноутбука подозревает Булкова. Уточняет, что она несколько раз была дома у П и не обращала внимание, где находится ноутбук, так как дома у П всегда находились на кухне, в комнату не заходили. Ей известно, что ноутбук подарил ее бывший муж, проживающий в г. Н. Новгород. После этого Т позвонила Булкову, и он ей сказал, что поехал в гости к своему отцу в <адрес>, в настоящее время находится в автобусе. О том, что Булков поедет к отцу ДД.ММ.ГГГГ он ей об этом не говорил ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, со слов Булкова, она знает, что свадьба у его отца будет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, говорил об этом ей в конце июля 2010г. У себя дома никакого ноутбука не видела. О том, что Булков похитил ноутбук, узнала от него самого ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в милиции (л.д. 76).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, пояснила, что давала их со слов следователя.

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он со следователем, оперативными сотрудниками, подсудимым, адвокатом и вторым понятым, его братом Б, проехали в <адрес>, подошли к дому. Поднялись на второй этаж, подсудимый указал на дверь квартиры, откуда была совершена кража. Потом они вышли на улицу, зашли за данный дом, и Булков показал, как он поднимался наверх, по решетке на первом этаже по балкону на второй этаж. Булков пояснил, что он просунул руку между рамой, открыл окно, залез на балкон, выдавил стекло, проник в квартиру и взял ноутбук. Потом вылез также обратно. После этого они все поехали в магазин, в котором Булков продал ноутбук, он показал продавца, который купил у него ноутбук. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все было отражено правильно. В ходе следственного действия Булков давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он со следователем, оперативными сотрудниками, подсудимым, адвокатом и вторым понятым, его братом Б Выехали из ОМ «Первомайский» на <адрес>, точный адрес не помнит. Подъехали к дому, поднялись на второй этаж, подсудимый Булков указал на дверь квартиры. Потом они спустились, вышли из подъезда, зашли за этот дом, там Булков показал, как он подтянулся на первый этаж, залез по решетке и в щель между рамой и балконом проник рукой и открыл окно балкона, залез на балкон, проник в квартиру и похитил ноутбук. Потом они поехали в магазин в районе гостиницы «Тобол», там Булков показал продавца, которому он продал ноутбук, продавец в свою очередь подтвердил, что он купил ноутбук у Булкова. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все было отражено правильно. В ходе следственного действия Булков давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Ф, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он переночевал у Булкова В.М. Утром, часов 8-9, они разошлись. Булков пошел по своим делам, а Ф пошел к себе домой. Больше в тот день с Булковым не виделись. Следующий раз встретился с Булковым ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила П и сказала, что у нее из дома пропал ноутбук. Он приехал к ней домой и сообщил, что ноутбук не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, данные им при допросе в ходе предварительного следствия по делу и очной ставки с Булковым.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф показал, что в период с 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК№1г. Кургана. С ноября 2009г. он знаком с П Познакомился с ней, находясь в колонии, общались по переписке. ДД.ММ.ГГГГ он освободился, и П предложила ему пожить у нее по адресу: <адрес>38. Данную квартиру П снимает. ДД.ММ.ГГГГ он с П поругался и решил уйти из дома. В квартире у П находились его личные вещи, совместно нажитого имущества у него с П не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым Булковым В.М. пришли к П за его вещами. Он забрал принадлежащее ему имущество: ДВД плеер, одежду. Так как им с Булковым В.М. было не унести все его вещи, он в квартире у П оставил свою посуду и полотенца. Он не пояснил П, когда придет за оставшимся имуществом. После этого, он пошел домой к Булкову В.М., где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12час., он пошел к себе домой, а Булков В.М. сказал ему, что пошел на работу. В течение дня он находился дома, данный факт может подтвердить мама - Ф Примерно около 15 часов он позвонил П, хотел забрать вещи, но она сказала, что ее нет дома, и отключила телефон. Около 18 часов к нему пришел Булков и предложил проводить его до автобусного вокзала, так как собирался ехать на свадьбу к своему отцу. Когда пришли на вокзал, автобус Курган-Челябинск уже стоял на платформе. Булков сел на него и поехал, а сам Ф пошел на работу. Около 21 часа ему позвонила П и сообщила, что за время ее отсутствия дома кто-то залез в квартиру через балкон, разбив стекло, и похитил принадлежащий ей ноутбук, который ей подарил муж, проживающий в <адрес>. Сегодня, находясь в милиции, от Булкова В.М. ему стало известно, что он, воспользовавшись тем, что П дома не было, через балкон залез к ней в квартиру и похитил ноутбук, а после продал его незнакомому мужчине в магазине «Тобол» за 10000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Ф и П долговых обязательств перед Булковым не имеют (л.д.64).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф показал, что хочет дополнить свои показания. Дал показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не видел у Булкова ноутбука и не знал в тот момент, что он совершил кражу, так как ДД.ММ.ГГГГ он помирился с П и не хотел, чтобы она знала, что он вместе с Булковым продавал принадлежащий ей ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ около 14час. к нему домой пришел Булков В.М. и предложил ему съездить вместе с ним до «Центрального рынка», при этом не пояснил, зачем ему туда нужно, но сказал, что с начало ему нужно дойти до <адрес>. Он согласился, после чего в 14час.28мин. он (Ф) вызвал со своего сотового телефона, абонентский номер № такси «Максим» и сделал заявку на поездку от <адрес> рынка. По дороге от его дома до <адрес> Булков В.М. сказал, что он через балкон залез в квартиру П и похитил у нее из квартиры ноутбук. Возле <адрес> из кустов Булков В.М. достал принадлежащий П ноутбук в коробке. Он узнал данный ноутбук, так как неоднократно дома у П видел его. Он в тот момент находился в ссоре с П, поэтому решил ей ничего об этом не рассказывать и поехал вместе с Булковым В.М. продавать ноутбук. Примерно в 14час.40мин. во двор <адрес> заехал автомобиль «такси», модель не помнит, темно-бежевого цвета. После чего он сел на переднее пассажирское сидение в автомобиле, а Булков В.М. с ноутбуком сел на заднее. Во время поездки Булков В.М. предложил доехать до магазина «Тобол» по <адрес>, где решил продать вышеуказанный ноутбук. Водитель такси высадил их возле магазина «Тобол», а сам уехал. В магазин «Тобол» Булков В.М. заходил один, а он ждал Булкова В.М. на противоположной стороне от магазина. В магазине Булков В.М. находился около 15-20 мин. После чего Булков В.М. вышел и сообщил ему, что ноутбук он продал в отделе «Комиссионной продажи бытовой техники, аппаратуры, телефонов» за 10000 рублей. Из вырученных денег от продажи ноутбука П ему Булков В.М. ничего не давал. После этого Булков В.М. попросил его проводить его до «Автовокзала», так как решил ехать к своему отцу в <адрес>. Он с Булковым В.М. пешком дошли от магазина «Тобол» до «Автовокзала». Точно помнит, что Булков В.М. уехал в <адрес> около 18час. (л.д.109).

В ходе очной ставки между свидетелем Ф и обвиняемым Булковым В.М. Ф показал, что с Булковым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 14час. к нему домой пришел Булков В.М. и предложил съездить вместе с ним до «Центрального рынка», при этом не пояснил, зачем ему нужно туда, но сказал, что с начало ему нужно дойти до <адрес>. Он согласился, после чего в 14час.28мин. он вызвал со своего сотового телефона, абонентский номер № такси «Максим» заказал поездку от <адрес> рынка. По дороге от его дома до <адрес> Булков В.М. ему сказал, что он через балкон залез в квартиру П и похитил у нее из квартиры ноутбук. Возле <адрес> из кустов Булков В.М. достал принадлежащий П ноутбук в коробке. Он узнал данный ноутбук, так как неоднократно дома у П видел этот ноутбук. Так как он в тот момент поссорился с П, решил ей ничего об этом не рассказывать и поехал вместе с Булковым В.М. продавать ноутбук. Примерно в 14час.40мин. во двор <адрес> заехал автомобиль «такси», модель не помнит, темно-бежевого цвета, он сел на переднее пассажирское сидение в автомобиле, а Булков В.М. с ноутбуком сел на заднее сидение. Во время поездки Булков В.М. предложил доехать до магазина «Тобол» по <адрес>, где решил продать вышеуказанный ноутбук. Водитель такси оставил их возле магазина «Тобол», а сам уехал. В магазин «Тобол» Булков В.М. заходил один, он ждал Булкова В.М. на противоположной стороне от магазина. В магазине Булков В.М. находился около 15-20 мин. После чего вышел и сообщил, что ноутбук он продал в отделе «Комиссионной продажи бытовой техники, аппаратуры, телефонов» за 10000 рублей. Из вырученных денег от продажи ноутбука П ему Булков В.М. ничего не давал. После этого Булков В.М. попросил его проводить его до «Автовокзала», так как решил ехать к своему отцу в <адрес>. Они с Булковым В.М. пешком дошли от магазина «Тобол» до «Автовокзала», время было примерно около18час. Обвиняемый Булков В.М. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 115-117).

После оглашения показаний свидетель Ф их не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением оперативных сотрудников и следователя.

Свидетель Ф показала, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ Ф ночевал дома. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Булков приходил к ним домой, они с Ф зашли в комнату, поговорили там минут 5-10. Потом вышли, и Ф сказал, что пойдет провожать Булкова на вокзал, так как тот собирался ехать к отцу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, данные ей при допросе в ходе предварительного следствия по делу.

Свидетель Ф, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ф утром пришел домой, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у Булкова В.М., после чего лег спать. В этот день она выходила из дома к соседу, примерно около 16час. к Ф приходил Булков В.М. Она слышала, что Булков говорил Ф о том, что собрался ехать к своему отцу в <адрес>. После чего Булков и Ф ушли (л.д.19-20).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что расследовала уголовное дело в отношении Булкова В.М., допрашивала его в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводила с ним проверку показаний на месте. Никакого давления при этом на Булкова не оказывалось, показания он давал добровольно и без какого-либо принуждения. Кроме того показала, что ей не оказывалось давление на свидетелей по уголовному делу, все показания в протоколы допросов заносились с их слов.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела в отношении Булкова, никакого давления им на подозреваемого и свидетелей не оказывалось. Булков добровольно после его доставления в отдел милиции пояснил о причастности к совершению преступления, написал явку с повинной.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М, Г, М, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14час. до 18час. М за него работал в отделе «Комиссионной продажи бытовой техники и аппаратуры» в магазине «Тобол» по <адрес> в <адрес>. О том, что М ДД.ММ.ГГГГ покупал ноутбук ему ничего не известно (л.д.87-88).

Свидетель М показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно за 3час. до закрытия магазина «Тобол», расположенного по <адрес> в <адрес>, (данный магазин работает до 18час.) он находился в магазине в отделе «Комиссионной продажи бытовой техники и аппаратуры». В вышеуказанном отделе в этот день он работал по просьбе знакомого Г В это время в данный отдел зашел ранее незнакомый ему Булков В.М. (данные узнал от сотрудников милиции) и предложил ему купить у него ноутбук. Булков В.М. поставил на прилавок коробку, из нее достал ноутбук в корпусе черного цвета, марку не помнит, но помнит, что коробка из-под ноутбука была белого цвета по бокам на коробке красные полоски, сверху на коробке пластмассовая ручка. Кроме того в коробке находились документы на ноутбук. Булков В.М. сам включил ноутбук, при этом называл цифры пароля для включения ноутбука. Он убедился, что ноутбук в рабочем состоянии, купил у Булкова В.М. вышеуказанный ноутбук за 10000 рублей. Позже разобравшись в технической характеристике данного ноутбука, он решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ утром возле магазина он продал данный ноутбук ранее незнакомому мужчине, описать и опознать которого не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. он находился в отделе «Комиссионной продажи бытовой техники и аппаратуры» в магазине «Тобол» по <адрес>, в это время в отдел зашел Булков В.М. и пояснил, что он - Булков В.М. ДД.ММ.ГГГГ продавал ему - М ноутбук похищенный у П Он узнал Булкова В.М. по внешнему виду, чертам лица. О том, что он купил у Булкова В.М. ноутбук он никому не рассказывал (л.д.57-59).

Свидетель М показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21115, государственный номер №. В такси «Максим» он подрабатывает, но официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «Максим», дату запомнил, так как в этот день работал второй раз после больничного. В дневное время, точное время не помнит, он получил заявку от диспетчера о том, что необходимо подъехать на <адрес> и отвезти клиентов до магазина «Тобол», расположенный по <адрес>. Данную заявку он запомнил, так как долго искал данный адрес, примерно через 10-15мин. после получения заявки диспетчер соединил его с заказчиком такси. Заказчик - молодой человек, спросил его где он находится, М ему ответил, что подъезжает к перекрестку <адрес> человек сказал, что необходимо от данного перекрестка повернуть на <адрес>, а он - молодой человек, от <адрес> выйдет на <адрес> и пойдет ему на встречу. Заехав во двор дома возле <адрес>, его остановили 2 ранее незнакомых молодых человека, один из которых сказал ему, что это он вызывал такси. Оба молодых человека худощавого телосложения, рост примерно около 180см., возраст примерно 20-24 г., кроме того он помнит, что у этих молодых людей на левых руках татуировки, рисунок от плеча до пальцев, рисунок не знает, так как не разглядывал. Подробно описать и опознать данных молодых людей не может, так как прошло много время и в лица клиентов не всматривается. У одного молодого человека при себе имелась картонная коробка светлого цвета, что находилось в коробке ему неизвестно, но по виду коробка похожа на упаковочную коробку для ноутбука, молодой человек данную коробку держал под мышкой руки. После этого молодой человек с коробкой сел в автомобиль на заднее сидение, а второй молодой человек сел на переднее пассажирское сидение. За время поезди, молодые люди между собой ни о чем не разговаривали. Он не помнит, сколько было время, но может сказать, что ехали они примерно около 30-40мин., когда он довез молодых людей до магазина «Тобол», молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении, отдал ему деньги за проезд. Уточняет, он высадил молодых людей напротив магазина «Тобол», а после поехал на другую заявку. Он не обратил внимание, куда пошли молодые люди. Больше он с этими молодыми людьми не встречался (л.д.101-102).

Кроме того, виновность Булкова В.М. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 20 час. 45 мин. проникло в <адрес> в <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3);

- осмотром места происшествия – <адрес> в <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 4-6);

- явкой с повинной Булкова В.М., в которой он сообщил, что около 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ через балкон 2-го этажа проник в <адрес> в <адрес>, где проживает П и похитил ноутбук. Впоследствии данный ноутбук продал в магазине «Тобол» за 10000 рублей (л.д.40);

- копиями товарного и кассового чека о стоимости ноутбука в сумме 19299 рублей (л.д.97, 98);

- ответом на запрос из ООО «Мобил», о выполнении водителем М заказа с номера № (л.д.108).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Кроме того, суд приходит к выводу об их достаточности для признания доказанной виновности Булкова в совершении кражи имущества П.

В судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты допрошена Н, которая показала, что с Булковым она познакомилась в 2002-2003 годах. В последний раз они виделись с Булковым в кафе «Сквер» ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут. В тот день Н поехала с ребенком к друзьям К Анастасии и К Елене. Проходя мимо кафе «Сквер», она увидела Булкова, сидящего на лавочке у фонтана с рыжеволосой женщиной по имени Люба или Люда, точно не помнит. Н подошла к ним, стала разговаривать, пили пиво. К Булкову еще подходили двое молодых людей, одного из них звали Юра, а второго – Игорь. Кто расплачивался за пиво, не помнит. Запомнила этот день, так как тогда ее подруга поругалась со своей мамой, и она очень переживала. С братом Булкова она не знакома.

Анализируя доказательства по делу, суд признает не соответствующими действительности показания подсудимого о том, что он не совершал кражи из жилища П, в момент совершения преступления находился в кафе «Сквер», и расценивает их как манеру защиты, выбранную подсудимым процессе.

Виновность подсудимого Булкова подтверждается показаниями свидетеля Ф, данными им ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки, который видел у Булкова похищенный ноутбук; Т, допрошенной в ходе предварительного следствия, которой Булков рассказывал о совершении кражи; М, приобретшего похищенный ноутбук.

Суд считает наиболее достоверными показания Булкова В.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с протоколом явки с повинной и проверкой показаний на месте, соответствуют другим доказательствам по делу. При этом суд отмечает, что сведения, сообщенные Булковым, могли быть известны только лицу, совершившему указанное преступление. Булков подробно и детально в ходе проверки показаний на месте показал способ проникновения в жилище П, сообщил, куда сбыл похищенный ноутбук и за какую цену. После чего, был установлен и допрошен свидетель М, подтвердивший сведения сообщенные Булковым.

Судом проверена версия Булкова, Т, Ф о получении с них показаний вследствие незаконных методов ведения следствия и не нашла своего подтверждения. Свидетели Б, Н пояснили, что никакого воздействия на обвиняемого и свидетелей не оказывалось, показания ими давались добровольно. Показания свидетеля Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ушел из дома Булкова и не виделся с ним, опровергаются показаниями свидетеля Ф, которая пояснила, что в тот день Булков приходил к ним домой, после чего ее сын и Булков ушли. Показания свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ и данные им в ходе очной ставки с Булковым подтверждаются показаниями свидетеля М, ответом на запрос из ООО «Мобил». Ф логично объяснены противоречия между первым и вторым допросом в рамках предварительного следствия. В связи с чем, суд считает достоверными показания свидетелей Т, данные ей в ходе предварительного следствия, и Ф при допросах от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Сведения же, сообщенные Т и Ф в судебном заседании, вызваны, по мнению суда, стремлением помочь избежать Булкову уголовной ответственности.

Суд считает показания Булкова и Ф, принятые судом во внимание, не противоречивыми, а дополняющими друг друга. Не упоминание Булковым Ф при обстоятельствах сбыта им ноутбука суд относит к чувству товарищества между ними.

Суд не находит существенных противоречий между показаниями свидетелей и Булкова, небольшие неточности по времени произошедших событий суд относит к объективной причине их запямятования.

Суд признает недостоверными показания свидетеля Н, поскольку они противоречат собранным по уголовному делу доказательствам. При этом суд также отмечает, что Булковым первоначально сообщалось в судебном заседании, что он находился в кафе «Сквер» с М вдвоем, в ходе дальнейшего судебного разбирательства, Булков стал пояснять о нахождении с ним и Н. При этом Булков показал, что Н являлась подругой его брата, они состояли в близких отношениях, в тот день Н приезжала к его брату. Сама Н отрицает факт знакомства с братом Булкова, пояснила, что ехала в гости к своим подругам К и К. Таким образом, показания свидетеля Н существенно расходятся с показаниями Булкова. Суд расценивает показания Н, вызванными стремлением помочь избежать Булкову уголовной ответственности из чувства ложного товарищества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Булков незаконно проник в квартиру потерпевшей П и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество потерпевшей на сумму 19 299 рублей. Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, копией товарного чека. Суд с учетом материального положения потерпевшей, отсутствия у нее постоянного заработка, наличия малолетнего ребенка, платы за поднаем жилья в сумме 6000 рублей, приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Булкова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Булкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который судим, характеризуются участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, с места жительства - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Булкова и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булкова, не усматривается.

Председательствующий судья С.П. Лыткин