Дело № -1-161/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 17 января 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В., подсудимого Шихалева С.Н., защитника–адвоката Кондратова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шихалева С.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу д. <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимого - 22.05.2006 года по приговору Шатровского районного суда Курганской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения, освобожден 21.05.2008 года по отбытию, - 16.10.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30.04.2009 года условное осуждение к лишению свободы отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 03.11.2010 года по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 27 ноября 2010 года в период времени с 00 часов до 04 часов 30 минут Шихалев С.Н., находясь во дворе <адрес> в г. Кургане, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю ВАЗ-21061, №, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно проник в автомобиль через левую заднюю дверь, разобрал замок зажигания и, соединив провода напрямую, завел двигатель, после чего поехал на автомобиле в сторону микрорайона <адрес> в г. Кургане, однако у <адрес> в г. Кургане был задержан сотрудниками ГИБДД. Подсудимый Шихалев в судебном заседании виновным себя признал и показал, что в ночь с 26 на 27 ноября 2010 года он увидел во дворе <адрес> в г. Кургане автомобиль ВАЗ-21061. Он дернул дверь в автомобиле, которая оказалась открытой. Он решил угнать автомобиль, чтобы прокатиться по городу, для чего разобрал замок, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель и поехал в сторону микрорайона <адрес> в г. Кургане. На пр. <адрес> в г. Кургане он не выполнил требование сотрудников милиции остановиться и был задержан сотрудниками ГИБДД в микрорайоне <адрес> в г. Кургане. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 Потерпевший ФИО1 в ходе следствия пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер № Ночью 27.11.2010 года данный автомобиль находился во дворе <адрес> в г. Кургане. Около 4 часов 30 минут ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен в <адрес> в г. Кургане. На следующий день он забрал свой автомобиль и обнаружил, что замок зажигания автомобиля разобран и ремонту не подлежит (л.д.25-26, 46-47). Свидетель ФИО1 в ходе следствия пояснил, что 27 ноября 2010 года он находился в гостях у брата ФИО1 Принадлежащий брату автомобиль ВАЗ-21061 находился во дворе <адрес> в г. Кургане. Около 4 часов 30 минут брату позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в <адрес> в г. Кургане обнаружен принадлежащий ему автомобиль. Они вышли во двор и обнаружили, что автомобиля во дворе нет. В угоне автомобиля никого не подозревает (л.д.22-23). Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснил, что ночью 27 ноября 2010 года он нес службу в составе патруля ДПС. Около 3 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, который резко изменял скорость движения. На требование сотрудником ДПС автомобиль не остановился. Они проехали за указанным автомобилем и задержали его на ул. <адрес> в г. Кургане. Было установлено, что автомобилем управлял Шихалев, который правоустанавливающих документов на автомобиль не имел. Шихалев пояснил, что данный автомобиль он угнал с <адрес> в г. Кургане (л.д.36-37). Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснил, что в декабре 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», в ходе которого Шихалев пояснил, что ночью 27 ноября 2010 года он угнал автомобиль ВАЗ-21061 из двора <адрес> в г. Кургане и добровольно указал место, где находился автомобиль в момент угона (л.д.63-64). В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер № (л.д.4), - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в г. Кургане, фототаблица к нему (л.д.5-9) - рапорт сотрудников ДПС, согласно которому 27.11.2010 года в ходе дежурства задержан Шихалев, который управлял автомобилем ВАЗ-21061, при этом документов на право владения данным автомобилем Шихалев не имел (л.д.12), - копии документов о праве собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21061 (л.д.17-20), - протокол выемки, согласно которому из автомобиля ВАЗ-21061 изъято имущество очки солнцезащитные, зажигалка, пульт дистанционного управления, связка ключей (л.д.45), - протокол выемки, в ходе которогоо изъят окурок сигареты «Золотая Ява» (л.д.76), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое из автомобиля ВАЗ-21061: очки солнцезащитные, зажигалка, пульт дистанционного управления, связка ключей, а также окурок сигареты (л.д.77), - расписка ФИО1 в получении очков солнцезащитных, зажигалки, пульта дистанционного управления (л.д.78), - протокол выемки, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ-21061 (л.д.51-52), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21061, принадлежащий ФИО1 (л.д.53), - расписка ФИО1 о получении автомобиля ВАЗ-21061 (л.д.56), - протокол выемки, в ходе которого изъята обувь Шихалева (л.д.66), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена обувь, изъятая у Шихалева (л.д.79), - заключение эксперта от 06.12.2010 года №2/1270, согласно которому след обуви, сфотографированной на месте угона автомобиля у ФИО1, пригоден для идентификации по общим признакам. След обуви оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошв обуви, изъятой у Шихалева (л.д.71-72). Виновность подсудимого в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого Шихалева. Об умысле подсудимого на угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, свидетельствует то, что Шихалев завладел автомобилем неправомерно, помимо воли потерпевшего, действовал он с корыстной целью - прокатиться по городу, намерений похитить автомобиль не имел. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует деяние Шихалева по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим (л.д.87-88), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105-106), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108-109), а также учитывает его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам у Шихалева суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия и в суде. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Шихалеву, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Шихалев ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 03.11.2010 года, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Шихалеву суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Шихалевым преступления. Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кондратову за оказание им юридической помощи при участии в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Шихалева. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шихалева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шихалеву С.Н. исчислять с 17 января 2011 года. Меру пресечения Шихалеву С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть Шихалеву С.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 27 ноября 2010 года по 16 января 2011 года включительно. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061 госномер № считать возвращенным собственнику ФИО1, туфли мужские, находящиеся на хранении в комнате хранения ОМ № УВД по г. Кургану, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Шихалеву или его близким родственникам, в случае невостребования в течение 2-х месяцев - уничтожить, связку ключей, окурок сигареты «Ява золотая», находящиеся на хранении в комнате хранения ОМ № УВД по г. Кургану, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек, подлежащие выплате адвокату Кондратову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденного Шихалева С.Н. в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражено осужденным в кассационной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.В.Андреева
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО1 (л.д.13-14),