Дело № 1-339/11

именем Российской Федерации

город Курган "16" февраля 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

Бригида К.А.,

подсудимого Есина В.Г.,

защитника Попова О.В.,

представившего удостоверение № 0192 и ордер № 1440 от 23.12.2010г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕСИНА В.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2010 года около 21 час. 15 мин. Есин В.Г., находясь у подъезда № <адрес> в г. Кургане с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ФИО5 и с корыстной целью, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для потерпевшей, похитил у нее сумку стоимостью 350 рублей, выхватив ее из рук потерпевшей, в которой находились: пластиковая карта Сберегательного банка №, пластиковая карта Сберегательного банка №, пропуск № на завод «КМЗ» на имя ФИО5, серебряная цепочка 925 пробы весом 4,85гр. длиной 55 см стоимостью 350 рублей, серебряная цепочка 925 пробы весом 3,90гр. длиной 45 см стоимостью 300 рублей, серебряная подвеска в виде скорпиона 925 пробы весом 3,0гр стоимостью 240 рублей, браслет с часами в корпусе серебристого цвета стоимостью 250 рублей, серьги из металла серебристого цвета стоимостью 100 рублей. С похищенным имущество Есин с места преступления скрылся, проигнорировав требование потерпевшей вернуть сумку и причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 1590 рублей.

Таким образом, Есин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В июне 2010 года, более точное время в ходе дознания установить не представляется возможным, Есин В.Г., находясь у <адрес> в пос. Увал г. Кургана, нашел патрон калибра 7,62 мм заводского изготовления к нарезному огнестрельному оружию в количестве 1 штуки и взял его себе на хранение. После этого Есин, достоверно зная, что разрешения на хранение боеприпасов у него нет, незаконно хранил указанный патрон у себя дома по адресу: <адрес>.

23 декабря 2010 года в период с 7час.30 мин. до 8 час.05мин. в ходе проведения обыска в жилище Есина, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят указанный патрон. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патрон, изъятый в ходе обыска у Есина В.Г. является 7,62 мм винтовочным патроном (7,62х53) заводского изготовления, который пригоден для производства выстрела и относится к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия.

Таким образом, Есин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

В судебном заседании подсудимый Есин В.Г. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый Есин В.Г. пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Бригида К.А. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Есина В.Г. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Есину В.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением Есин согласился полностью.

Содеянное подсудимым Есиным В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей..

Учитывая данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила о смягчении наказания Есину, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, спокойный, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, по мнению суда, его исправление возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕСИНА В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Есину В.Г. 2 (два) года ограничения свободы.

Возложить на Есина В.Г. исполнение следующих обязанностей в период отбывания наказания:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай 500», <данные изъяты>, сотовый телефон «Моторола» без батареи в корпусе черного цвета, вещество растительного производства считать возвращенными по принадлежности и оставить у Есина В.Г.; женскую сумку черного цвета, пластиковую карту Сберегательного банка №, пластиковую карту Сберегательного банка №, пропуск № на имя ФИО5, браслет с часами в корпусе серебристого цвета, цепочку из металла серебристого цвета длиной 55 см, цепочку из металла серебристого цвета длиной 45 см, подвеску в виде скорпиона из серебра, серьги из металла серебристого цвета считать возвращенными по принадлежности и оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А. Артемьева