Дело № 1-1650/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимых Плотникова А.С., Алексеева П.Ю., Бохана Е.В.,

защитников – адвокатов Биндюк Т.Н., Витязева М.А., Хрущевой М.М. по соглашению,

потерпевшего ФИО14,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО12,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотников А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, обучающегося в <данные изъяты>, не судимого,

Алексеев П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, обучающегося <данные изъяты>, не судимого,

Бохан Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд

У С Т А Н О В И Л:

Плотников и Бохан умышленно причинили легкий вред здоровью ФИО4 Алексеев тайно похитил имущество ФИО4 Преступления совершены в г. Кургане при следующих обстоятельствах:

23 мая 2010 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут Плотников и Бохан, находясь у дома № 25 в 3 микрорайоне, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли ФИО4 многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. После чего Плотников умышленно произвел из бесствольного пистолета ПБ-4 с серийным номером Г 017167 три выстрела в грудь и один выстрел в правое бедро ФИО4 В результате своих совместных преступных действий Плотников и Бохан причинили ФИО4 телесные повреждения в виде: ушибленных ран грудной клетки слева, которые не расцениваются как вред здоровью; ушибленной раны и кровоподтека правого бедра, не расценивающиеся как вред здоровью; кровоподтека века левого глаза, ушибленной раны верхнего века левого глаза, ссадины нижнего века левого глаза, ссадины грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью; сквозной ушибленной раны нижней губы, причинившей легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

23 мая 2010 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут Алексеев, находясь у дома № 25 в 3 микрорайоне, действуя из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21063 №, принадлежащую ФИО4 автомагнитолу за 2 060 рублей, с картой памяти за 300 рублей. После чего Алексеев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 360 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично.

Подсудимый Плотников пояснил, что 23 мая 2010г. в ночное время у киноклуба «Декс» в 3 микрорайоне между ним, Алексеевым, Бохан с одной стороны и ранее незнакомыми ФИО4 с другой стороны произошел конфликт из-за того, что водитель такси ФИО4, по их мнению, запросил слишком высокую стоимость поездки до клуба «Гудвин». Когда он, Алексеев и Бохан сели на заднее сиденье в такси, чтобы попытаться договориться о меньшей стоимости поездки, то водитель ФИО4 неожиданно начал движение. Тогда он – Плотников достал травматический пистолет и потребовал остановиться. Все вышли. На улице произошел конфликт, в ходе которого он выстрелил из травматического пистолета три раза в водителя ФИО4. Возможно, мог еще пару раз ударить водителя ФИО4 рукой. Видел, что в потасовке участвовали так же Алексеев и Бохан. Потом они убежали. Он видел у Алексеева автомагнитолу, похищенную из автомобиля такси. Предварительного сговора у него с Алексеевым и Боханом на завладение имуществом не было. У него лично корыстного умысла не было. В салоне автомобиля, достав пистолет, он требовал только остановиться. Автомагнитолу не требовал. Угроз потерпевшим не высказывал. Пассажиру ФИО4 телесных повреждений не причинял.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания Плотникова на предварительном следствии. Плотников пояснил, что достав пистолет, он направил его по направлению к ФИО4 и сказал: «Доставайте автомагнитолу и выходите из автомобиля». После этого ФИО4 немного проехал. Он сказал: «Стой, а то выстрелю», так как хотел, чтобы все вышли из автомобиля и уладили конфликт. Когда он вышел из автомобиля, то видел, что Бохан уже нанес руками несколько ударов по лицу и туловищу ФИО4 ФИО4 в свою очередь пытался закрыть лицо руками от ударов и одновременно тоже пытался ударить Бохана, оказывая ему сопротивление (т.2 л.д.124-128).

После оглашения показаний Плотников подтвердил их частично, только в части того, что говорил: «Стой, а то выстрелю» и в части того, что видел, как Бохан наносил удары ФИО4 В остальной части, а именно то, что угрожая пистолетом, требовал передачи автомагнитолы, Плотников показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, испугавшись, оказавшись в такой ситуации впервые, так как следователь и оперативные сотрудники говорили говорить так и что на суде можно будет примириться с потерпевшими.

Подсудимый Алексеев пояснил, что 23 мая 2010г. в ночное время он с Плотниковым и Боханом распивал спиртные напитки у киноклуба «Декс». С ранее незнакомыми ФИО4 произошел конфликт из-за того, что водитель такси ФИО4, по их мнению, запросил слишком высокую цену за поездку к клубу «Гудвин». Они решили попробовать договориться подешевле и сели на заднее сиденье в такси. Разговор перешел на повышенные тона. Водитель ФИО4 поехал. Плотников достал травматический пистолет и потребовал остановиться. Требований передачи автомагнитолы Плотников не высказывал. Все вышли. Он – Алексеев стал ссориться с пассажиром ФИО4. Ударил его пару раз рукой по лицу. ФИО4 упал. Больше ударов никому не наносил. Видел, что Плотников и Бохан находились возле водителя ФИО4. Кто-то кому-то наносил удары. Так же слышал выстрелы. Потом он тайно похитил из автомобиля автомагнитолу. После чего он, Плотников и Бохан убежали к 31 дому в 3 микрорайоне. Он показал Плотникову автомагнитолу. После чего спрятал автомагнитолу в подъезде над дверью. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и задержали их у дома №26.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания Алексеева на предварительном следствии. Алексеев пояснил, что находясь в салоне автомобиля, слышал, как Плотников сказал: «Доставайте автомагнитолу и выходите из автомобиля», перед этим достав откуда-то травматический пистолет «Оса» и направив его в сторону водителя (т.2 л.д. 59-62).

После оглашения показаний Алексеев не подтвердил их, пояснив, что дал такие показания, так как оперативные сотрудники и следователь сказали, что если он не даст показаний про требования Плотниковым автомагнитолы, то его закроют в камеру.

Подсудимый Бохан пояснил, что 23 мая 2010г. с друзьями, Плотниковым и Алексеевым, распивал спиртное. От киноклуба «Декс» они хотели поехать на такси в клуб «Гудвин». Стоимость поездки, которую запросил водитель такси ФИО4, показалась им слишком большой. Они сели в автомобиль на заднее сиденье. Хотели договориться о цене подешевле. Произошел конфликт. Водитель ФИО4 поехал. Плотников достал пистолет и потребовал остановиться. Все вышли. Стали конфликтовать. Он нанес несколько ударов по голове водителю. Водитель пошел на него и Плотников заступился, выстрелил в водителя. После чего они ушли в сторону 31 дома. Там Алексеев достал и показал автомагнитолу. Затем они пошли к дому №26, где были задержаны сотрудниками милиции. Предварительного сговора на хищение между ними не было. О том, что у Плотникова имеется пистолет, он не знал. Когда еще сидели в салоне, то он не слышал требований о передаче автомагнитолы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания Бохана на предварительном следствии. Бохан пояснил, что Плотников достал откуда-то пистолет травматический, направил его вперед, в сторону ФИО4, и сказал: «Доставайте автомагнитолу и выходите из автомобиля». (т.2 л.д.151-154).

После оглашения показаний Бохан не подтвердил их, пояснив, что он не утверждал о том, что слышал требования Плотникова о передаче автомагнитолы. Его допрашивали последним и следователь сказал, что так будет лучше записать.

Потерпевший ФИО14 пояснил суду, что 23 мая 2010 года в ночное время он со знакомым ФИО4 на автомобиле последнего находились возле клуба «Декс» в 3 микрорайоне. Подошли трое незнакомых молодых людей, которыми являются подсудимые. Плотников попросил довезти их до клуба «Гудвин». По цене они не смогли договориться, но, не смотря на это, подсудимые сели в автомобиль на заднее сиденье. Подсудимые стали их оскорблять. Плотников потребовал ключи от автомобиля и чтобы они покинули автомобиль. Он не слышал, чтобы кто-либо из подсудимых выдвигал требования о передачи им автомагнитолы. ФИО4, испугался, поехал. Через 15 метров ФИО3 остановился, так как Плотников достал пистолет и наставил его в затылок ФИО3. Плотников угрожал выстрелить и требовал покинуть автомобиль. После этого они все пятеро вышли из автомобиля и завязалась драка. Кто именно бил его и кто бил ФИО3, он не видел. Слышал 2-3 выстрела из пистолета, но стреляли не по нему. Во время причинения ему и ФИО3 телесных повреждений им также никто требований о передаче имущества не высказывал. От ударов, он потерял сознание. Когда пришел в себя, парней не было. ФИО3 сидел избитый у автомобиля. Автомобиль был поврежден, из салона пропала автомагнитола. Как и кто её похитил, ни он, ни ФИО3 не видел. Он не желает привлекать к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения Алексеев П.Ю.. Плотникова и Бохан за причиненные телесные повреждения привлекать к уголовной ответственности желает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания потерпевшего ФИО4 Владимира на предварительном следствии. При допросе он пояснил, что во время нахождения троих молодых людей в салоне автомобиля, он услышал, как один из них сказал, чтобы доставали автомагнитолу и вылазили из автомобиля. На предварительном следствии ФИО4 также пояснил, что видел, что Алексеев ему точно причинял телесные повреждения. (Т.1 л.д. 239-242).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 не подтвердил, пояснив, что требований о передачи автомагнитолы не было, Плотников требовал только ключи от автомобиля. Он не видел, кто именно ему причинял телесные повреждения, возможно, что это были вообще не подсудимые, а их знакомые, как говорит свидетель ФИО25. По окончании допросов он знакомился с протоколами. Почему на следствии дал такие показания, объяснить не может.

Свидетель ФИО25 пояснил суду, что сын – ФИО4 рассказал ему, что он и его товарищ – ФИО14 находились в Заозерном микрорайоне, сидели в автомобиле сына. Подошла компания из трех пьяных молодых людей. Сели в автомобиль сына. Один из них наставил на сына пистолет и потребовал ключи от автомобиля. Сын и его товарищ выбежали из автомобиля. В сына стали стрелять из травматического пистолета. Потом сына избили трое молодых людей, садившихся на заднее сиденье автомобиля. ФИО14 избили двое других молодых людей – знакомые тех трех. Молодые люди повредили автомобиль. Сын рассказал, что из салона похитили автомагнитолу, но он не видел, как и кто похитил. Сын на предварительном следствии сказал следователю, что пистолет на него наставлял и требовал ключи от автомобиля Плотников.

Свидетель ФИО28 пояснил суду, что 23 мая 2010 года в ночное время поступило сообщение, что возле клуба «Декс» в 3 микрорайоне находится автомобиль ВАЗ-2106 и рядом были слышны выстрелы. Он и милиционер – водитель ФИО29 прибыли на место происшествия и от потерпевших, находившихся в автомобиле ВАЗ-2106, выяснили, что группа молодых людей попросила довезти их до Восточного. О цене они договориться не смогли. После чего трое молодых людей сели на заднее сиденье автомобиля, направили в затылок оружие и предложили проехать до места. Потом завязалась драка. Потерпевший ФИО14 потерял сознание. Водитель сообщил, что в него стреляли несколько раз. Автомобиль ВАЗ-2106 был поврежден, из салона пропала автомагнитола. Как он понял, со слов потерпевших, они не видели момента изъятия автомагнитолы. После чего они стали патрулировать по 3 микрорайону и в районе дома №26 увидели группу подозрительных молодых людей, среди которых оказался Плотников. В ходе личного досмотра у Плотникова был обнаружен и изъят травматический пистолет «Оса». Плотников утверждал о своей непричастности к преступлению. Был доставлен в отдел милиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что 23 мая 2010 года в ночное время в клубе «Декс» в 3 микрорайоне сработала кнопка тревожной сигнализации. Когда он и старший наряда – ФИО28 прибыли на место происшествия, то увидели стоявший автомобиль ВАЗ-2106, в котором находились двое избитых потерпевших. У водителя в области груди имелись синяки от выстрелов резиновыми пулями. Потерпевшие пояснили, что группа молодых людей попросила отвезти их в другой ночной клуб. Они не сошлись в цене. После чего двое из молодых людей запрыгнули в машину, стали угрожать оружием, требовали отвезти их. Потом начали стрелять. Потерпевшего ФИО14 ударили по голове и он потерял сознание. После чего молодые люди повредили автомобиль. Не помнит, чтобы потерпевшие рассказывали, что им выдвигались какие-либо требования о передаче имущества. Выяснив приметы подозреваемых и взяв с собой потерпевшего ФИО14, они стали патрулировать по 3 микрорайону и вскоре во дворе дома №26 задержали группу молодых людей, среди которых находился подсудимый Плотников. ФИО14 опознал Плотникова как одного из участников преступления. У Плотникова был обнаружен и изъят травматический пистолет «Оса». Также на дереве у подъезда дома №26 была изъята куртка со следами крови, в которой находились сотовый телефон и ключи от квартиры.

Свидетель ФИО34 пояснил суду, что совместно с Плотниковым, Алексеевым и Бохан распивал спиртные напитки у киноклуба «Декс». Плотников, Алексеев и Бохан собрались поехать куда-то на такси. Они сели в стоявший автомобиль такси ВАЗ-2106. Потом возле автомобиля произошла драка. Кто кого бил, было не разобрать. Потом кто-то крикнул и все побежали к 31 дому в 3 микрорайоне. Там Алексеев показал автомагнитолу и сказал, что во время драки тайно похитил её из салона автомобиля. Автомагнитолу у Алексеева брал посмотреть Плотников. Ему известно, что конфликт и драка произошли из-за того, что Плотников, Алексеев и Бохан не сошлись с водителем такси по стоимости поездки.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО34 на предварительном следствии (т.2 л.д.10-12). На предварительном следствии он пояснил, что видел, как Бохан наносил удары кулаками по лицу и телу водителя.

Оглашенные показания свидетель ФИО34 подтвердил.

Свидетель ФИО35 пояснил суду, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 вместе со своими друзьями Плотниковым, Алексеевым, Бохан и другими находился в 3 микрорайоне у киноклуба «Декс». Они много выпили и он плохо помнит происходившие события. Помнит, что завязался конфликт с двумя молодыми людьми. Позднее слышал, что конфликт возник из-за цены поездки. Конфликт перерос в драку. Кто именно бил потерпевших, он не видел, так как был сильно пьян. Во время драки слышал выстрелы, но кто и куда стрелял, не видел. Позднее видел у Алексеева автомагнитолу.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО35 на предварительном следствии (т.2 л.д.16-18). На предварительном следствии он пояснил, что видел, как Бохан наносил удары кулаками по лицу и телу водителя.

Оглашенные показания свидетель ФИО35 подтвердил, объяснив противоречия тем, что к судебному заседанию позабыл события.

Свидетель ФИО40 пояснил суду, что в начале 2010 года подарил своему другу Плотникову Артему травматический пистолет «Оса». Переоформить юридически пистолет они не успели. Пистолет продолжал храниться у него дома в сейфе и Плотников брал его по мере необходимости. Плотников, Алексеев и Бохан ему рассказывали, что произошла пьяная драка у киноклуба «Декс». Причину не говорили.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО41 (т.2 л.д.41) и ФИО42 (т.2 л.д.43).

Свидетель ФИО41 пояснил, что в качестве понятого принимал участие в опознании ФИО4 Алексеев П.Ю.. В ходе опознания ФИО4 узнал Алексеева и пояснил, что Алексеев сел в его автомобиль, на заднее сиденье, произошла словесная ссора. Впоследствии Алексеев причинял телесные повреждения ФИО14

Аналогичные показания дал свидетель ФИО42, который в качестве второго понятого принимал участие в опознании ФИО4 Алексеев П.Ю..

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела: - заявление потерпевшего ФИО4, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 мая 2010г. в ночное время у дома № 25 в 3 микрорайоне открыто с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество из его автомобиля (т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия – участка местности у дома № 25 в 3 микрорайоне. В ходе осмотра изъяты 4 резиновые пули. (т.1 л.д.10-11); - протокол личного досмотра задержанного Плотникова А.С., в ходе которого у него был изъят травматический пистолет без патронов (т.1 л.д.21); - заключение эксперта, согласно которому, изъятый у Плотникова пистолет, является гражданским бесствольным оружием самообороны, бесствольным пистолетом ПБ-4 заводского изготовления с серийным номером Г 017167, следов переделки не имеет (т.1 л.д.40); - заключение эксперта, согласно которому, четыре резиновые пули, обнаруженные и изъяты в ходе осмотра места происшествия, являлись ранее частями патронов травматического действия, предназначенных для стрельбы из пистолета бесствольного ПБ-4 (т.1 л.д.53); - протокол осмотра места происшествия – площадки у входной двери в подъезде №5 дома №31 в 3 микрорайоне, с участием Плотникова А.С. В ходе осмотра была обнаружена и изъята похищенная из автомобиля ФИО4 автомагнитола. При изъятии автомагнитолы на ней были обнаружены и откопированы три следа пальцев рук. (т.1 л.д.61-62); - по заключению дактилоскопической экспертизы, один из следов пальцев рук на автомагнитоле оставлен Плотниковым А.С. (т.1 л.д.80-81); - акт товароведческой экспертизы, согласно которому, остаточная стоимость автомагнитолы составляет 2060 рублей (т.1 л.д.98); - заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, согласно которому у него установлены телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью, а также повлекшие легкий вред здоровью (т.1 л.д.175-176); - заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО14, согласно которому у него установлены телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью (т.1 л.д.222); - протокол явки с повинной Алексеева П.Ю., в которой он сообщает, что у него, Плотникова и Бохана произошел конфликт с водителем такси и его пассажиром, в ходе которого он нанес несколько ударов пассажиру, от чего тот упал. После этого он похитил из автомобиля магнитолу и все вместе убежали в сторону дома №31 в 3 микрорайоне (т.2 л.д.53); - протокол явки с повинной Плотникова А.С., в которой он сообщает, что у него, Алексеева и Бохана произошел конфликт с водителем такси и его пассажиром, в ходе которого он направил на водителя пистолет, потребовал оставить ключи, магнитолу и выйти из автомобиля. После чего на улице они избили водителя и его пассажира. Он 4 раза выстрелил в водителя из пистолета ОСА. После чего они убежали в сторону дома №31 в 3 микрорайоне (т.2 л.д.95); - разрешение на имя Плотникова А.С. на право хранения, ношения огнестрельного бесствольного оружия (т.2 л.д.133).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.162-165). Однако они являются недопустимым доказательством и суд не может положить их в основу обвинительного приговора, так как в ходе предварительного расследования не проводились очные ставки между ФИО4 и Алексеевым, Бохан, которые были лишены возможности задать вопросы ФИО4 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Оценив остальные исследованные по уголовному делу доказательства, суд не находит оснований к исключению каких-либо из них как недопустимых.

Оценив показания потерпевшего ФИО14 в судебном заседании и его показания на предварительном следствии, согласно которым во время нахождения троих парней в салоне автомобиля, один из них сказал, чтобы доставали автомагнитолу и вылазили из автомобиля, суд ложит в основу приговора показания ФИО14 в судебном заседании, так как его показания на предварительном следствии не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО34 и ФИО35 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым они видели, как Бохан наносил удары по лицу и телу водителя, суд не усматривает существенных противоречий. Оглашенные показания свидетели подтвердили, они согласуются между собой и с показаниями Бохана, пояснившего, что он нанес несколько ударов по голове водителю. Суд считает, что расхождения в показаниях объясняются давностью событий, о чем и пояснили свидетели ФИО34 и ФИО35 после оглашения показаний.

Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Плотникова по ч.2 ст.162 УК РФ стороной обвинения не представлено.

Проанализировав все доказательства по уголовному делу, с учетом предложенной государственным обвинителем юридической квалификации, суд квалифицирует действия Плотникова и Бохана по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд снизил стоимость похищенной Алексеевым автомагнитолы с 2700 рублей до 2060 рублей, так как именно данная стоимость определена по акту товароведческой экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные об их личности. По месту учебы в <данные изъяты> и по месту жительства соседями Алексеев П.Ю. характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.80, 81). Плотников А.С. и Бохан Е.В. в быту участковым уполномоченным милиции характеризуются с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.137, 162). Бохан Е.В. по месту работы у <данные изъяты> и по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание Плотникова и Алексеева суд признает их явки с повинной. У Алексеева также добровольное заглаживание морального вреда потерпевшему ФИО14 (т.2 л.д.82). У Бохана смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд полагает, что цели исправления будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства защитника Хрущевой о прекращении уголовного дела в отношении Бохана по ч.1 ст.115 УК РФ за деятельным раскаянием, так как для освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию необходима совокупность условий: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба либо иным образом заглаживание вреда. По данному уголовному делу Боханом явка с повинной не оформлялась. В правоохранительные органы он не явился с явкой с повинной, а был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, суд полагает, что Бохан не перестал быть общественно опасным и в случае освобождения Бохана от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, цели исправления достигнуты не будут.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 суд находит подлежащим удовлетворению только в части взыскания компенсации морального вреда. Остальные требования ФИО4, по мнению суда, подлежат рассмотрению не в рамках данного уголовного дела, а в порядке гражданского судопроизводства. Обсудив гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, так как при судебном разбирательстве уголовного дела доказано, что в результате умышленных действий Плотникова и Бохана ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, чем причинен ФИО4 моральный вред достаточной глубины и продолжительности. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ФИО4 причинены ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины), а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотников А.С. и Бохан Е.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и за совершенное преступление назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Алексеев П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плотникову, Алексееву и Бохану оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

По вступлении приговора с законную силу вещественные доказательства: автомобиль и автомагнитолу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4; пистолет ПБ-4 с серийным номером Г 017167 в кобуре и четыре резиновые пули как орудия преступления – уничтожить.

Взыскать с Плотникова и Бохана в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с Плотникова 10 тысяч рублей, с Бохана 5 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев