Дело № 1-194/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 19 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Мартьянова М.В.,

защитника-адвоката Еремеева В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО11

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартьянова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Половинского района Курганской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Курган <адрес> проживающего по адресу: г. Курган <адрес> ранее судимого:

- 05.03.2005 г. по приговору Каргапольского районного суда Курганской области по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30.08.2005 г. по приговору Курганского городского суда по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2008 г. по постановлению Курганского городского суда от 18.04.2008 г. на неотбытый срок 2 месяца 17 дней;

- 19.05.2009 г. по приговору Курганского городского суда по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.11.2009 г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов М.В. совершил кражи имущества ФИО2 и ФИО11 при следующих обстоятельствах.

13.10.2010 г. в период с 12 ч. 30 м. до 13 ч. 30 м. Мартьянов М.В., находясь <адрес> в г. Кургане, и, убедившись, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Мартьянов М.В. через окно незаконно проник внутрь дома, где, обыскав комнаты и кухню, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил DVD-плеер «Ролсен», стоимостью 2940 рублей, сабвуфер «Свен» в комплекте с проводами стоимостью 1540 рублей, пульт дистанционного управления от акустической системы «Свен», стоимостью 126 рублей, две колонки от акустической системы «Свен», стоимостью 225 рублей за одну колонку, общей стоимостью 450 рублей, пакет полиэтиленовый, стоимостью 2 рубля, пылесос «Самсунг» SC-4130 в комплекте со шлангом, трубкой и щеткой, стоимостью 1170 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Мартьянов М.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6228 рублей.

10.11.2010 г. в период с 10 ч. 30 м. до 12 ч. 00 м. Мартьянов М.В., находясь в СНТ <адрес> в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью Мартьянов М.В. зашел на дачный участок № «а» указанного садоводства и, подойдя к дачному дому, тайно, незаконно проник внутрь указанного дачного дома, где умышленно, с корыстной целью обыскал комнату и тайно похитил садовую тележку, стоимостью 500 рублей, три молотка, стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 180 рублей, ножовку, стоимостью 20 рублей, коловорот, стоимостью 30 рублей, лом, стоимостью 120 рублей, рубанок, стоимостью 200 рублей, мастерок, стоимостью 50 рублей, отвертку, стоимостью 60 рублей, кувалду, стоимостью 150 рублей, киянку, стоимостью 60 рублей, гвозди массой 1 кг, стоимостью 60 рублей, шурупы 60 штук, стоимостью 50 копеек за 1 шуруп, общей стоимостью 30 рублей, болты 20 штук, стоимостью 2 рубля за один болт, общей стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего Мартьянов М.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

Подсудимый Мартьянов М.В. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО2 и ФИО11 признал полностью и показал, что действительно, когда он 13.10.2010 г. возвращался с дачного участка и проходил мимо дома № по ул. <адрес> решил совершить кражу. С этой целью он проник в указанный дом и похитил DVD-плеер, сабвуфер, пульт дистанционного управления, две колонки и пылесос.

9 и 10 ноября 2010 г. он находился на дачном участке родителей жены. 10 ноября он пошел по дачным участкам в поиске металла. Проник в дачный домик потерпевшего и похитил тележку с инструментами, гвоздями, шурупами и болтами. Кражу признает полностью, не согласен с квалификацией по признаку проникновения в жилище. Этот дачный дом не предназначен для проживания.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

По факту кражи имущества ФИО2 13.10.2010 г.:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она в тот день, 13.10.2010 г. двери она закрыла на замок, а ворота - на задвижку и ушла по своим делам. Когда вернулась домой, обнаружила, что в дом проникли и похитили DVD «Ролсен», сабвуфер «Свен» с проводами и пульт к нему, пылесос. Она позвонила мужу и сообщила в милицию о случившемся.

Общий ущерб от кражи составил 6228 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, дочь учится и стипендии не получает. Муж постоянного места работы и источника дохода не имеет, имеет временные заработки.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 13.10.2010 г., когда она приехала домой, то со слов матери узнала, что когда мама ходила в магазин, в их дом кто-то проник, повредив окно, и похитил DVD–плеер, сабвуфер с пультом к нему и пылесос «Самсунг».

Свидетель ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что подсудимый Мартьянов М.В. является ее супругом. 13.10.2010 г около 12 часов 30 минут они шли по <адрес> в г. Кургане по частному сектору. Муж сказал ей, что хочет отойти в туалет и свернул в проулок между огородами. Отсутствовал он минут 20. Она стала волноваться, ожидая его на улице и пошла в ту же сторону, куда прошел муж, чтобы поискать его. Услышав шаги за воротами одного из домов, она отодвинула задвижку ворот и зашла во двор дома. Номер дома не знает. Она прошла за дом и увидела разбитое окно. Муж стоял на улице возле окна. Рядом с ним под окном стояли DVD–плеер «Ролсен», сабвуфер «Свен» c пультом к нему той же марки, пылесос «Самсунг» и черный пакет с колонками. Уточняет, что когда она вошла во двор дома, она увидела, что на руках мужа надеты его носки. Она спросила у мужа: «что происходит?» Он сказал ей, что это не ее дело. Она пыталась отговорить его, так как понимала, что он совершает противоправные действия, но побоялась возможной агрессии мужа, учитывая свою беременность, и не стала с ним ругаться. Он снял носки с рук, скомкал их, после этого дал ей пылесос в руки. Сам взял DVD, сабвуфер и пульт, положил их в большой белый полиэтиленовый мешок (из-под сахара или муки), где он его нашел, она не знает. Пакет черного цвета он оставил, так как руки уже были заняты. Ничего не объясняя ей, направился в сторону <адрес> за территорией участка. Она пошла за мужем с пылесосом в руках. На берегу в кустах он спрятал пылесос. С остальными вещами они пошли на рынок через <адрес> мост. По дороге муж сказал ей, что намерен продать вышеуказанные вещи. На <адрес> рынке около 14 часов 00 минут 13.10.2010 г. муж подошел к ранее незнакомому мужчине и предложил ему купить DVD-плеер, сабвуфер и пульт за 500 рублей. Мужчина спросил у них: «откуда данные вещи?» Она сказала, что из дома, так как не решилась сказать правду незнакомому мужчине, опасаясь агрессии мужа. Мужчина поинтересовался, где пульт от DVD-плеера, она ответила, что дома. Тогда мужчина сказал, что согласен купить данное имущество за 200 рублей, а если они принесут пульт, он даст им еще 300 рублей. Муж согласился. Мужчина подал ему 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. Мужчина положил DVD-плеер, сабвуфер и пульт в багажник серого автомобиля <данные изъяты> номер машины она не запомнила. После чего они пошли домой. Вскоре приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел для разбирательства. 13.10.2010 г. на муже была надета черная куртка из текстиля, черные спортивные брюки, кроссовки и кепка из кожи черного цвета (т.1, л.д. 49-51).

Свидетели ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании показали, что 15.10.2010 г. они были приглашены в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте. Вместе с потерпевшей ФИО2, адвокатом и подозреваемым, который представился Мартьяновым М.В., Мартьянов предложил проехать к дому № по <адрес> в г. Кургане. Приехав к данному адресу, Мартьянов М.В. предложил пройти во двор данного дома, где подробно рассказал и показал, как он совершил кражу имущества ФИО2

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 13.10.2010 г. с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. незаконно проникло в дом № по <адрес> в г. Кургане, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия - дома № по <адрес> в г. Кургане и прилегающей территории, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра дома потерпевшей ФИО2 были обнаружены и изъяты один след обуви на одну светлую дактопленку, один след перчатки на одну светлую дактопленку (т.1, л.д.4-8);

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> госномер № находящегося у дома № по ул. <адрес> в г. Кургане. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 11 следов рук на 11 светлых дактопленок, DVD-плеер «Ролсен», пульт дистанционного управления «Свен», сабвуфера «Свен» от акустической системы (т. 1, л.д. 11-13);

-копии документов, свидетельствующие о приобретении ФИО5 DVD-плеера «Ролсен», сабвуфера «Свен», пульта дистанционного управления и 2-х колонок от акустической системы «Свен», пылесоса «Сапсунг» SC-4130 (т. 1, л.д. 32-38);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО2 среди представленных трех сабвуферов опознала в предмете под номером 1 принадлежащий ей сабвуфер по корпусу серебристого цвета прямоугольной формы, по расположению кнопок, по брызгам извести на корпусе и проводах, по модели «Свен», ФИО2 показала, что данный сабвуфер был похищен у нее 13.10.2010 г. из дома № по <адрес> в г. Кургане (т. 1, л.д. 45-46);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО2 среди представленных трех пультов дистанционного управления опознала под номером 3 пульт дистанционного управления, который был похищен у нее 13.10.2010 г. из дома № по <адрес> в г. Кургане. Опознает его по узкому серебристому корпусу с красной кнопкой и по марке «Свен» (т. 1, л.д. 47-48);

- протокол явки с повинной от 13.10.2010 г., достоверность которой подсудимый подтвердил в судебном заседании, согласно которому Мартьянов М.В. показал, что он 13.10.2010 г. путем разбития окна залез в квартиру, похитил DVD-плеер, сабвуфер и пылесос и с похищенным вылез через окно. Похищенное продал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 57);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у домов № по <адрес> в <адрес>, вдоль берега <адрес>, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пылесос «Самсунг» SC 4130 в корпусе серого цвета со шлангом и щеткой (т. 1, л.д. 76-77);

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Мартьянов М.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., находясь на <адрес> рынке, на углу ТЦ <данные изъяты> у входа в магазин <данные изъяты> продал ему DVD-плеер и сабвуфер. Мартьянов был с беременной девушкой. Мартьянова М.В. опознал по росту, около 165 см., по среднему типу телосложения, по чертам лица (т. 1, л.д. 82-83);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Мартьянов М.В. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и подробно показал об обстоятельствах незаконного проникновения в дом № по <адрес> в г. Кургане и совершения им кражи имущества потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 103-107);

- протокол следственного эксперимента, который проводился по адресу: г. Курган <адрес> в присутствии понятых, потерпевшей ФИО2, защитника Еремеева В.В., согласно которому подозреваемый Мартьянов М.В. продемонстрировал свои действия по незаконному проникновению в указанный дом, где он похитил имущество Ишкаевой Н.А. (т.1, л.д.108-110);

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 13.10.2010 г. стоимость представленных DVD «Ролсен» <данные изъяты> с учетом потери качества и морального износа составляет 2940 рублей, с учетом эксплуатации стоимость сабвуфера «Свен составляет 1540 рублей, стоимость пульта к сабвуферу «Свен» - 126 рублей, стоимость пылесоса «Самсунг» SC 4130 с учетом эксплуатации и морального износа составляет 1170 рублей (т. 1, л.д. 124-125);

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 13.10.2010 г. с учетом эксплуатации стоимость представленных полиэтиленового пакета составляет 2 рубля, стоимость двух колонок от акустической системы «Свен» IH00MT5.1R составляет 450 рублей (т. 2, л.д. 5-6);

- протокол осмотра изъятых DVD-плеера «Ролсен», сабвуфера «Свен», пульта дистанционного управления «Свен», пылесоса «Самсунг» (т. 1, л.д. 142-143);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты полиэтиленовый пакет и 2 колонки от акустической системы «Свен» (т. 1, л.д. 150);

-протокол осмотра изъятых полиэтиленового пакета и 2-х колонок от акустической системы «Свен» (т. 1, л.д. 151);

- расписки потерпевшей ФИО2 о получении принадлежащих ей DVD-плеера «Ролсен» <данные изъяты> пульта дистанционного управления «Свен», сабвуфера «Свен», 4 проводов от сабвуфера, пылесоса «Самсунг» SC 4130, полиэтиленового пакета черного цвета, двух колонок от акустической системы «Свен» (т. 1, л.д. 156, 165).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мартьянова М.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, объективно восстанавливают произошедшие события, в связи с чем суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку при их получении не были нарушены нормы УПК РФ, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мартьянова М.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи имущества ФИО11 ФИО11 10.11.2010 г.:

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что у его дочери ФИО6 в собственности имеется дачный участок № в ДСК <данные изъяты> в г. Кургане. На дачном участке он строит еще один домик в противоположном конце от находящегося там домика. Инструменты он хранит в домике, ключи от которого имеются у него и у дочери. 09.11.2010 г., со слов дочери знает, что на даче все было в порядке и на месте. Он на следующий день пришел на дачу и когда зашел в дом, то обратил внимание, что похищена тачка, инструменты, гвозди, болты и шурупы. Из инструментов пропали: рубанок, мастерок, два молотка, отвертка, кувалда, коловорот, молоток, ножовка. Он пошел на улицу и по следу от тачки, дошел до дачного участка, где находился подсудимый. Там он увидел принадлежащий ему инструмент, ножовку, коловорот и молоток, в углу возле стены стоял лом. Он сказал, чтобы вернули тачку и остальное, что было похищено. Он забрал свои ножовку, коловорот, молоток и лом и пошел к себе на дачу, где положил данные инструменты в дом, после чего пошел к себе домой и вызвал сотрудников милиции.

В доме на дачном участке дочери он бывает постоянно, в доме находятся стулья, стол и диван, на котором он отдыхает. В летний период он там часто остается на ночь. Соседние участки, рядом с их участком заброшены, председателя в ДСК и сторожа нет, территория не охраняется, электричества и воды нет. В дачном домике печки, газовой плиты нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный в СНТ <данные изъяты> в г. Кургане. Ее отец ФИО11 в домике хранит свой строительный инструмент, так как строит дачный дом. Последний раз она была на дачном участке 09.11.2010 г. На участке и в дачном домике было все в порядке. 10.11.2010 г. ей позвонила мама и сказала, что отец вернулся с дачного участка и пояснил, что окно в дачном доме разбито и из дачного дома похищен строительный инструмент. Позже она позвонила отцу, и он сказал, что через выбитое окно из дачного дома была похищена садовая тачка и строительный инструмент. В их СНТ много заброшенных дачных участков, соседние с ее дачным участком также заброшены. Председателя в СНТ нет, территории не охраняется.

Свидетель ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что 09.11.2010 г. она с Мартьяновым М.В. пошли на дачный участок № который расположен в СНТ <данные изъяты> в г. Курган и принадлежит ее родителям. По дороге на дачу родителей они встретили ранее знакомого ФИО7, с которым она знакома около 2-х месяцев. Ее супруг с ФИО7 знаком также не продолжительное время. Она, ее супруг и ФИО7 пошли на вышеуказанную дачу. Там они остались переночевать. 10.11.2010 г. ее муж вышел из дачного дома и примерно через 30-40 минут супруг вернулся. Она была в комнате, и с чем вернулся муж, не видела. Через некоторое время к ним в дачный дом вошел сосед по даче. Его она ранее видела в садоводстве, но данных его не знает. Сосед стал требовать от ее супруга какие-то строительные инструменты, а именно: молотки, рубанок, отвертку и еще какие-то инструменты. Затем, она увидела, что в сенях их дачи на столе, расположенном слева от входной двери лежат перечисленные соседом инструменты. Сосед так же увидел свои строительные инструменты, он забрал их и ушел. Какие конкретно инструменты лежали на столе, она не помнит, так как не обращала на них внимания, возможно на столе лежал молоток, лобзик и еще какие-то инструменты. После ухода соседа она спросила у супруга что произошло, на что муж пояснил ей, что в то время, когда он сегодня, т.е. 10.11.2010 г. выходил, а она и ФИО7 оставались дома, он ходил по их садоводству в поисках металла или строительных инструментов для того, чтобы впоследствии металл сдать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Затем супруг сказал, что он увидел дачный дом, расположенный недалеко от их дачного участка, на расстоянии примерно 100 метров от их участка, и решил проникнуть в данный дачный участок для того, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. После чего, он вошел на участок вышеуказанного дома, и, убедившись, что в доме отсутствует кто-либо из жильцов, взял камень и разбил окно в дом. Затем, через данное окно он проник в помещение дачного дома, где стал искать материальные ценности. Так как ничего представляющего реальную материальную ценность в доме он не нашел, он решил взять оттуда строительные инструменты. Где именно в доме лежали инструменты, супруг ей не пояснял, а она у него этим не интересовалась, муж ей лишь сказал, что они находились внутри дачного дома. Также муж пояснил, что в дачном доме он увидел металлическую садовую тележку. Затем все похищенное имущество он сложил на вышеуказанную тележку и перевез его в дачный дом ее родителей, расположенный на дачном участке № в СНТ <данные изъяты> в г. Кургане. Супруг сказал, что садовую тележку, на которой он привез похищенное имущество, он оставил во дворе их дачного участка и сказал, что ее необходимо спрятать. Она в этом участия принимать не хотела, на что супруг ответил ей, что ее участия не требуется. Затем они все втроем вышли на улицу, супруг покатил металлическую садовую тележку в сторону улицы <адрес> в г. Кургане. В этот момент в тележке находились какие-то металлические инструменты, что конкретно в ней лежало, она не рассмотрела и не интересовалась у мужа, что за металл лежит в тележке и откуда он, она подумала, что данный металл супруг нашел на территории садоводства. Через некоторое время супруг закинул вышеуказанную тележку с металлом в кусты, расположенные за участком дома № по <адрес> в г. Кургане. Более супруг ей ничего по данному факту не рассказывал.

Дачный участок № в садоводстве <данные изъяты> принадлежит ее родителям. Дом, находящийся на территории участка, жилым не является. На дачном участке они находятся лишь в летний период времени. Дачный дом на участке запирающих устройств не имеет, на замок не закрывается, практически в него может попасть любой человек. Правоустанавливающие документы на дачный участок ее родителей отсутствуют.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 09.11.2010г. во второй половине дня он шел мимо дачных участков, расположенных за <адрес> мостом в г. Кургане. В районе СНТ <данные изъяты> он встретил своего знакомого Мартьянова М.В. и его жену ФИО1 Он, Ирина и Михаил пришли на дачный участок и остались переночевать на данном дачном участке. 10.11.2010 г. Мартьянов М. вышел из дачного дома и куда-то пошел, куда и зачем он пошел он им с Ириной не говорил. Примерно через 30-40 минут, точнее сказать не может, Михаил вернулся на дачный участок. Он занес в сени какой-то строительный инструмент, что именно он не помнит, он помнит, что на стол в сенях он положил молотки и еще какой-то строительный инструмент, какой точно пояснить не может, так как не обращал на это никакого внимания и, к тому же, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в дачный домик пришел незнакомый ему пожилой человек, которого он ни описать, не опознать не может, он начал требовать от него и Михаила строительный инструмент, в том числе молотки и другое имущество. Затем мужчина увидел на столе в сенях дачного домика свои строительные инструменты и забрал их, что конкретно он забрал он пояснить не может, так как ему было это не интересно и, к тому же, когда он начал требовать вернуть ему строительные инструменты, то он вышел из дачного домика на улицу. После ухода мужчины из дачного участка Ирина спросила у Михаила, в чем дело и он пояснил им, что когда он и Ирина оставались в дачном домике 10.11.2010 г. он ходил по территории садоводства в поисках металла, чтобы его впоследствии сдать, а деньги потратить на собственные нужды. Также Михаил пояснил им, что он проник в один из дачных домиков, расположенных недалеко от дачного участка, на котором они находились, проник он в дачный домик, разбив стекло окна камнем. Михаил пояснил, что из данного дачного домика он похитил строительные инструменты и садовую тележку. Мартьянов М. пояснил, что похищенный строительный инструмент он сложил в садовую тележку и привез на дачный участок, где они находились. Он понял, что мужчина, который приходил к ним и требовал вернуть ему его имущество, является владельцем дачного участка, с которого Мартьянов М. похитил тележку и строительный инструмент. После ухода мужчины они все втроем решили уйти с дачного участка, Мартьянов М. сказал, что необходимо спрятать садовую тележку, которую он похитил из дачного домика пожилого мужчины. Они с Ириной в этом участия принимать не хотели. Михаил взял данную тележку и они пошли в сторону <адрес> в г.Кургане. Мартьянов М. закинул тележку в кусты где-то в районе д.№ по <адрес> в г. Кургане, точнее место указать не может. В тележке в этот момент находились металлические вещи, возможно и строительные инструменты, он видел лишь какие-то гвозди, шурупы, что конкретно находилось еще в тележке пояснить не может, так как не рассматривал что в ней лежало, кто и когда положил в тележку данные предметы не знает. Сам он никакой металл в период с 9.11.2010 г. по 10.11.2010 г. на территории садоводства не собирал и тем, более ничего в данную тележку не клал, также он не видел, чтобы это делала Ирина (т. 2, л.д. 10-11).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 18 часов 09.11.2010 г. до 12 часов 10.11.2010 г. из дачного домика с дачного участка № ДСК <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 2130 рублей (т. 1, л.д. 177);

-протокол осмотра места происшествия - дачного дома и дачного участка № в СНТ <данные изъяты> в г. Кургане и акт применения служебной собаки, свидетельствующие об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один след руки на одну светлую дактопленку (т. 1, л.д. 178-182, 183);

-копии документов, свидетельствующие о том, что право собственности на земельный участок № в СНТ <данные изъяты> в г. Кургане было зарегистрировано 25.09.2008 г. на имя ФИО6 (т. 1, л.д. 194-196);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности за домом № по <адрес> в г. Кургане, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра, проводившегося в присутствии ФИО1 и Мартьянова М.В., была обнаружена и изъята садовая тачка (т. 1, л.д. 201-202);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО11 были изъяты лом металлический, молоток, коловорот, ножовка по металлу (т. 1, л.д. 239);

-протокол осмотра изъятых садовой тележки, лома металлического, коловорота, молотка, ножовки по металлу (т. 1, л.д. 240);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Мартьянов М.В. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно показал об обстоятельствах совершения им кражи имущества потерпевшего ФИО11 вину признал полностью (т. 1, л.д. 244-245);

- протокол осмотра места происшествия - дачного участка № в СНТ <данные изъяты> в г. Кургане, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра ничего не было изъято (т.1, л.д. 246-247);

-акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 10.11.2010 г. с учетом эксплуатации стоимость представленных металлического лома составляет 142 рубля, стоимость молотка составляет 62 рубля, стоимость коловорота составляет 30 рублей, стоимость ножовки составляет 20 рублей, стоимость садовой тележки с учетом потери качества и товарного вида составляет 500 рублей (т. 2, л.д. 5-6);

- расписка потерпевшего ФИО11 о получении принадлежащих ему садовой тележки, коловорота, ножовки, молотка, лома (т. 2, л.д. 27).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мартьянова М.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 Суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку при их получении не были нарушены нормы УПК РФ, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Мартьянова М.В. по краже имущества ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не нашел своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что Мартьянов с целью кражи имущества ФИО11 незаконно проник в дачный дом, который не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания людей, потерпевший в указанном дачном доме никогда не проживал, данный дом был предназначен лишь для постоянного хранения инвентаря и строительных инструментов, то есть является хранилищем.

Учитывая изложенное, суд признает Мартьянова М.В. виновным в хищении имущества ФИО11 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, личность подсудимого, который не работает, из милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.