уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы



Дело № 1-376/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 февраля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Гартока М.В.,

защитника – адвоката Заварыкина А.В.,

при секретаре Шеремета Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Гарток М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарток М.В., являясь гражданином РФ, состоящим на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанный решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе, уведомленный надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в отделе военного комиссариата <адрес> об отправке к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федералного Закона «О воинской обязанности и военной службе», без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут, а также в последующие дни, не явился для отправки к месту прохождения военной службы в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Кургану, расположенный по адресу: <адрес>. Оправдательных документов, указывающих на уважительность причины неявки, не представил.

Своими действиями Гарток М.В. нарушил положения ст. 59 Конституции РФ, ст. 9 Федерального Закона «Об обороне», ст.ст. 1 и 10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в результате чего был нарушен установленный порядок комплектования вооруженных сил Российской Федерации, призванный обеспечить обороноспособность Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гарток М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Гарток М.В в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Заварыкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гарток М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Гартока М.В. по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Гартоку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гартока, суд учитывает полное признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Гартока, его трудоспособность, наличие постоянного места работы, заработка, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Гарток М.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарток М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Гартока М.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин