Дело № 1-271/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 31 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Дюпина М.Г.,

защитника-адвоката Хрущева Ф.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дюпина М.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область <адрес> ранее судимого по приговорам Петуховского районного суда Курганской области:

- 31.07.2006 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.04.2007 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07.06.2007 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.10.2007 г. по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 06.04.2007 г. и от 07.06.2007 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.01.2008 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2007 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22.01.2008 г. к 3 годам лишения свободы;

- 09.04.2009 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.08.2008 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.10.2010 г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюпин М.Г. совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09.11.2010 г. в период с 11.00 часов до 11.10 часов Дюпин М.Г., находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Дюпин М.Г. подошел к незнакомой ФИО1 и с целью сломить ее волю к возможному сопротивлению, умышлено нанес ей один удар рукой в область затылка, отчего ФИО1 испытала физическую боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывала. Дюпин М.Г. умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из левой руки ФИО1 сумку, стоимостью 150 рублей, в которой находились паспорт и медицинский страховой полис на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 4710 рублей, 2 купон-талона на проезд в общественном транспорте, стоимостью 8 рублей каждый на общую сумму 16 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Дюпин М.Г. с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести до конца преступный умысел, так как вскоре был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца действиями Дюпина М.Г. потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4876 рублей.

Подсудимый Дюпин М.Г. виновным себя признал частично и показал, что 9 ноября 2010 г. он шел со стороны <адрес> в г. Кургане. Увидел идущую женщину с сумочкой в руках. Решил похитить сумочку, т.к. ему нужны были денежные средства. Догнал потерпевшую и вырвал из ее рук сумочку. Отбежал от потерпевшей метров 20 и его задержали сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дюпина М.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Подозреваемый Дюпин М.Г. в ходе предварительного следствия показал, что проживает с мамой ФИО4 09.11.2010 г. около 11.00 часов он шел со стороны магазина <адрес> в г. Кургане по дворам. Проходя за домом № по ул. <адрес> в г. Кургане, он увидел впереди идущую женщину, которая в левой руке несла сумку темного цвета. Он решил открыто похитить указанную сумку, так как рядом никого не было, и ему необходимы были деньги для того, чтобы уехать домой. С этой целью он дошел со спины до женщины и рукой нанес удар ей по голове, а затем двумя руками взялся за сумку и стал вырывать сумку. Со второго рывка он вырвал из рук женщины сумку и побежал в сторону <адрес>. Когда он бежал, то заглянул в сумку и увидел, как за ним бежит сотрудник милиции. Так как он побоялся, что его поймают, он побежал от сотрудника милиции и где-то по дороге вдоль забора выбросил похищенную сумку. Его задержали сотрудниками милиции и доставили в ОМ №. "В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 46-48).

После оглашения показаний подсудимый Дюпин М.Г. подтвердил их частично, пояснив, что удар потерпевшей не наносил, в сумку заглянуть не успел. Показания в этой части дал под принуждением со стороны сотрудников милиции, которые пообещали отпустить его на подписку о невыезде.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 09.11.2010 г. около 11.00 часов она возвращалась домой. Шла со стороны «Дома бытовых услуг», при этом в руке держала сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество. Проходя за домом № по ул. <адрес> она обернулась и увидела, что ранее незнакомый, подсудимый идет за ней, более никого рядом не было. Через некоторое время почувствовала удар по голове, повернувшись, увидела подсудимого, который шел за ней, и в этот момент он схватился за сумку, выдернул сумку и побежал через кусты в сторону <адрес>. Она закричала ему вслед, но он не отреагировал. Затем она увидела, что сотрудник милиции побежал за подсудимым и задержал его. В похищенной у нее сумке находился паспорт, медицинский полис, денежная сумма в размере 4710 рублей, купон - талоны на проезд. В ходе следствия опознала Дюпина М.Г. как лицо, похитившего у нее сумку.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает милиционером в <данные изъяты> УВД по г. Кургану. 09.11.2010г., работая по спецоперации <данные изъяты> находились на пешем маршруте № проходя между № и № домами по <адрес> в г. Кургане, он услышал женские крики со стороны дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, которая просила о помощи. Повернувшись в сторону дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, он увидел, что молодой человек отбежал от женщины, которая находилась около указанного дома, и, добежав до забора около дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, проверял содержимое женской сумки. Он побежал за молодым человеком, а ФИО3 побежал перекрывать пути отхода молодому человеку, похитившему имущество у женщины. На тротуаре по <адрес> около <адрес> он задержал молодого человека, которым оказался Дюпин М.Г. При задержании Дюпина, потерпевшая пояснила, что Дюпин ударил ее по голове сзади, а затем вырвал из ее рук сумку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО3 на предварительном следствии показал, что он работает милиционером-водителем в <данные изъяты> УВД по г. Кургану. 09.11.2010 г. около 11.12 часов, работая по спецоперации <данные изъяты> находясь на пешем маршруте № вместе с напарником ФИО2,Э проходя между № и № домами по <адрес> в г. Кургане, они услышали женские крики со стороны дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, которая просила о помощи. Далее он увидел, что у забора дома № по ул. <адрес> ранее ему незнакомый молодой человек держит женскую сумку и проверяет ее содержимое. Затем ФИО2 побежал за молодым человеком, а он побежал перекрывать пути отхода молодому человеку, открыто похитившему имуществу у женщины. На тротуаре по <адрес> около дома № к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину и применение браслета (л.д. 37-38).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

-заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 09.11.2010 г. около 12 часов, находясь за домом по ул<адрес> в г. Кургане, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – местности, расположенной за домом № по <адрес> в г. Кургане, свидетельствующий об установлении места совершения преступления. В ходе осмотра была обнаружена и изъята сумка черного цвета, где были паспорт и медицинский" страховой полис на имя ФИО1, деньги в сумме 4710 рублей: 2 купон талона на проезд, принадлежащее ФИО1 (л.д. 4-6);

-рапорт милиционера-водителя № <данные изъяты> УВД по г. Кургану ФИО2 о том, что 09.11.2010 г. наряд в составе его и ФИО3 нес службу на маршруте № проходя мимо домов № и № по <адрес> в г. Кургане, они услышали крики, пройдя дальше, они увидели женщину и убегающего молодого человека, в руках него была женская сумка черного цвета. Отбежав метров 10, молодой человек остановился и начал выбрасывать что-то из сумки. Тогда ими был задержан данный молодой человек, им оказался Дюпин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ к которому была применена физическая сила для доставления в ОМ № (л.д. 8);

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 09.11.2010г. стоимость женской сумки с учетом потери товарного вида вследствие эксплуатации составляет 550 рублей (л.д. 18);

- протоколы осмотра денежных купюр в сумме 4710 рублей, паспорта и медицинского страхового полиса на имя ФИО1, двух купон талонов, женской сумки черного цвета из кожзаменителя, принадлежащих ФИО1 (л.д. 21-28,57-58);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Дюпина М.Г. по чертам лица и одежде, как человека, который 09.11.2010 г. около 12.00 часов за домом № по <адрес> в г. Кургане открыто похитил принадлежащую ей сумку (л.д. 34);

- расписка потерпевшей ФИО1 о получении принадлежащей ей женской сумки черного цвета из кожзаменителя (л.д. 72).

В ходе предварительного следствия Дюпин М.Г. написал явку с повинной от 09.11.2010 г., в которой он добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников милиции заявил о том, что 03.11.2010 г. около 11.00 часов, находясь около дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, открыто, с применением насилия, похитил сумку у ранее незнакомой бабушки, содержимое сумки планировал потратить на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 39).

После оглашения явки с повинной Дюпин М.Г. подтвердил ее полноту и достоверность, но не признал применение насилия, написал явку с повинной добровольно, сотрудники милиции не оказывали на него никакого воздействия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку при их получении не были нарушены нормы УПК РФ, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Дюпина М.Г. по хищению имущества ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Дюпин применил к потерпевшей ФИО1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения ее имуществом, и, открыто похитив имущество потерпевшей, Дюпин попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции на незначительном расстоянии от места преступления. Таким образом, Дюпин не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что после того, как она закричала Дюпину, чтобы тот вернул принадлежащее ей имущество, Дюпин не реагировал и продолжал бежать. Затем она увидела, что за Дюпиным побежал сотрудник милиции.

Как следует из показаний Дюпина при допросе в качестве подозреваемого, после того, как он вырвал из рук ФИО1 сумку и побежал, он заглянул в сумку ФИО1, и сразу увидел, как за ним бежит сотрудник милиции, он испугался задержания и побежал, выбросив по дороге похищенную сумку. Вскоре его задержали.

Из показаний сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3, следует, что после того, как они услышали женские крики о помощи, они увидели, что Дюпин отбежал от женщины и, добежав до забора, проверял содержимое женской сумки. После чего они быстро догнали Дюпина и задержали его.

Суд признает доказанным факт применения Дюпиным в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как он подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что Дюпин нанес ей один удар рукой по голове, после чего выхватил сумку у нее из руки и побежал, она увидела, что сотрудник милиции побежал за Дюпиным и задержал его. Данные показания потерпевшей подтвердил свидетель ФИО2, показавший в судебном заседании, что после того, как он задержал Дюпина, потерпевшая пояснила, что Дюпин ударил ее по голове, затем выхватил у нее сумку и побежал. Суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания Дюпина в судебном заседании и при написании явки с повинной о том, что он не наносил удар потерпевшей, в сумку заглянуть не успел, показания в этой части дал под принуждением сотрудников милиции, не применял насилие к потерпевшей при хищении сумки, суд расценивает как способ защиты, и, по убеждению суда, данные показания вызваны желанием Дюпина избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Показания Дюпина о неприменении насилия к потерпевшей противоречат его собственным показаниям при допросе в качестве подозреваемого, которые он давал в присутствии защитника, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям подозреваемого Дюпина, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия. В связи с чем суд признает соответствующими действительности показания Дюпина при допросе в качестве подозреваемого.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора Дюпина со стороны потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку указанные лица ранее не были знакомы с Дюпиным, что не отрицал и сам Дюпин.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дюпина М.Г. в совершении покушения на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества и квалифицирует действия Дюпина М.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не работает, не учится, по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, частично признал себя виновным, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого.