Дело № 1-429/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 14 марта 2011 года

с участием государственного обвинителя прокурора отдела Булыгина А.И.,

подсудимого Васильева И.Ф.,

защитника адвоката Хрущевой М.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане уголовное дело по обвинению

Васильева И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Целиноградской области, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в законном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, <адрес> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.Ф. совершил покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Васильев И.Ф. в период с 16 часов 25 минут до 18 часов 25 минут 28 ноября 2010 г. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом № по ул. <адрес> в г. Кургане, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью собрал и взял имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «Дэу», стоимостью 2200 рублей; видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 400 рублей; 7 видеокассет, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; свитер мужской бежевого цвета, стоимостью 500 рублей; куртку «Пума», стоимостью 300 рублей; рубашку мужскую, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; утюг, стоимостью 200 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО1 При доведении преступления до конца ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом обвиняемый Васильев И.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Васильеву И.Ф. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Хрущева М.М. поддержала ходатайство подсудимого Васильева И.Ф.

Государственный обвинитель Булыгин А.И. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Из поступившей телефонограммы следует, что потерпевший в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Васильева И.Ф. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Васильеву И.Ф. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимого Васильева И.Ф. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Васильеву И.Ф. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Васильеву И.Ф. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, поскольку считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы. При этом суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильеву И.Ф. считать условным, с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на Васильева И.Ф. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, периодически проходить обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Васильеву И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – 7 видеокассет, свитер мужской, спортивную куртку, рубашку серого цвета, 1 пару носков, видеомагнитофон «Самсунг», утюг, телевизор «Дэу», хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильева И.Ф. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон