№1-454/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 16 марта 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Андреева С.В.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры г.Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Сурмятова Р.З.

защитника-адвоката Чугунова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сурмятова Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, являющегося студентом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2011 года около 20 часов 15 минут Сурмятов Р.З., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда <адрес> в г. Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, достав их из наружного кармана куртки потерпевшего. После чего Сурмятов, проигнорировав законные требования ФИО1 вернуть ему похищенные денежные средства, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Сурмятов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Сурмятову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чугунов поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Сурмятова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Сурмятова по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сурмятова в связи с примирением, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения и не под каким-либо условием, подсудимый Сурмятов материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью путем возврата денег, принес свои извинения. Потерпевший выразил удовлетворенность таким возмещением.

Подсудимый Сурмятов в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт возмещения вреда потерпевшему в полном объеме.

Защитник Чугунов на прекращение уголовного дела в отношении Сурмятова в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Государственный обвинитель Достовалов против прекращения уголовного дела в отношении Сурмятова возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Сурмятов впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 46), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.54), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.55-58), имеет постоянное место проживания, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, ущерб возместил, потерпевший с ним примирился, суд считает, что на основании ч.1 ст.161 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

Судья С.В. Андреева