1-368/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Сапунова В.В.,

подсудимого Белоглазова Н.А.,

защитника по назначению – адвоката Хрущева Ф.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей Беседа О.С.,

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоглазова Николая Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов Н.А. при управлении транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 45 мин Белоглазов Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, №, осуществлял движение по <адрес> переезд со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> по крайней левой полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по <адрес> переезд, Белоглазов Н.А. проявил неосторожность, и в нарушение п.10.1, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся в правой полосе попутного направления перед пешеходным переходом транспортным средством (неустановленным в ходе предварительного следствия легковым автомобилем), выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО1 и не приняв своевременно всех мер к остановке транспортного средства, допустил наезд на данного пешехода. В результате нарушения Белоглазовым Н.А. Правил дорожного движения потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины лица, открытого перелома обеих костей левой голени, раны левой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Виновность ФИО11 в инкриминируемом ему деянии установлена на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Белоглазов Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВА3-21074, №, осуществлял движение по <адрес> переезд в <адрес> со скоростью около 40 км/ч по крайней левой полосе движения. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его сын ФИО11. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> переезд в районе строения №, обозначенному дорожными знаками «пешеходный переход», то увидел, что перед пешеходным переходом в крайней правой полосе движения стоит легковой автомобиль темного цвета, на котором не были включены габаритные огни. В связи с ограниченной видимостью из-за стоящего на правой полосе автомобиля, он подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость, примерно до 20 км/ч. Когда он уже почти поравнялся со стоящим в крайней правой полосе движения автомобилем, то неожиданно для него из-за передней части данного автомобиля на его полосу движения вышла женщина, переходившая проезжую часть в зоне пешеходного перехода. Как выяснилось в последующем, данной женщиной является ФИО1 Увидев ее, он предпринял меры экстренного торможения и вывернул руль вправо. ФИО1 в свою очередь начала метаться то вперед, то назад. Поскольку расстояние до ФИО1 было уже маленьким, то избежать наезда на нее не удалось. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь, оказал помощь потерпевшей по сохранности ее вещей. После случившегося, примерно через неделю, он предпринимал меры к заглаживанию причиненного вреда, предлагая потерпевшей денежные средства в сумме 25000 рублей, однако от получения денежных средств потерпевшая отказалась. После этого в январе 2011 года он перечислил почтовым переводом на имя потерпевшей 30000 рублей. В содеянном раскаивается, просит у ФИО1 прощенье. При назначении наказания просил не лишать его свободы и права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она шла на работу по <адрес> переезд. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она стала переходить проезжую часть на противоположную сторону улицы. Перед переходом проезжей части она увидела, что движущийся с левой стороны легковой автомобиль, марки которого она не запомнила, остановился перед пешеходным переходом, пропуская ее. Выйдя на проезжую часть и пройдя первую полосу движения, где стоял пропускающий ее автомобиль, она внезапно увидела, что по второй полосе движения с левой стороны двигается легковой автомобиль белого цвета. Она сделала несколько шагов назад, но так как расстояние до автомобиля уже было очень маленьким, автомобиль допустил наезд на нее. От удара она упала на дорогу. После чего, находилась в шоковом состоянии. В связи с полученным переломом левой ноги, приехавшая на место ДТП скорая медицинская помощь ее госпитализировала в РНЦ ВТО им. академика ФИО7, где ей была проведена операция и установлен на ногу аппарат. Через неделю ее выписали из больницы. Но до настоящего времени она по-прежнему находится на больничном с установленным на ноге аппаратом ФИО7. Примерно через одну неделю подсудимый связывался с ней и предлагал в счет возмещения вреда 10000 рублей, но она отказалась от их получения. В январе 2011 года на ее имя почтовым переводом от ФИО11 поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она получила. Однако, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, длительностью прохождения лечения, которое до настоящего времени не окончено, ограничения в передвижении, и как следствие причиненных ей физических и нравственных страданий, она просит удовлетворить гражданский иск, заявленный ею в ходе предварительного следствия, и взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда еще 300000 рублей, считая данную сумму соразмерной содеянному. Кроме того, просила взыскать с ФИО11 понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов на общую сумму 1186 рублей 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является сыном подсудимого и проживает вместе с ним по адресу: <адрес>5. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21074, которым управлял его отец. Подъезжая к пешеходному переходу по <адрес> переезд (на улице уже было светло) по второй полосе со скоростью примерно 40 км/ч, он увидел, что в крайнем правом ряду перед ними стоит легковой автомобиль ВА3-2110 темного цвета, государственного регистрационного номера не запомнил. У данного автомобиля габаритные огни не горели, и как ему показалось, автомобиль просто стоял у обочины перед пешеходным переходом. Из-за данного автомобиля обзорность была ограничена, поэтому пешехода не было видно. После того, как их автомобиль практически поравнялся со стоящим в крайней правой полосе автомобилем, то неожиданно для них из-за передней части стоящего автомобиля вышла женщина. Увидев приближающийся к ней автомобиль, женщина стала метаться вперед-назад. После этого его отец нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, но в связи с маленьким расстоянием наезда на женщину избежать не удалось. После чего, они остановившись, сразу же вызвали сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи он находился возле женщины.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- листом контроля прохождения информации по ДТП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 мин. на <адрес> переезд в районе строения № в <адрес> произошло ДТП, (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с установлением участников и события ДТП, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. На <адрес> переезд, 2, Белоглазов Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, №, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, где зафиксировано место наезда на пешехода, следы торможения автомобиля ВА3-21074, №, месторасположение транспортного средства, дорожное покрытие в месте ДТП – сухой асфальт (л.д.8-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 установлены ссадины лица, открытый перелом обеих костей левой голени, рана левой голени, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе выступающими частями автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (л.д.41);

- ответом начальника ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с копией дислокации ТСРД, согласно которых место ДТП находится в зоне пешеходного перехода.

Давая правовую оценку действиям Белоглазова Н.А. на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми:

- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД);

- водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п.14.1 ПДД);

- если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п.14.2 ПДД).

Нарушение подсудимым ФИО11 при управлении транспортным средством указанных выше пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Доводы подсудимого о том, что стоящий в крайней правой полосе легковой автомобиль, ограничивал ему обзорность, в связи с чем он не видел пешехода начавшего переходить проезжую часть, в данном случае не оправдывают действий подсудимого, который двигаясь на автомобиле по дороге с достаточной степенью естественного освещения в утреннее время (что подтвердил свидетель ФИО11), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу и видя как перед ним стоит легковой автомобиль, обязан был снизить скорость до такой скорости, которая бы позволила ему убедиться в отсутствии пешеходов перед стоящим в правом крайнем ряду автомобилем и только потом продолжить движение. Однако, не проявив должной предусмотрительности и не выполнив предписанных Правилами дорожного движения требований, ФИО11, управляя автомобилем, допустил наезд на ФИО1, причинив последней по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоглазову Н.А. суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер по возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении ФИО11 вида наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, считает необходимым назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно – ограничение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд считает возможным не назначать, так как управление транспортным средством со слов подсудимого ему необходимо для того, чтобы возить жену в больницу и обратно, поскольку она имеет заболевание опорно-двигательного аппарата и проходит лечение в РНЦ ВТО им. академика ФИО7, что также подтверждается представленными в материалы дела письменными документами (л.д.70-71). Таким образом, лишение подсудимого права управления транспортным средством может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

На заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске о взыскании с подсудимого расходов на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов на общую сумму 1186 руб. 70 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей о возмещении расходов на приобретение лекарств и перевязочных материалов на общую сумму 1186 руб. 70 коп. поддержал в полном объеме. Требования о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда считал необходимым удовлетворить частично в сумме 170000 руб.

Подсудимый ФИО11 гражданский иск о возмещении расходов в сумме <данные изъяты>. признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда признал в размере <данные изъяты> рублей, считая заявленную сумму в <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенной.

Заслушав показания сторон относительно гражданского иска, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, находит исковые требования потерпевшей ФИО1 обоснованными. Вместе с тем, с учетом позиции подсудимого, частично признавшего исковые требования и в ходе предварительного следствия выплатившего потерпевшей в счет возмещения вреда 30000 рублей, а также степени разумности и справедливости, тяжести вреда причиненного потерпевшей, которая до настоящего времени находится на больничном и ограничена в передвижении в связи с установленным на ноге аппаратом ФИО7, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, имеющего с его слов заработную плату около 11000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, взыскав с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 70000 руб. (без учета ранее выплаченной потерпевшей суммы 30000 руб.), а также расходы на лечение в сумме 1186 руб. 70 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела товарными чеками от 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоглазова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, а также с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Белоглазова Н.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Белоглазова Николая Александровича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 70000 рублей, расходы на лечение – 1186 рублей 70 копеек.

Председательствующий В.Н.Володин