Дело № 1-474/11

ПРИГОВОР

город Курган 16 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимой Белик В.С.,

защитника – адвоката Добрынина А.В., представившего ордер №101502, удостоверение № 0247,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Белик Вероники Сергеевны, 18.10.1992 г.р., уроженки г. Кургана, гражданки РФ, с образованием 9 классов, учащейся ПУ №11 г. Кургана гр. №133, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: г. Курган, ул.Горяева, 144, проживающей по адресу: г.Курган, ул.Колхозная, 18, ранее несудимой,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Белик В.С. 15.01.2011г около 06 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомого ФИО6, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, Белик В.С., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с подоконника вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3080 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего, Белик В.С., с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 3080 рублей.

Белик В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес> у ранее знакомого ФИО6, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, Белик В.С., убедившись, что находящиеся вместе с ней в комнате ранее знакомые ФИО6, ФИО2 и ФИО8, вышли из этой комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с тумбочки вышеуказанной квартиры сотовый телефон «ЭлДжи», стоимостью 7690 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего, Белик В.С. с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в суме 7690 рублей.

Подсудимая Белик В.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Белик В.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснила, что полностью признает себя виновной в объеме предъявленного ей обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Защитник Добрынин поддержал ходатайство подсудимой Белик В.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб ФИО6 возмещен в полном объеме. ФИО2 поддержал свой иск в сумме 7690 рублей, просил взыскать данную сумму материального ущерба, т.к. ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, при этом заявил, что никаких препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что подсудимая Белик В.С. в судебном заседании подтвердил, что сделала вышеуказанное заявление добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Белик В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное ею в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой Белик В.С., которая ранее не судима, полностью признала вину в совершенных преступлениях, по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и установлению фактических обстоятельств дела путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства и личность подсудимой, которая ранее не судима, суд считает, что исправление Белик В.С. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судья: Ю.Л.Насонов