№1-90/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 января 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Насонов Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кургана Сапунова В.В., и Биткова А.П.,

подсудимого Ульянова С.Н.,

защитника Галушка Н.В., представившей ордер № 095965 удостоверение 0296.

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Александровой О.В, и Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ульянова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ с учетом Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.1 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 мес. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 мес.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2010 г. в период времени с 22.27 час. до 22.30 час, точное время следствием не установлено, Ульянов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «DAEWOO-NEXIA» №, принадлежащем гражданину ФИО10, под управлением ранее незнакомого ФИО1, припаркованном у здания столовой <адрес> расположенной по адресу : <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему удар неустановленным следствием колюще-режущим предметом в спину. Своими преступными действиями Ульянов С.Н. причинил потерпевшему ФИО1, телесное повреждение в виде: колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением легкого, причиненную колюще-режущим орудием, либо твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 10.10.10 г. и повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения,

10.10.2010 г. около 22.35 час, точное время следствием не установлено, Ульянов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем гражданину ФИО10, автомобиле «DAEWOO-NEXIA» №, припаркованном у здания столовой <адрес> расположенной по адресу : <адрес>, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью водителю указанного автомобиля -ФИО1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения.

В осуществлении своего преступного умысла, Ульянов С.Н. в указанное выше время, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО1, покинул автомобиль, пересел с заднего пассажирского сидения автомобиля на левое переднее сиденье, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находился в работающем режиме, а ключи находились в замке зажигания, имея навыки управления автомобилем, привел автомобиль в движение, выехал на нем с места его стоянки и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладев принадлежащим гражданину ФИО10 автомобилем «DAEWOO-NEXIA» №.

В судебном заседании подсудимый Ульянов виновным себя по обвинению по ст. 166 ч. 1 УК РФ виновным он себя признает в полном объеме, т.к. осознает, что совершил угон чужого автомобиля.

Потерпевший ФИО1, в суде пояснил, что в 2010 году он работал таксистом на арендуемом им автомобиле «Дэу-Нексия». 10.10.2010 года он был на работе и около 23 часов стоял около остановки <данные изъяты> К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и попросил довезти его до столовой расположенной по <адрес> у <адрес>. Сказал, что заберет с работы свою жену и привезет ее обратно. Они договорились с мужчиной об оплате по приезду обратно, в сумме 150 рублей. Посадив мужчину в свой автомобиль, он довез его до столовой по <адрес>. Там он остановился, а мужчина вышел из автомобиля и ушел в направлении к столовой. Столовая была закрыта, и мужчина, вернувшись, сказал, что надо подождать. Они стояли около 20-ти минут, ждали. Мужчина стоял на улице и курил. Потом этот мужчина сел на заднее сидение его автомобиля, и молча, подставил к его горлу нож. После этого мужчина ударил его этим ножом в спину. От нанесенного удара ножом он почувствовал физическую боль и, испугавшись за свою жизнь, выскочил из своего автомобиля. Выскочив на проезжую часть, он стал останавливать проезжающие мимо него автомобили, хотел попросить о помощи. Его автомобиль, из которого он выскочил, уехал от него. Он понял, что этот мужчина сел за руль его автомобиля, и на нем уехал с места преступления. Через некоторое время его подобрали сотрудники милиции, и он им сообщил о случившемся. Никакого скандала, даже разговора о повышении оплаты за проезд у него с пассажиром не было. Пассажир ему ранее не был знаком, и он с ним по поводу оплаты или повышения оплаты в связи с ожиданием не спорил. Когда пассажир сел в его автомобиль на заднее сидение, он молчал. Пассажир, так же молча, нанес ему удар ножом в спину. В милиции, он написал заявление об угоне его автомобиля. Потом он был госпитализирован, и ему была сделана операция. В настоящее время он проходит лечение в туберкулезной больнице, готовится к операции. В результате нанесенного ему ножевого ранения у него было разрезано легкое и ему сделали сложную операцию, удалена часть легкого. В результате нанесенного ему ранения и длительного лечения он перенес физические и моральные страдания, просит взыскать с виновного лица 450 тыс. рублей в возмещение морального вреда.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее родной сын. ФИО1 работал таксистом, взял в аренду дорогой автомобиль. 10.10.2010 года ее сын получил телесное повреждение, от удара ножом, нанесенным пассажиром. Этот пассажир ранее был незнаком ее сыну, и после того как ее сын выскочил из своего автомобиля, испугавшись случившегося, и уехал на его автомобиле. У сына была сложная операция, удалена часть легкого, затрачены денежные средства на его лечение. Сын перенес физические и моральные страдания, в результате совершенного в его отношении преступления и операции.

Потерпевший ФИО10, в судебном заседании пояснил, что он в своей собственности имеет автомобиль «Дэу-Нексия». Данный автомобиль он передал в аренду ФИО1. 10.10.2010 года в ночное время ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль «Дэу-Нексия» был угнан. От работников милиции он узнал, что водителя автомобиля подкололи, а его автомобиль находится на стоянке. Он написал заявление и передал его работникам милиции. Обстоятельств совершения преступления он не знает.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции. 10.10.2010 года он находился на службе с другими сотрудниками милиции. В ночное время они по рации получили сообщение о похищении автомобиля. По ориентировке они предприняли меры по обнаружению похищенного автомобиля. Они задержали автомобиль и мужчину, который управлял данным автомобилем. Вызвали следственную бригаду и передали ей задержанного мужчину.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что 10.10.2010 года он находился на дежурстве вместе с ФИО11. Они получили сообщение о совершенном преступлении и по ориентировке задержали автомобиль и мужчину, который управлял данным автомобилем.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и адвоката в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, который в ходе следствия пояснил, что 11.10.2010 года он был приглашен побыть в качестве понятого. Следователь разъяснил, какое следственное действие будет проведено, разъяснил всем присутствующим их права. По указанию подозреваемого Ульянова они все приехали на <адрес> и остановились около <адрес>. Приехав на данный адрес, автомобиль остановился, все участники следственного действия вышли из автомобиля и прошли за подозреваемым Ульяновым С.П., где пояснил, что 10.10.2010г. около 22.00 час. -23.00 часов он приехал на автомобиле «DAEWOO NEXIA» к входу столовой, расположенной по <адрес> в <адрес>. Приехав к столовой, она уже была закрыта. Они простояли около столовой несколько минут, после чего водитель предложил ему расплатиться за проезд и назвал ему сумму более 200 рублей. После чего он вышел из автомобиля, покурил, потом сел на заднее пассажирское сиденье на середину. Сидя в салоне автомобиля, он решил ударить водителя ножом, который находился в кармане его куртки, чтобы не расплачиваться с водителем. Затем он вытащил из кармана нож, открыл его и нанес водителю один удар ножом в спину, куда конкретно, не знает. Во время нанесения удара ножом водителю находился между передним водительским и пассажирским сиденьями, затем он привстал со своего сиденья и нанес один удар в спину. После чего водитель выбежал из машины, и убежал. Он, просидев 10 минут, водитель не возвратился и решил угнать автомобиль, чтобы доехать на нем домой. Он сел за руль автомобиля, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль был заведен и на угнанном автомобиле поехал в сторону перекрестка <адрес>, где по дороге выбросил нож. В <адрес> развернулся и поехал в сторону кольца <адрес>, после кольца поехал в сторону завода <адрес> где он был задержан сотрудниками милиции. После чего все участники следственного действия проехали в ОМ № для подписания протокола. л.д. 54-55.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ ОБВИНЕНИЕ В УМЫШЛЕННОМ ПРИЧИНЕНИИ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕМУ ФИО1 И НЕПРАВОМЕРНОМ ЗАВЛЕДАНИИ АВТОМОБИЛЕМ, КРОМЕ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО, ПОДСУДИМОГО, СВИДЕТЕЛЕЙ, ЯВЛЯЮТСЯ:

- рапорт оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> майора милиции ФИО15 о том, что 10.10.2010 г. в 23 час. 28 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что около 23 час. н./лицо причинило ему телесные повреждения и угнало автомобиль «Дэу Нексия» синего цвета №. л.д. 4.

- рапорт оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> майора милиции ФИО15 о том, что 11.10.2010 г. в 01 час. 43 мин. в БСМП обратился ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> с телесными повреждениями.

л.д. 5.

- протокол принятия устного заявления ФИО1, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час, -23.00 час. у <адрес> в <адрес> причинило телесные повреждения. л.д. 24.

- осмотр места происшествия - а/м «DAEWOO NEXIA» г/н. №находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъято: 6 следов рук на 6 дактопленок, а/м «DAEWOO NEXIA» № л.д. 10-14.

- осмотром места происшествия - куртки и футболки, принадлежащих ФИО1 в каб. № ОМ № УВД по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: куртка синего цвета, футболка серого цвета. л.д. 17-18.

- расписка потерпевшего ФИО1 в получении принадлежащих ему куртки и футболки. л.д. 21.

- осмотром места происшествия - территории, прилегающей к столовой
«<адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. л.д. 30-33.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «у гр.
ФИО1 установлена колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением легкого, причиненная колюще-режущим орудием, либо твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ДД.ММ.ГГГГ и повлекла ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения». л.д. 59-60.

- протоколом предъявление лица для опознания потерпевшим ФИО1 подозреваемого Ульянова С.Н., в ходе которого ФИО1 опознал молодого человека под № 3 и пояснил, что на перекрестке <адрес> в <адрес> молодой человек нанес ему удар ножом в спину. Опознал его по чертам лица, по голосу, число, когда все произошло, не помнит. В результате опознания опознан Ульянов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д. 77-79.

-заявление ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей.

л.д. 9.

- расписка потерпевшего ФИО10 в получении принадлежащего ему автомобиля «Дэу Нексия» гос. № л.д. 69.

В судебном заседании установлено, что Ульянов С.Н., 10.10.2010 года находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль под управлением ФИО1 в качестве пассажира. ФИО1 автомобиль использовал в качестве такси, и, договорившись о цене поездки, довез Ульянова до столовой по <адрес> приезду к столовой, Ульянов вышел из автомобиля, и стал ожидать свою девушку, которая должна была закончить работу в это время и выйти из столовой. Прождав около 20-ти минут, Ульянов не дождался своей девушки, сел обратно в автомобиль к ФИО1. ФИО1 сказал, что необходимо заплатить большую сумму, чем они договаривались в связи с длительным ожиданием. Ульянова, слова водителя такси, ФИО1 возмутили, и он в ходе ссоры с водителем такси ФИО1, по поводу повышенной оплаты, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар колюще-режущим предметом в спину, причинив тем самым колото-резанную рану левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением легкого. После этого водитель автомобиля ФИО1, выскочил из своего автомобиля с целью избежать других возможных ударов со стороны Ульянова, стал останавливать другие автомобили, чтобы водители этих автомобилей оказали ему помощь. Ульянов, находясь в автомобиле один, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, и с этой целью пересел на водительское место, и, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся.

Впоследствии через некоторое время, Ульянов был остановлен работниками милиции за рулем данного автомобиля в другом месте.

В судебном заседании суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав все представленные следствием доказательства, считает, что противоречия между показаниями потерпевшего и подсудимого относительно наличия повода для совершения преступления, не устранены в судебном заседании.

Подсудимый Ульянов указывает о том, что у него с водителем такси ФИО1, возникла ссора по поводу повышения оплаты на проезд в такси, связанного с ожиданием. Ульянов указывает в судебном заседании, что в ходе этой ссоры, у него возник умысел на причинение водителю такси телесных повреждений имеющимся у него с собой ножом. Он с этой целью нанес удар этим ножом в спину водителя. Потерпевший, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, пояснял, что никакой ссоры у него с пассажиром не было. Даже разговора о повышении оплаты за проезд, в связи с ожиданием не было. Данные противоречия, стороной обвинения в судебном заседании не устранены, а доводы подсудимого не опровергнуты. В связи с вышеизложенным, неустранимое сомнение, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Потерпевший, по мнению суда, не дает показаний относительно «малозначительного повода» послужившим основанием для совершения в его отношения преступления. Следствие в противоречие показаний потерпевшего, в обвинении указывает, что между потерпевшим и подсудимым произошли события, которые и послужили «малозначительным поводом» для совершения преступления.

Суд, оценив вышеизложенное, считает, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора по поводу повышения суммы оплаты за проезд на автомобиле, используемом в качестве такси. Подсудимый в ходе этой ссоры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес удар колюще-режущим предметом в спину потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны, повлекшее тяжкий вред здоровью. После нанесения удара Ульянов воспользовался обстоятельством, что водитель автомобиля покинул свое водительское место, пересел за руль этого автомобиля и уехал на нем, тем самым неправомерно завладел им, угнал его. Задержан был Ульянов за рулем данного автомобиля в другом месте, работниками милиции. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что подсудимый Ульянов, действовал не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так же суд квалифицирует действия Ульянова по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, и тяжкого преступления, а так же личность подсудимого, его состояние здоровья.

Ульянов по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны л.д. 183.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и установлению фактических обстоятельств дела, путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления.

В отношении подсудимого Ульянова, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой мерой наказания, возможно, достигнуть его исправления. Ульянов ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны. Ульянов С. ранее судим мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по ст. 119 ч 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Так–же Ульянов осужден приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Так же постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

В период условного осуждения по двум уголовным делам Ульянов совершил два умышленных преступления и в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования на л.д. 195 и администрации <адрес> л.д. 196, оставить без рассмотрения, с правом обращения с такими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, о взыскании с Ульянова С.Н., морального вреда причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму 100 тысяч рублей. Потерпевшему в результате совершенного в его отношении преступления проведена операция, причинены как физические, так и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульянова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказание Ульянову С.Н:

По ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 6-ти лет лишения свободы.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7-ти лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение назначенное Ульянову по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев подлежит отмене. Так же подлежит отмене условное осуждение назначенное Ульянову приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч 1 УК РФ и приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ульянова Сергея Николаевича заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судья: Ю.Л.Насонов