№1-356/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 февраля 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Насонов Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Щапина М.И.,

защитника Галушка Н.В., представившей ордер № 091892, удостоверение №0296,

потерпевшей ФИО13, и ФИО7,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щапина Михаила Ивановича, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

По постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

По постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

По постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

По постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2010 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Щапин М.И., находясь у <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла Щапин, убедившись, что в <адрес>, в <адрес> никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Щапин М.И. неустановленным следствием предметов умышленно, из корыстных побуждений, взломал навесной замок на входной двери, ведущей на веранду <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник на веранду. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Щапин М.И., находясь на веранде <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: мужскую куртку стоимостью 450 рублей, мужскую куртку «пуховик» стоимостью 500 рублей, ковер стоимостью 1.200 рублей, навесной замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, Щапин М.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2.150 рублей.

Подсудимый Щапин М.И., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу с целью найти деньги на приобретение спиртного. С этой целью он зашел в ограду <адрес>. Там проживала мало знакомая ему ФИО13. Зайдя в ограду дома, он увидел, что двери на веранду открыты, на веранде горит свет. Он постучался во вторую дверь, которая ведет в дом, и заметил, что во второй двери замок внутренний. Ему никто не открыл, после этого он повернулся, хотел идти назад и при входе слева на веранду, увидел пуховик черного цвета, рядом лежала куртка цвета «Хаки», также при входе справа лежал на полу, ковер в свернутом виде. Он взял пуховик, куртку, ковер и пошел к себе домой на <адрес> Дома, похищенные вещи: куртку, пуховик и ковер он бросил на пол в прихожей своей квартиры, надеясь продать их и купить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО2 пошли в ларек, чтобы приобрести спиртного, и их задержали сотрудники милиции и доставили для дальнейшего разбирательства в ОМ № Замок на веранде дома он не ломал, двери были открыты. Он зашел на веранду, чтобы пройти в дом и занять денег на спиртное. Когда понял, что двери дома закрыты, он увидел на веранде ковер, пуховик и куртку. Он похитил эти вещи, принеся их домой. Умысел на хищение у него возник в момент, когда он был уже на веранде дома. Приходи он с целью занять деньги. Не согласен с первоначальной оценкой стоимости похищенного. Согласен с оценкой куртки - хаки экспертом в сумму 450, оценкой потерпевшим куртки пуховика в сумму 500 рублей со слов ФИО13, и оценкой ковра в сумму 1200 рублей.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что, в ее собственности имеется <адрес> в <адрес>. В данном доме проживает ее сын ФИО7 24.11.2010 г. она пошла в гости к своему сыну. Подойдя к дому, зайдя в ограду ее <адрес> в <адрес>, она обнаружила, что окно на веранде ее дома разбито, также было разбито еще одно окно с улицы. Обнаружила, что сорван замок, которым запиралась входная дверь на веранду. Замка она не обнаружила, замок был навесной. Пройдя на веранду, обнаружила пропажу зимней куртки, цвет «хаки» зеленый, также пропал пуховик черного цвета и пропал ковер. В ходе следствия она оценивала вещи в сумму куртка хаки в сумму 800 рублей, куртку пуховик в сумму 500 рублей ковер в сумму 2000 рублей. Дверь из веранды в дом, как она поняла, пытались вскрыть, поскольку внутренний замок открылся с трудом. На этой двери имелись вмятины и царапины. Затем она пошла к соседу ФИО12 Владимиру, который проживает по адресу: <адрес> и поинтересовалась у него слышал ли он что-нибудь. ФИО12 ей сказал, что 24.11.2010 г. около 15.00 час. во двор его дома залез мужчина и пытался выломать стекло. Со слов ФИО12 ей известно, что он вышел из своего дома и начал кричать на данного молодого человека. После чего незнакомый молодой человек убежал. После этого она вызвала сотрудников милиции и ждала их. Ее сын ФИО7 был на работе, пришел с работы вечером. На следующий день она вызвала своих родственников, чтобы они приехали и отремонтировали окна и двери. Около 11.00 час. она вышла в ограду своего дома и увидела в ограде 2-х незнакомых ей ранее молодых людей. Она начала на них кричать и спрашивать, что они здесь делают, они сказали, что им не хватает 2 рубля, чтобы выпить, после чего она позвала отца и брата, которые в этот момент находились дома, чтобы их задержать и вызвала сотрудников милицию. Она подозревала данных молодых людей в хищении ее имущества. С заключением эксперта об оценке куртки хаки в сумму 450 рублей она согласна, согласна и с оценкой ковра в сумму 1200 рублей, куртку пуховик она оценивает в сумму 500 рублей с учетом времени его носки. Общий ущерб для нее составляет 2150 рублей. Все похищенные у нее вещи, вернули ей работники милиции. Ее заработная плата составляет 5 000 рублей, с ней проживает ее гражданский муж, который получает заработную плату в сумме 15 тыс. рублей. С Шапиным М.И., она ранее не была знакома, и никогда с ним не общалась. Ранее видела его на улице, но никогда не разговаривала и не знала, как его зовут. Раньше к ней Щапин никогда не приходил.

В судебном заседании было установлено, что в <адрес> в <адрес> проживал ФИО7, и вещи, которые были похищены из этого дома принадлежат ему. ФИО7, был признан судом потерпевшим, ему разъяснены права как потерпевшего.

ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме по адресу <адрес>. В доме находятся его вещи. К дому пристроена веранда, которая закрывается на замок. На веранде он хранит свои вещи. 24.11.2010 года в вечернее время он узнал, что из веранды его дома была совершена кража его вещей. Были похищены вещи: куртка хаки, пуховик и ковер. Он, ознакомившись с заключение эксперта по оценке стоимости похищенных вещей, показаниями своей матери об оценке вещей, считает необходимым как собственник оценить похищенные у него вещи: куртку хаки в сумму 450 рублей, куртку пуховик в сумму 500 рублей и ковер в сумму 1200 рублей. Общий ущерб для него составил 2150 рублей. Так же были сломаны стекла в окнах, сломана рама. Вещи вернули ему работники милиции, а ущерб за сломанные стекла и раму, ему никто не возместил. Общий ущерб для него является значительным. Раньше со Щапиным он не был знаком, и тот никогда к нему в дом не приходил.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО9 и ФИО2 в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО9, в ходе следствия показал, что 25.11.2010 г. около 11.00 час. на маршруте патрулирования по <адрес> в <адрес> к ним подошла женщина ФИО10 и сказала, что ее сожитель Щапин М.И. со своим другом ФИО2 принесли домой ковер свернутый в трубку. После чего женщина сказала, что слышала между ними разговор: «Пойдем, сходим, принесем еще телевизор, пока парикмахерша на работе». Он вместе со своим напарником ФИО11 подъехали на <адрес> в <адрес>, не далеко от <адрес> стали наблюдать. Через некоторое время к дому подошли двое молодых людей: первый на вид 30-35 лет, среднего роста, лицо смуглое, черные широкие брови, был одет в вязаную шапку черного цвета, черную болоневую куртку, спортивное трико темно-синего цвета, второй на вид около 30-35 лет, маленького роста, серая вязаная шапка, темная куртка. Затем они вместе с ними зашли в подъезд № 1 <адрес> в <адрес>, где поднялись на 3 этаж и на 3-ем этаже молодые люди вышли, он с напарником прошли на лестничную площадку, которая ведет на 4 этаж и увидели, что молодые люди подошли к <адрес> открыли дверь. После чего он с напарником подошли к данным молодым людям и попросили у них документы. Молодые люди не предъявили документы и сказали, что их с собой у них нет. Через открытую дверь было видно, что в коридоре данной квартиры лежит ковер свернутый размером 2x3 м. После чего они попросили данных молодых людей пройти с ними к автомобилю для установления личности. Выйдя к автомобилю, и в этот момент проезжал наряд батальона ППС. Они остановились и сообщили им, что по <адрес> произошла кража и данные молодые люди подозреваются в совершении кражи. Ими Были установлены данные молодых людей: 1) Щапин Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ 2) ФИО2, № После чего они задержали Щапина и ФИО2 и привезли их в ОМ № УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств. (л.д.16-18)

Свидетель ФИО2, в ходе следствия показал, что 24.11.2010 г. около 12.00 час. он находился у себя дома. В это время к нему домой пришел ранее знакомый Щапин Михаил, он был в состоянии алкогольного опьянения. Щапин принес с собой 3 «бутылька» емкостью около 100 грамм каждый «Композиции». Он пояснил, давай выпьем. После чего они прошли с ним в его комнату и начали распивать спиртное. Поясняет, что распивали спиртное около 1 часа. После того как они с Щапиным выпили 2 «бутылька» «Композиции», он сказал, что Щапин пошел домой и пояснил, чтобы он приходил к нему через час. Затем Щапин собрался и ушел от него, а он остался дома, но он не пошел к Щапину, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Все это время был дома, где был Щапин, он не знает. Около 16.00 час-17.00 час. Щапин вновь пришел к нему. При этом он заметил, что на нем была одета другая куртку, а именно зимняя куртка цвета «хаки», зеленая. Он у него не спрашивал, откуда у него данная куртка, так как не придал этому значение. Также поясняет, что ранее, он у него данную куртку не видел. Когда он зашел в дом, пригласил его к себе домой выпить и пояснил, что у него дома есть спиртное. После чего они вместе с Щапиным, собрались и пошли к нему домой, для того чтобы выпить. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, Щапин ему пояснил, что в данном доме он не может сорвать решетку с окна. Для чего именно он ему не пояснил. Пройдя к Щапину, домой, его мать не открыла им дверь, а ключа от двери у Щапина не было. После чего они вышли на <адрес> Затем Щапин предложил ему пойти на адрес: <адрес> где он хотел похитить 2 телевизора. Он ему пояснил, что он не может оторвать решетку с окна, и просил его помочь ему. Просил, чтобы он дал ему лом. Он отказался, пояснив ему, что он не хочет связываться. Кто проживает в данном доме, он не знает. После чего он пошел в сторону дома, который расположен по адресу: <адрес> а он пошел в сторону кинотеатра <адрес> который расположен по <адрес> в <адрес>. Затем он зашел в магазин, купил бутылку водки емкостью 0.25 литра и пошел к себе домой. Прейдя домой, он выпил водки, покушал и лег спать. Больше Щапина в этот день он не видел, не знает, куда он ушел и чем занимался. 25.11.2010 г. в 06 час. 20 мин. к нему домой пришел Щапин. Он запомнил время, так как смотрел на часы. Он постучал в окно, он открыл ему дверь, он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они зашли с ним в комнату. Он увидел у него 2 бутылки водки емкостью 0.5 литра, колбасу, бутылку газированной воды емкостью 1.5 литра. Затем они с ним выпили 1 бутылку водки, после чего он предложил Щапину пойти к нему домой, так как он не хотел, чтобы проснулись дед с бабушкой. Около 07.00 час. он с Щапиным пошли к нему домой, чтобы допить водку, покушать, помыться в ванной. Придя к нему, домой на адрес: <адрес> он увидел на полу в коридоре свернутый ковер коричневого цвета, более подробно описать не может, так как он не вглядывался. Он спросил у него, откуда данный ковер, после чего Щапин пояснил ему, что похитил данный ковер с <адрес>, в <адрес>, более подробности он не рассказывал, да он не спрашивал, не придал этому значение. После этого они выпили с Щапиным водку 1 бутылку емкостью 0.5 литра, покушали. После этого около 11.00 час.-12.00 час., они с Щапиным пошли в магазин, который расположен у кинотеатра <адрес> по <адрес> в <адрес>, купили 1 бутылку водки емкостью 0.5 литра и пошли обратно к Щапину домой, для того чтобы выпить. Они поднялись на 3 этаж <адрес>, Щапин позвонил в квартиру, мать открыла дверь. В этот момент к нам подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Документов у них с собой не было, и сотрудники милиции попросили их пройти к автомобилю, для установления личности. Когда они вышли из подъезда вышеуказанного дома, подошли к автомобилю сотрудников милиции. К ним подъехал еще один автомобиль с сотрудниками милиции и пояснили, что они с Щапиным подозреваются в совершении преступления. После чего их привезли в отдел милиции для выяснения обстоятельств. Они не помнят, тот момент, что 25.11.2010 г. он в дневное время с Щапиным заходил во двор <адрес>, возможно и заходил, но зачем именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.37-39)

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что 24.11.2010 г. около 13.00 час, он находился у себя дома, смотрел телевизор. После чего услышал шум на крыльце своего дома. Выйдя из дома, он увидел у себя на участке ранее незнакомого ему человека. Молодой человек, на вид около 30-35 лет, не высокого роста, был одет в куртку зимнюю цвета «хаки», Он стал кричать на молодого человека. Он спросил у него, как он сюда попал и что он тут делает. Молодой человек ответил, что не знает, как он здесь оказался. Он сказал ему, чтобы тот уходил из его ограды. Этот человек попросил вывести его на улицу, и он вывел его на улицу. Около 16 час. 30 мин. к нему домой пришла его соседка ФИО13 и спросила, не слышал ли он что-либо подозрительного. Она сказала, что у нее из дома похитили куртку цвета «хаки» и ковер. Он рассказал ей, что около 13.00 час., к нему в дом пытался проникнуть молодой человек, на вид 30-35 лет, не высокого роста, был одет в куртку зимнюю цвета «хаки», черную вязаную шапку и темные брюки-джинсы. После этого ФИО13 ушла. В судебном заседании он опознает в подсудимом того молодого человека, который заходил к нему на участок. Он был одет в куртку хаки, которую похитил у ФИО13. На руках у него он крови не виде. Это он хорошо помнит, т.к., находился с ним в непосредственной близости.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, виновность подсудимого Щапина М.И. подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.11.2010 г. в период времени с 09.00 час. до 16.00 час. находясь по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ей имущество.

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.6-8)

- протоколом осмотра места происшествия - веранды <адрес> в <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъято: вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д.22-27);

- актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24.11.2010 г. стоимость представленного ковра коричнево цвета с учетом эксплуатации составляет 1 200 (Одна тысяча двести) рублей. по состоянию на 24.11.2010 г. стоимость представленной зимней куртки цвета «Хаки» с учетом потери качества в следствии эксплуатации составляет 450 (Четыреста пятьдесят) рублей. по состоянию на 24.11.2010 г. стоимость представленной куртки-пуховик черного цвета с учетом потери качества в следствие эксплуатации составляет 850 (Восемьсот пятьдесят) рублей (л.д.85);

- протоколом осмотр предметов - ковра коричнево цвета, зимней куртки цвета «Хаки», куртки-пуховик черного цвета, справки об освобождении на имя Щапина М.И. (л.д.97-98);

- распиской потерпевшей ФИО13 в получении принадлежащего ей имущества: ковра коричнево цвета, зимней куртки цвета «Хаки», куртки-пуховик черного цвета (л.д.103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 1. На представленном фрагменте марле с веществом изъятым в ходе ОМП по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека. 2. В крови, обнаруженной на представленном фрагменте марли выявлен групповой антиген А, кровь, произошла от человека с группой А (II). Кровь могла произойти от Щапина М.И. (л.д.94)

- протоколом опознания потерпевшей ФИО13 подозреваемого Щапина М.И., в ходе которой потерпевшая ФИО13 опознала молодого человека под № 2 и пояснила, что 25.11.2010г. в дневное время зашел к ней во двор <адрес> в <адрес>, с ним был еще один молодой человек, которые попросили у нее 2 рубля, чтобы выпить. Затем она стала их выгонять со двора. Опознала по телосложению, среднему росту, черным бровям.(л.д.55-56)

- протоколом явки с повинной Щапина М.И., в котором сообщил, что 24.11.2010г. похитил ковер и 2 куртки из <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается. Данные вещи находятся у него дома по адресу: <адрес> (л.д.45)

В судебном заседании установлено, что Щапин М.И., с целью кражи пришел к дому <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО13. Ранее с хозяевами данного дома он не был знаком. Зайдя во двор, Щапин подошел к дверям дома принадлежащего ФИО13 и с целью кражи взломал неустановленным следствием замок на дверях веранды ведущей в дом. Зайдя на веранду дома, Щапин увидел лежащие там куртку-пуховик, куртку-хаки и ковер. С целью кражи Щапин взял данные вещи и принес их себе домой, надеясь в дальнейшем продать их и купить спиртное. Работниками милиции похищенные вещи были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13, пояснила, что сумма ущерба от хищения двух курток принадлежащих ее сыну оценивалась ею в ходе следствия, куртка-хаки 800 рублей, куртка-пуховик в сумму 500 рублей, ковер в сумму 2000 рублей. В ходе расследования была проведена экспертиза похищенных вещей и стоимость похищенных вещей другая. Она согласна с суммой оценки похищенных вещей, окончательно оценивает кражу куртки-хаки в 450 рублей, куртку пуховик она оценивает в сумму 500 рублей, и согласна с оценкой ковра в сумму 1200 рублей. Общий ущерб составил 2.150 рублей. Потерпевший ФИО14, в судебном заседании пояснил, что куртки, которые были похищены, принадлежат ему. Он согласен с оценкой их своей матерью и экспертом. Куртку-хаки оценивает в сумму 450 рублей, куртку-пуховик оценивает в сумму 500 рублей, ковер оценивает в сумму 1200 рублей, общий ущерб составил 2.150 рублей. В результате хищения его вещей и полома рамы со стеклами, общий ущерб является для него значительным.

Суд с учетом оценки похищенных вещей потерпевшими и оценкой эксперта, считает необходимым считать сумму ущерба куртка-хаки – 450 рублей, куртка-пуховик – 500 рублей, ковер -1200 рублей. Общий ущерб составил 2.150 рублей.

Данный ущерб, по мнению суда, нельзя признать значительным ущербом, поскольку сумма ущерба меньше суммы 2.500 рублей. Следствием не вменялось Щапину повреждение рамы и стекол в доме ФИО13, в связи с чем, довод потерпевшего о причинении ему значительного ущерба от кражи и повреждения рамы со стеклами, не принимается во внимание.

Суд, допросив потерпевших, свидетеля, огласив показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, допросив подсудимого, считает, что Щапин пришел к дому ФИО13 с целью кражи, поскольку раньше с хозяевами этого дома он не был знаком. Довод подсудимого о том, что он раньше был знаком с ФИО13 и пришел к ней занять денег, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО13, в судебном заседании пояснила, что она ранее не была знакома со Щапиным и никогда денег взаймы ему не давала. Щапин по мнению суда, с помощью предмета, не установленного следствием, сломал навесной замок веранды дома и с целью кражи проник на веранду этого дома. На веранде Щапин обнаружил две куртки, ковер, и похитил данные вещи с целью дальнейшей их продажи.

Довод подсудимого о том, что веранда дома была уже открыта до него, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО7, в судебном заседании пояснил, что двери веранды он закрыл утром на навесной замок и ушел на работу. Раньше к ним никто не приходил и Щапина он ранее не знал, никогда денег ему не занимал.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что Щапин во время распития спиртного уходил, вернулся в чужой куртке и сказал, что похитил ее в <адрес> в <адрес>. До этого Щапин не говорил, что пойдет занять денег необходимым для приобретения спиртного. Щапин предлагал ФИО2 сходить еще раз в этот дом и похитить там другие вещи, на что ФИО2 с ним не согласился. Данные показания, по мнению суда, свидетельствует о том, что Щапин ходил в дом принадлежащий ФИО13 с целью кражи, а не с целью занять у них деньги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щапин с целью кражи зашел во двор <адрес> в <адрес>. Щапин взломав замок дверей веранды данного дома, проник на веранду и похитил две куртки и ковер на общую сумму 2150 рублей. Веранда дома является частью дома и используется как жилье.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и исключается из обвинения.

Суд квалифицирует действия Щапина М.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого Щапина М.И., который ранее судим, признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства УУМ ОМ № УВД <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства совершения Щапиным преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать достижении целей исправления и предупреждения совершений других преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела и материального положения Щапина судом не установлено.

В соответствии со ст. 114 ч.1 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щапина Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Судья Ю.Л.Насонов.