Дело № 1-442/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курган 9 марта 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В. подсудимого Тимошенко Д.И., защитника – адвоката Воробьева А.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимошенко Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Тимошенко Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Тимошенко Д.И., находясь на пустыре расположенном вблизи школы № по <адрес> в 1 микрорайоне <адрес>, с целью личного потребления, путем сбора дикорастущего растения – конопля, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом не менее 37,85 грамма. В этот же день в 11 часов 50 минут в торговом центре «Метрополис» по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> Тимошенко Д.И. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в комнату охраны, расположенную в помещении данного торгового центра, где у него в 11 часов 55 минут при личном досмотре под курткой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый Тимошенко Д.И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Адвокат Воробьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Достовалов Е.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Тимошенко Д.И., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом количества наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 37,85 грамма, суд согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств, признает размер наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил Тимошенко крупным. Действия Тимошенко Д.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.58); его поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено. Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что исправление Тимошенко Д.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. В виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, суд полагает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ нецелесообразно, поскольку данный вид наказания при затруднительном его исполнении не будет способствовать исправлению Тимошенко Д.И. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 37,65 грамма и ватный тампон со смывами с кистей рук Тимошенко Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД <адрес> в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Тимошенко Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Тимошенко Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 37,65 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук Тимошенко Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД <адрес> - уничтожить. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Воробьева А.А. в сумме 343 рублей 13 копеек, осуществлявшего защиту Тимошенко Д.И. освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении. Председательствующий: П.Н. Шаронов