ПРИГОВОР г.Курган 2 марта 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В. подсудимого Медведева М.Н. защитника – адвоката Климкина А.Н., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Семаковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Медведева Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего подсобным рабочим фабрики мебели «Гранд Кволити», <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медведев М.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО5 без цели его хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Медведев М.Н., находясь у <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер Р 254 АС 45, принадлежащему ФИО5 После чего имеющимся при себе отрезком проволоки открыл замок водительской двери и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Медведев М.Н. сломал кожух рулевой колонки и выдернул провода замка зажигания автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля и привести его в движение не смог, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Медведев М.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Адвокат Климкин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, согласно ходатайству просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без ее участия. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Медведеву М.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Медведева М.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.50), его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и тех обстоятельств, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, но это не оказало на него должного воздействия, на путь исправления он не встал и вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, что представляет собой повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление Медведева М.Н. без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку Медведев М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Что касается вида исправительного учреждения, то Медведеву М.Н. исходя из данных его личности должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности, кроме того за время условного осуждения по предыдущему приговору ему продлевался испытательный срок за нарушение общественного порядка. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер Р 254 АС 45, переданный потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования (л.д.90-91) надлежит считать возвращенным по принадлежности. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л: Признать Медведева Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Медведеву М.Н. по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить Медведеву М.Н. неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Медведеву М.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Медведеву Михаилу Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда и поместить в СИЗО - 1 <адрес>. Срок отбытия наказания Медведеву М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер Р 254 АС 45, переданный потерпевшей ФИО5 считать возвращенным по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Климкина М.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек, осуществлявшего защиту Медведева М.Н. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: П.Н. ШароновДело № 1-417/11