Дело № 1-75/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 03 февраля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова И.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Зуева С.В.,

его защитника – адвоката Литвинова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева <данные изъяты><данные изъяты>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зуев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,077 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания, перед которым Зуев сбросил данное наркотическое средство. При проведении обследования лестничной площадки между первым и вторым этажами того же подъезда и в тот же день сотрудниками УФСКН, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, сброшенное Зуевым наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,077 грамма, было обнаружено и изъято.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Зуев С.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, у своего знакомого по имени Владимир, более полных данных его не знает, проживающего вместе с ним по <адрес>2, он приобрел наркотическое средство героин, массой чуть более 1 гр., которое находилось в 4 пакетиках. Данный героин он приобрел для личного употребления. В этот же день, он, около 16 часов 50 минут, в подъезде № <адрес> в <адрес>, встретился со своей знакомой ФИО18, которой он хотел отдать долг в сумме около 3.000 рублей. Встретившись с ФИО19 на площадке между первым и вторым этажами, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Героин перед задержанием был у него в руке, а в момент задержания, он бросил его на пол. Впоследствии данный героин был изъят сотрудниками наркоконтроля. Также были изъяты денежные средства, которые он передал ФИО20. Вину в этом преступлении признает полностью.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН поступила информация, согласно которой Зуев появится в <адрес> в <адрес>. Для проверки данной информации он и оперативный сотрудник ФИО7 приехали к данному месту. Он, находясь около подъезда, увидел, что Зуев подъехал и зашел в подъезд. ФИО7 находился в подъезде и видел, что Зуев встретился с ФИО21. В этот момент было принято решение о задержании Зуева. Зуева задерживал ФИО7. В момент задержания Зуев сбросил 4 полиэтиленовых свертка на пол. Как Зуев сбрасывал свертки, он не видел, знает об этом со слов ФИО7. Он Зуева увидел уже тогда, когда ФИО7 его задержал и сказал ему, что Зуев сбросил наркотики. После этого, в присутствии понятых, свертки были изъяты, а Зуев был доставлен в Управление ФСКН. Находясь в Управлении он разговаривал с Зуевым и Зуев пояснил ему, что изъятые свертки принадлежат ему, а ФИО22 пояснила, что деньги связаны с долгом, но что именно она говорила, он не помнит. Также с рук Зуева были сделаны смывы.

По ходатайству адвоката, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6 (Т.1 л.д.210-211) в части противоречий.

В ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что около 16 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> появился Зуев, который проследовал в третий подъезд, где он встретился с ФИО23. Между первым и вторым этажами на лестничной площадке были задержаны Зуев и ФИО24. В момент задержания, он увидел, что из правой руки Зуев выкинул четыре полиэтиленовых свертка. Были приглашены понятые. После чего им было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, в том числе наркотический средства. Они пояснили, что ничего запрещенного нет.

После оглашений показаний, свидетель ФИО6 в целом их подтвердил, но пояснил, что он не видел, как Зуев сбросил героин, об этом ему известно со слов ФИО7.

Свидетель ФИО7 показал суду, что у оперуполномоченного УФСКН Крупникова имелась информация о том, что Зуев занимается распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он, вместе с ФИО6, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В частности, было организовано наблюдение за подъездом №3 по <адрес> в <адрес>, к которому приехал Зуев. Зуев, на площадке между 1 и 2 этажами, встретился с ФИО25. Он, в это время, находился на 3 этаже этого же подъезда, а ФИО6 ожидал на улице. После того, как он услышал разговор между Зуевым и Кадрилеевой, он решил их задержать. В связи с этим, он спустился и увидел, что Зуев сбросил 2 или 3 свертка из полиэтилена черного цвета, а у ФИО26 из рук выпали деньги. Он спустился, зафиксировал руки Зуеву и ФИО27, а ФИО6 пригласил понятых, в присутствии которых свертки и деньги были изъяты. ФИО28 пояснила, что деньги она должна была отдать Зуеву, так как должна их ему. Зуев ничего не говорил. Далее Зуев был доставлен в УФСКН, где, как он знает, у Зуева были сделаны смывы с рук.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что в конце июня они были приглашены сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятых. Таким образом, они, вместе с сотрудниками УФСКН, проехали на <адрес> в <адрес>. Зашли в подъезд одного из домов. На площадке между 1 и 2 этажами они увидели Зуева и ФИО29. Сотрудники милиции предложили данным гражданам добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные предметы и вещества. Зуев и ФИО30 пояснили, что у них ничего нет. После этого, сотрудники милиции пояснили, что в этом случае будет произведен их личный досмотр и осмотр площадки. В ходе осмотра площадки были обнаружены 4 полиэтиленовых свертка, которые находились рядом с Зуевым, а также деньги в сумме около 3.000 рублей. Все эти вещи были упакованы, прошиты, опечатаны и они расписались. При личном досмотре Зуева, был обнаружен сотовый телефон, который также был изъят аналогичным образом. У ФИО31 ничего обнаружено не было. Когда был составлен протокол, они в нем расписались, замечаний к протоколу не было. После составления протокола Зуев, ФИО32, сотрудники милиции и они, проехали в Управление ФСКН, где у Зуева и ФИО33 были сделаны смывы с рук. Какие давали пояснения Зуев и ФИО34, они не помнят.

Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что Зуев в момент задержания, как ей показалось, находился в состоянии наркотического опьянения, так как был заторможен.

Кроме того, виновность подсудимого Зуева подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования лестничной площадки между первым и вторым этажом 3 подъезда <адрес> в <адрес> на полу обнаружены четыре полиэтиленовых свертка с веществом. Также, из правого кармана одежды Зуева, изъят сотовый телефон «Нокия» (Т.1 л.д.68-70);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зуева были сделаны смывы с рук (Т.1 л.д.75);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из четырех свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования между первым и вторым этажами 3 подъезда <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составляет 1,077 гр. При проведении исследования израсходовано 0,010 гр. Вещества (Т.1 л.д.80);

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зуева установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического средства из группы опиатов (Т.1 л.д.85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования между первым и вторым этажами 3 подъезда <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 1,067 гр. На исследование израсходовано 0,02 гр. Вещества (Т.1 л.д.112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в смывах с кистей рук Зуева, обнаружены следовые количества наркотического средства - героин. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено (Т.1 л.д. 138-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в смывах с кистей рук Кадрилеевой и на контрольном ватном тампона следов наркотических средств (характерных для героина) не выявлено (Т.1 л.д. 143).

При анализе и оценке доказательств.

Давая правовую оценку действиям Зуева, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Зуева в незаконном хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смесь, содержащей в своем составе героин, массой 1,077 гр., без цели его сбыта.

Обстоятельства хранения Зуевым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1,077 гр., подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, присутствующих в качестве понятых при его изъятии, ФИО6 и ФИО7, принимавших непосредственное участие в задержании Зуева и изъятии сброшенного им героина, письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом обследования места задержания Зуева от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия у Зуева смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, выводами экспертов №, №, согласно которых обнаруженное на месте задержания Зуева вещество является смесью, в состав которой входит героин и следовые количества этого же вещества обнаружены в смывах с рук Зуева, так не оспаривается и самим подсудимым Зуевым, подробно пояснившим обстоятельства хранения наркотического средства, а также цели, преследуемые им.

Анализируя показания ФИО6, в части наблюдения за действиями Зуева перед задержанием, в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными показания ФИО6 в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ФИО6 перед задержанием Зуева был на улице, на что также указал и свидетель ФИО6.

Показания Зуева о времени приобретения наркотического средства не подтверждены совокупностью иных доказательств, необходимых, в соответствии со ст.73 УПК РФ. Указание о приобретении Зуевым наркотического средства в неустановленное время до 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ не может считаться установленным временем совершения преступления, поскольку дает основания считать временем совершения преступления любой день и час в прошлом до указанной даты и порождать сомнения в том, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. При таких обстоятельствах, «приобретение наркотического средства» суд исключает из объема, предъявленного Зуеву обвинения.

Действия Зуева по наркотическому средству, изъятому у него на лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация в полном объеме поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Несмотря на это, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт изъятого у него героина, поскольку доводы Зуева о желании личного употребления данного героина, не только не опровергнуты стороной обвинения, но и подтверждены иными доказательствами, в том числе, протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого Зуев в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, а также весом изъятого героина (1,077 гр.). При таких обстоятельствах, доводы обвинения о расфасовке изъятого у подсудимого наркотического средства не могут бесспорно свидетельствовать о прямой направленности умысла Зуева на распространение героина. Кроме того, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и «Списку крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,077 гр., является крупным, а не особо крупным размером.

В тоже время, оснований для освобождения Зуева от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку сотрудниками УФСКН наркотическое средство было изъято у Зуева в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обнаружением и изъятием его сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств, тем самым, в действиях подсудимого отсутствует добровольная сдача наркотического средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зуева С.В. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного расследования Зуев также обвиняется в том, что:

В период до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного следствием лица, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 5,073 грамма. Данное наркотическое средство Зуев умышленно, незаконно хранил при себе и в тайнике, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, в котором он проживал. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, он, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыл ФИО10 часть имеющегося у него наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,521 гр., что является особо крупным размером.

Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, Зуев совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Кроме того, он же, оставшееся после сбыта ФИО10 наркотическое средство - смесь, в состав который входит героин, массой 2,552 грамма, что является особо крупным размером, умышленно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта. Одну часть данного наркотического средства Зуев незаконно хранил при себе, вторую – в тайнике, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Зуев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии около 16 часов 50 минут в подъезде № <адрес> в <адрес>, Зуев был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, в xoде проведения сотрудниками УФСКН России по <адрес> обследования лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее Зуеву наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,077 грамма, упакованное в 4 полиэтиленовых свертка, которое он сбросил в момент задержания.

В период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения обыска по месту проживания Зуева по адресу: <адрес>2, во дворе указанного дома, был обнаружен и изъят спичечный коробок, спрятанный в растениях малины в 20 метрах от дома, в котором находилось принадлежащее Зуеву наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,475 грамма, упакованное в 6 полиэтиленовых свертков.

Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, Зуев совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация также в полном объеме поддержана государственным обвинителем.

По данному обвинению в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

Подсудимый Зуев С.В. виновность в предъявленном обвинении не признал и показал в судебном заседании, что наркотическое средство ФИО10 он не сбывал, поскольку ФИО10 ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 он не встречался, на берегу реки Тобол никогда не был. Кому принадлежит наркотическое средство, изъятое в кустах малины, по месту его жительства, ему также не известно. Из всех проживающих по <адрес>2, он знает только Владимира, у которого он сам приобретал героин. На данном адресе он только ночевал. Героином никогда не торговал. Считает, что сотрудники милиции его оговаривают, но в связи с чем они это делают, не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии по задержанию Зуева и ФИО10, на набережной <адрес>, в районе парома, около <адрес> в <адрес>. В 09 часов 20 минут на дорогу, расположенную вдоль <адрес>, выехал автомобиль, из которого вышла ФИО10. ФИО10 подошла к Зуеву и они чем-то обменялись, при этом, ФИО10, как он видел, передала Зуеву денежные купюры. Потом Зуев на пароме переправился через <адрес>, а ФИО10 обратно села в автомобиль и поехала в сторону <адрес> в <адрес>. В этот момент автомобиль с ФИО10 был остановлен, ФИО10 задержана, при этом, ФИО10 успела в окно автомобиля выбросить фольгированный сверток с восьмью полиэтиленовыми пакетами, в которых, как оказалось позже, был героин. Изымались ли у ФИО10 деньги, он не помнит, но помнит, что у ФИО10 был какой-то бутылек и шприц. ФИО10 пояснила, что данный героин она приобрела у ранее ей незнакомого мужчины, по просьбе человека, отбывающего наказание в местах лишения свободы. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия им была составлена справка-наблюдение.

В этот же день, он принимал участие при производстве обыска в жилище Зуева: <адрес> и приусадебного участка данного дома. В проведении данных мероприятий участвовали кинолог с собакой, двое понятых, оперуполномоченный ФИО7, возможно, кто-то еще. В ходе обыска жилища были обнаружены и изъяты нитки и чашка со следами нагара. В огороде дома, в кустах малины, был обнаружен спичечный коробок в котором находилось шесть свертков с героином. Данный сверток был обнаружен собакой кинолога. ФИО7 и понятые, в это время, находились на расстоянии около 2 метров от кинолога и сразу же подошли к нему. Данный коробок был изъят, упакован, прошит, скреплен печатями и подписями понятых.

По ходатайству адвоката исследована справка-наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.20), согласно которой наблюдение было начато в 09 часов 00 минут за набережной <адрес> у парома в районе <адрес> в <адрес>. Возле парома уже находился Зуев. Около 9 часов 20 минут Зуев вышел на автомобильную дорогу и остановился напротив дома по <адрес> В этот момент к дому подъехал автомобиль ВАЗ - 2107, №, за рулем находился мужчина, а на пассажирском сиденье находилась ФИО10. Далее ФИО10 вышла из автомобиля и подошла к Зуеву. ФИО10 передала Зуеву денежные средства, а он передал ей что-то в замен. В это время водитель автомобиля разворачивался. После этого ФИО10 и Зуев расстались. Зуев вернулся к парому, а ФИО10 села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и начала движение в сторону <адрес>, было принято решение о задержании данного автомобиля. В 9 часов 25 минут данный автомобиль был задержан сотрудниками 2-ого отдела ОС УФСКН РФ по <адрес>. В момент задержания ФИО10 выкинула из окна автомобиля в траву свертки с наркотическим средством - героин. Зуев остался без наблюдения.

После исследования справки наблюдения свидетель ФИО6 полностью подтвердил его содержание и пояснил, что наблюдение он вел с расстояния около 50 метров, Зуева от других лиц отличить может, лица ФИО10 и Зуева, он рассмотрел. Зуева не задержали, поскольку решили задержать ФИО10.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в жилище Зуева и при осмотре территории его дома. В ходе осмотра, в кустах малины, около камня, был обнаружен коробок из-под спичек, в котором было около 10 полиэтиленовых свертков, как оказалось позднее, с героином.

Свидетель ФИО35 ФИО35 пояснила, что в конце июня, по приглашению сотрудников УФСКН, она принимала участие при осмотре <адрес> и участка данного дома. В ходе осмотра присутствовали она, второй понятой, сотрудники наркоконтроля, Зуев и хозяйка дома ФИО1. Зуеву предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Зуев пояснил, что таковых у него нет. В ходе обыска дома были обнаружены катушка ниток, на кухне – чашка с темным налетом. Все обнаруженное было изъято, упаковано, прошито, скреплено печатью и их подписями. Также был осмотрен двор данного дома, в ходе которого, в кустах малины, был обнаружен спичечный коробок с шестью полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, который также был изъят аналогичным образом. Весь процесс осмотра двора был сфотографирован, после осмотра составлен протокол, по ознакомлению с которым, у нее, Зуева и других участвующих лиц, замечаний не было.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он участвовал в качестве статиста при проведении опознания свидетелем ФИО10 Зуева. Участвовал ли в проведении данного следственного действия адвокат он не знает, поскольку он, Зуев и другой статист находились в изолированном помещении. Его рост 180 см., вес 84 кг. Перед проведением опознания он снимал очки, но волосы у него были длиннее. Результат опознания ему не известен.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали суду, что летом 2010 года к ним обратились сотрудники милиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Таким образом, на автомобиле они подъехали к дамбе <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ. В автомобиле сидела девушка, которая, со слов сотрудников милиции, выбросила наркотические средства в окно автомобиля. Также там был водитель автомобиля. Сотрудники милиции предложили девушке добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества и предметы. Девушка ответила, что таких веществ и предметов у нее нет. После этого, девушка была досмотрена. В ходе досмотра у девушки был обнаружен сотовый телефон, который не изымался. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, замечаний к которому у них не было. С земли сотрудники милиции ничего не поднимали, пакетики, которые также были изъяты, уже лежали на капоте автомобиля, когда они пришли. При них в траве никто и ничего не искал, и не находил.

Кроме того, ФИО13 пояснил, что шприцов у девушки не находили, следователь по данному делу его никогда не допрашивал, где находится УФСКН, он не знает, никогда там не был.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12 (Т.1 л.д.28-29).

В ходе предварительного следствия ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники УФСКН РФ по <адрес>. Когда они подошли, то увидели стоявший автомобиль ВАЗ-2107 и двух задержанных человек: одну девушку, которая представилась ФИО36, она сидела на переднем пассажирском сиденье, и мужчину, представившимся ФИО37 - водитель автомобиля. Далее в их присутствии ФИО10 была досмотрена. Перед началом досмотра ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что ФИО10 сказала, что таковых нет. В находящейся при ней сумочке был обнаружен стеклянный флакон, и два медицинских шприца, которые были изъяты, и упакованы в упаковочный пакет, и на пояснительной записке они поставили свои подписи. Далее сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование участка местности, расположенного у автомобиля. В ходе обследования участка местности в их присутствии был обнаружен, в траве на обочине дороги, с правой стороны примерно в одном метре от передней пассажирской двери автомобиля ближе к заднему бамперу автомобиля, фольгированный сверток, в котором находилось еще восемь полиэтиленовых свертков перевязанные нитью, с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы в упаковочный пакет, горловину перевязали нитью, опечатали печатью и на пояснительной записке они поставили свои подписи. Также у ФИО10 был изъят сотовый телефон «Нокия», который не упаковывался. По поводу изъятого ФИО10 ничего не пояснила. Был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи.

После оглашений показаний свидетель ФИО12 пояснил, что таких показаний он не давал, подписи в протоколе допроса, после его обозрения, принадлежат не ему, поскольку кроме как в судебном заседании, его никто не допрашивал, в УФСКН он никогда не был и даже не знает где находится данная организация, как не знает и следователя ФИО38. Настаивает, что в траве никаких свертков обнаружено при них не было, а они уже лежали на капоте автомобиля, откуда они появились, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, исследован протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8-11), согласно которому в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности у <адрес> на <адрес> в <адрес>, в траве был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого было обнаружено восемь полиэтиленовых свертков.

После исследования протокола обследования, ФИО12 пояснил, что подписи в протоколе его, но в траве при нем ничего не изымали, почему указано так в протоколе пояснить не может. Отсутствие замечаний объясняет тем, что не читал его.

Свидетель ФИО14 показал суду, что летом 2010 года он работал в такси «<данные изъяты>». Около 09 часов, когда он находился у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, к нему подошла девушка, которая попросила отвезти ее в <адрес>. Таким образом, они поехали в 3 или 5 микрорайон <адрес>. В <адрес> девушка выходила в какой-то дом, отсутствовала 5-10 минут. Далее, когда девушка вернулась, она попросила ее отвезти на <адрес>, что он и сделал. Приехали они к парому через <адрес>. Около парома девушка вышла из автомобиля и отсутствовала около 5-10 минут. С кем встречалась девушка, он не видел, поскольку разворачивался. Когда девушка вернулась, они вновь поехали, но дорогу им преградили. После этого, его и девушку вытащили из автомобиля и положили их руки на крышу автомобиля. Изымалось ли что-то у девушки, он не видел, так как стоял спиной к ней и руками на крыше. Потом он увидел, что на капот положили шприц, ампулу и что-то еще. Когда их вывели, когда досматривали девушку, понятых не было. Возможно понятые уже были, когда досматривали ее сумку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.23-24) и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.25-26), в части противоречий.

В ходе предварительного следствия ФИО14 показал, что проезжая около <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он не видел, выкидывала что-либо девушка из машины, так как внимание его было обращено на сотрудников наркоконтроля. У девушки было изъято два шприца и стеклянная баночка. Со стороны переднего пассажирского сиденья с земли был обнаружен фольгированный сверток. В ходе досмотра автомобиля был изъят сотовый телефон, который принадлежит девушке (Т.1 л.д.23-24). Также свидетель ФИО14 показал, что фольгированный сверток был обнаружен и изъят с земли с правой стороны ближе к заднему бамперу. Находился он примерно в 1 метре от автомобиля. Возможно, что изъятый сверток, могла скинуть пассажирка его автомобиля в момент задержания. После задержания девушка сидела в машине и не выходила из нее, возможности выкинуть сверток, у нее не было. Вышла она из машины, когда ее начали досматривать в присутствии понятых и производить осмотр местности (Т.1 л.д.25-26).

После оглашений показаний ФИО14 подтвердил их содержание, пояснив, что действительно давал такие показания, но то, что около бампера был обнаружен и изъят фольгированный сверток, он не видел. Видел только то, что там ходило около 5 сотрудников милиции.

Свидетель ФИО15 показала суду, что Зуев около 2 недель проживал в ее <адрес> в <адрес>. Проживал в ее доме Зуев по просьбе брата – ФИО1, с которым Зуев вместе работал на пилораме и, со слов ФИО1, ему негде было жить. Летом 2010 года в ее доме проводили обыск, а также делали осмотр придворовой территории ее дома. В ходе обыска ее жилища были обнаружены нитки белого цвета, железная чашка, которые были изъяты. Упаковывались ли данные предметы, она не помнит, но все происходило в присутствии понятых. Изъятые нити принадлежат ей, пользоваться ими могли все проживающие в доме. Железная чашка принадлежит ее брату - ФИО1, которого ранее задерживали с наркотическими средствами, поскольку он их употреблял. Всего их проживало четверо человек: она, ее муж, Зуев и ФИО1. Зуев и ФИО1 спали в одной комнате, они всегда приходили и уходили вместе. Лишь однажды Зуев ночевал один. Также при осмотре кустов малины, находящихся в ее дворе, под камнем, был обнаружен коробок спичек с несколькими пакетиками с белым порошком. Зуеву был задан вопрос что в них и кому он принадлежит. Зуев ответил, что не знает чей это коробок и что в нем находится. По окончанию осмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого к его содержанию не было.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению государственного обвинителя, виновность подсудимого, в частности:

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из восьми свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности у <адрес>.<адрес> в <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составляет 2,521 гр. При проведении исследования израсходовано 0,010 г. Вещества (Т.1 л.д.13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое у ФИО10, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 2,511 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. Вещества (Т.1 л.д.48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого наркотические средства смесь, в состав которой входит героин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ: при проведении обследования между первым и вторым этажами 3 подъезда <адрес> в <адрес> и в ходе проведения обыска в жилище Зуева по адресу: <адрес>, по выявленным видимым признакам (цвету, состоянию, виду и форме частиц), по содержанию диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина и содержанию их относительно диацетилморфина и по химическому составу одинаковы. Поэтому они могли ранее составлять единую массу (Т.1 л.д.116-120);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты полимерной пленки, служившие упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования места задержания Зуева и фрагменты полимерной пленки, служившие упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Зуева, изготовлены из однородного материала (полиэтилен низкого давления) и имеют общую родовую принадлежность (Т.1 л.д.124-125);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого нити, которыми были перевязаны фрагменты полимерной пленки с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования места задержания Зуева; нити, которыми были перевязаны фрагменты полимерной пленки с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Зуева и нити из катушки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Зуева, одинаковы по цвету, оттенку, толщине, способу изготовления и структуре нитей, природе микроволокон, их морфологическим признакам и интерференционным характеристикам. Комплекс вышеперечисленных признаков оценивается как совпадающие по родовые признаки (Т.1 л.д. 129-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на коробке из-под спичек, шести фрагментах полимерной пленки, служившей упаковкой от вещества, изъятого в ходе проведения обыска у Зуева, следов рук, пригодных для идентификации личности, нет (Т.1 л.д.151);

- рапорт сотрудника УФСКН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому зафиксирован факт изъятия при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,475 грамма, принадлежащего Зуеву (Т.1 л.д.158);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в период с 23 часов 35 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту проживания Зуева по адресу: <адрес>2, в дальней комнате, в серванте обнаружен моток белых ниток. В огороде, прилегающего к дому, на земле в зарослях малины обнаружен спичечный коробок в котором находились 6 полиэтиленовых свертка с комкообразным веществом (Т.1 л.д.165-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещество из шести полиэтиленовых свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Зуева, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составила 1,475 гр. При проведении исследования израсходовано по 0,12 гр. вещества (Т.1 л.д.176-177);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого наркотические средства смесь, в состав которой входит героин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при: проведении обследования между первым и вторым этажами 3 подъезда <адрес> в <адрес>; в ходе проведения обыска в жилище Зуева; при проведении обследования участка местности у <адрес> на <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО10, по выявленным видимым признакам (цвету, состоянию, виду и форме частиц), по содержанию диацетилморфина 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина и содержанию их относительно диацетилморфина и по химическому составу одинаковы. Поэтому они могли ранее составлять единую массу (Т.1 л.д.181-184);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого полимерные пленки, в которое было упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Зуеву, полимерные пленки, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, полимерные пленки, в которое было упаковано наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Зуева; изготовлены из однородного материала (полиэтилен низкого давления), имеют общую родовую принадлежность (Т.1 л.д.188-189);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого нити белого цвета, которыми были перевязаны фрагменты полимерной пленки с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования принадлежащий Зуеву; нити белого цвета, которыми были перевязаны фрагменты полимерной пленки с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39; нити белого цвета, которыми были перевязаны фрагменты полимерной пленки с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Зуева, совпадают по родовым признакам (Т.1 л.д.193-194).

Вместе с тем, проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит доказанным причастность Зуева к сбыту ФИО10 наркотического средства, а также в покушении на сбыт наркотического средства, изъятого в кустах малины, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Несмотря на это, суду не представлено такой совокупности доказательств, которых достаточно для признания виновности подсудимого в сбыте ФИО10 наркотических средств и к покушению Зуева на сбыт, изъятого в кустах малины наркотического средства, по следующим основаниям.

По факту сбыта ФИО10 наркотического средства фактически единственным доказательством виновности Зуева служат показания оперуполномоченного УФСКН Крупникова, согласно которых он наблюдал встречу Зуева и ФИО10 и наблюдал, как ФИО10 передавала Зуеву купюры денежных средств, взамен которых Зуев что-то передал ФИО10. При этом, из показаний ФИО6 не следует, что до встречи с Зуевым у ФИО10 не было героина. Аналогичные сведения изложены и в справке-наблюдения, составленной тем же свидетелем ФИО6, полностью подтвержденной ФИО6 в судебном заседании. Несмотря на это, Зуев пояснил, что ФИО10 ему не знакома, на берегу <адрес> никогда не был. Доказательств, опровергающих показания Зуева, суду не представлено. Свидетель ФИО10, несмотря на содействие со стороны суда в рамках исполнения требований ч.3 ст.15 УПК РФ, предоставившего неоднократные возможности государственному обвинителю доставить в зал суда свидетеля ФИО10 и содействующего ему в этом, так допрошена не была, а сам Зуев на берегу <адрес> задержан не был, денежных средств, у него не изымалось, следовательно, версия Зуева не опровергнута. Показания свидетеля ФИО14 свидетельствуют лишь о том, что он, летом 2010 года, возил девушку к парому через <адрес>, но не свидетельствуют, что данная девушка встречалась с Зуевым и после этой встречи у нее был изъят героин. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 также следует только то, что с их участием был составлен протокол личного досмотра девушки. В судебном заседании исследован протокол обследования участка местности, согласно которому в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности у <адрес> на <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято в траве фольгированный сверток внутри которого было обнаружено восемь полиэтиленовых свертков (Т.1 л.д.8-11). Вместе с тем, у суда имеются сомнения в правдивости сведений, изложенных в этом документе, поскольку лица, приглашенные оперуполномоченным ФИО7, вопреки изложенных в протоколе сведений, заявили в судебном заседании, что не видели откуда и как сотрудники УФСКН изъяли полиэтиленовые пакетики, поскольку данные пакетики, к их приходу, уже находились на капоте автомобиля. Оснований не доверять показаниям ФИО12 и ФИО13, у суда не имеется, поскольку они подтверждены и показаниями свидетеля ФИО14, в целом давшим аналогичные показания. После оглашений показаний свидетель ФИО12 заявил, что его никогда не допрашивали, подписи в протоколе не его, где находится здание УФСКН, несмотря на то, что допрошен он был, согласно протоколу в каб.404 данной организации, он не знает. При таких обстоятельствах пояснения ФИО14, данные им после оглашения показаний, согласно которых он не видел, чтобы с земли поднимали фольгированный сверток, а видел только то, что в этом месте находилось около 5 сотрудников милиции, для суда более убедительны. Отсутствие в судебном заседании свидетеля ФИО10, также лишают суд возможности определить, ей ли принадлежало наркотическое средство, изъятое при обследовании участка местности ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая оценка действиям Зуева по изъятому у него наркотическому средству – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,077 гр., дана судом с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности именно Зуеву, а не кому-либо еще, наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,475 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания Зуева, суду не представлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес>, проживало 4 человека, двое из которых (Зуев и ФИО40) – наркозависимы. Следов рук, согласно выводов эксперта №, пригодных для идентификации личности на коробке из-под спичек и шести фрагментах полимерной пленки, не установлено.

Доводы Зуева о том, что он приобрел наркотическое средство, изъятое впоследствии при осмотре межэтажной площадки у Владимира, также проживающего с ним в одной комнате, не опровергнуты, Владимир в судебном заседании не допрошен, ходатайств о его вызове, от сторон не поступало. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО1, Зуев действительно проживал с ее братом ФИО1, которого ранее задерживали с наркотическими средствами в связи с их употреблением. Также ФИО1 пояснила, что нитками, изъятыми у нее дома, могли пользоваться все лица, в нем проживающие. При таких обстоятельствах, ссылки государственного обвинителя на выводы экспертов №№808, 813, 816, 838, 886 и 887 несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах все неустранимые сомнения, суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкует в пользу подсудимого Зуева.

При назначении наказания.

При назначении Зуеву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту временного жительства, участковым уполномоченным милиции, характеризуется удовлетворительно, является гражданином Республики Молдова, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, состояние здоровья Зуева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева, суд признает полное признание виновности в преступлений, нашедшем свое подтверждение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева, суд не усматривает.

При определении Зуеву вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, из числа, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Зуева невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей и способствовать перевоспитанию Зуева.

С учетом личности подсудимого Зуева, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд назначает Зуеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Зуева <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Оправдать Зуева <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать Зуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зуеву С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Зуевым С.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания Зуева С.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массами 2,481 гр., 1,315 гр. и 1,007 гр.; фрагменты нитей белого цвета; фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки; спичечный коробок; металлическую тарелку и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по <адрес> – уничтожить, катушку нитей белого цвета, хранящиеся там же – вернуть законному владельцу, а при невостребованности – уничтожить; сотовый телефон «Нокия», хранящийся в камере хранения УФСКН России по <адрес> – вернуть законному владельцу.

Взыскать с Зуева С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек, подлежащие выплате адвокату Литвинову А.К., участвующему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда.

Разъяснить Зуеву С.В., что в соответствии с гл.18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию и предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, не нашедшему своего подтверждения в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным Зуевым С.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденному так же разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.М.Коршунов