ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 17 декабря 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В.,

подсудимой Оглы Л.Р.,

защитника по назначению – адвоката Клименко Б.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглы Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 1 класс, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 09.11.2010г. по приговору мирового судьи судебного участка №44 г. Кургана по ч.1 ст.130 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

исследовав представленные сторонами доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Оглы покушалась на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах:

в производстве старшего следователя следственного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области ФИО6 находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 174.1 ч. 1, ст. 174.1 ч. 2 УК РФ, которое 17.09.2009 г. было направлено им прокурору Щучанского района Курганской области для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

21 сентября 2009 года в дневное время Оглы Л.Р. супруга ФИО5, имея цель смягчить наказание за совершенные последним преступления, в нарушение установленного законом порядка, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично, находясь в помещении УФСКН РФ по Курганской области, расположенном по адресу: <адрес>, в служебном кабинете №, предложила должностному лицу - представителю власти старшему следователю следственного отдела УФСКН РФ по Курганской области ФИО6 взятку за заведомо незаконную переквалификацию действий ФИО5 с более тяжких преступлений на менее тяжкие.

В дальнейшем, узнав, что уголовное дело направлено прокурору Щучанского района Курганской области для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд, в период времени с 21.09.2009 года по 27.09.2009 года Оглы Л.Р. неоднократно предлагала ст. следователю ФИО6 за незаконные действия связанные с тем, чтобы тот договорился с прокурором и судьей о переквалификации действий ФИО5 на менее тяжкое преступление и назначении наказания не связанного с лишением свободы денежные средства в качестве взятки в сумме 20000 долларов США.

28 сентября 2009 года около 12 часов Оглы, находясь в автомобиле «Форд», принадлежащем ст. следователю ФИО6, во дворе <адрес> в г. Кургане, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом, а ее действия носят противоправный характер, умышленно передала старшему следователю следственного отдела УФСКН РФ по Курганской области ФИО6 лично взятку в виде денег за совершение ФИО6 заведомо незаконных действий в пользу ее супруга ФИО5, положив между сидений автомобиля бумажный конверт с денежными средствами в общей сумме 15 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент совершения преступления составляло 452 055 рублей, обещая при этом в случае благоприятного для ФИО5 исхода дела передать в качестве взятки по 500000 рублей прокурору и судье.

Однако, преступные действия Оглы Л.Р. по даче взятке должностному лицу за заведомо незаконные действия доведены до конца не были по независящим от нее обстоятельствам, так как Юрин С.В. отказался принять от нее взятку, сообщив о незаконном характере ее действий в правоохранительные органы и Оглы Л.Р. была задержана на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала частично.

По существу обвинения подсудимая от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.3 л.д.107-111). Оглы пояснила, что 21.09.2009г. приехала к следователю ФИО6 за разрешением на свидание с мужем ФИО5. В лифте следователь ФИО6 сказал, что может помочь мужу и переквалифицировать его действия на менее тяжкие преступления, но это дорого стоит. ФИО6 предложил ей дать ему взятку. Умысла на дачу взятки у нее не было и ФИО6 спровоцировал её на совершение преступления. От ФИО6 ей стало известно, что дело поступило в суд, и он может помочь. Денег ФИО6 она не предлагала. На следующий день, 22.09.2009г., она пришла к следователю ФИО6 попросить еще свидание. ФИО6 вновь сказал, что может помочь мужу. Она в тот же день съездила снова на свидание с мужем. ФИО6 ей назначил встречу на 23 сентября у гостиницы «Москва». При встрече ФИО6 спросил, когда она сможет ему передать деньги. Она ответила, что нужно время, чтобы собрать деньги. После этого она уехала домой и вернулась в Курган 27 сентября. ФИО6 ей назначил встречу на 28 число. При встрече она села к нему в автомобиль. ФИО6 сказал ей, положить конверт с деньгами между сиденьями и пересчитать их. Она действительно предлагала следователю ФИО6 20 тысяч долларов США, но уже после того, как он сказал, что может помочь мужу.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что узнала о том, что следователь ФИО6 направил дело в суд, только 28 сентября после задержания.

Не смотря на частичное признание виновности, суд находит полностью доказанной виновность Оглы в совершении инкриминируемых ей действий совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Так свидетель ФИО13 пояснил суду, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что близкие родственники ФИО5, задержанного и арестованного за перевозку героина, намерены дать взятку должностному лицу, которое может подействовать на ход расследования уголовного дела с целью смягчить положение ФИО5. Было заведено дело оперативного учета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Оглы несколько раз встречалась со следователем УФСКН ФИО6, расследующим уголовное дело в отношении ФИО5, брала у ФИО6 разрешения на свидания. От следователя поступил рапорт, что Оглы настойчиво предлагает ему встретиться в неофициальной обстановке. При встречах Оглы говорила ФИО6, что готова дать деньги за смягчение положения ФИО5. Оперативными сотрудниками данные встречи контролировались, осуществлялась запись разговоров. 28 сентября 2009 года Оглы позвонила следователю ФИО6 и договорилась о встрече у гостиницы «Москва». ФИО6 поехал на встречу на своем личном автомобиле. Он с понятыми тоже приехал к гостинице и стал осуществлять наблюдение. Осуществлялась видеоаудиозапись с помощью специальной техники, установленной в автомобиле ФИО6. Из гостиницы вышла Оглы, села в автомобиль к ФИО6. Оглы попросила ФИО6 помочь и передала ФИО6 денежные средства. После этого он - ФИО13 задержал Оглы. При осмотре салона автомобиля был обнаружен и изъят пакет с 15 тысячами долларов США.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что в качестве понятой принимала участие в оперативных мероприятиях, проводившихся сотрудниками наркоконтроля. От сотрудников ей стало известно, что следователю, расследующему уголовное дело, предлагают взятку. Следователю вручили сотовый телефон для фиксации телефонных звонков. Через несколько дней она вместе с оперативными сотрудниками выехала к гостинице «Москва». У гостиницы в автомобиль к следователю села женщина, которой является подсудимая. Через несколько минут оперативный сотрудник задержал её. При осмотре автомобиля между передними сиденьями был обнаружен и изъят пакет с долларами. Следователь пояснил, что данные доллары ему пыталась вручить подсудимая в связи с расследуемым им уголовным делом с целью смягчения наказания. Подсудимая пояснила, что денежные средства ей не принадлежат.

Свидетель ФИО17 - вторая понятая пояснила суду, что оперативными сотрудниками следователю был вручен сотовый телефон для фиксации разговоров с женщиной, которая будет звонить на счет встречи. Через несколько дней с оперативными сотрудниками они выехали к гостинице «Москва». К гостинице также подъехал следователь на своем личном автомобиле. Из автомобиля он никуда не выходил. Через некоторое время из гостиницы вышла подсудимая с ребенком и села в автомобиль к следователю. Через несколько минут они – понятые с оперативным сотрудником подошли к данному автомобилю и сотрудник задержал подсудимую. В салоне автомобиля между передними сиденьями был изъят пакет с несколькими тысячами долларов США. Следователь пояснил, что задержанная предложила ему данные денежные средства за что-то связанное с её мужем. Задержанная утверждала, что не знает о происхождении денежных средств. Денежные средства пересчитали, упаковали и опечатали.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 по покушению на незаконный сбыт 16 килограммов героина. В связи с этим в сентябре 2009 года Оглы пыталась дать ему взятку в размере 15 тысяч долларов США, за то чтобы он оказал содействие любым способом, чтобы переквалифицировал действия ФИО5 с покушения на сбыт на простое незаконное хранение наркотических средств. Оглы так же обещала аналогичную сумму судье и прокурору, только чтобы дали любой срок лишения свободы, но условно. Началось с того, что защитник ФИО5 – адвокат Быков позвонил ему и сообщил, что жена ФИО5 – Оглы хочет получить разрешение на свидание. Договорились, что Оглы подъедет к нему за разрешением. При встрече с Оглы он решил подстраховаться и взял с собой диктофон, так как от оперуполномоченного ФИО13 знал, что до этого Оглы уже предлагала взятку предыдущему следователю по делу ФИО5 - ФИО19. ФИО13 предупредил его, чтобы он был осторожным. Оглы приехала в управление наркоконтроля и когда они ехали в лифте, то предложила ему 20 тысяч долларов США и что всё можно обговорить вне здания. Он сказал, что уголовного дела у него в производстве уже нет, оно направлено в суд. Тогда Оглы попросила, чтобы он поговорил с прокурором и судьей. Он ответил, что об этом не может быть и речи, что незаконных действий он совершать не будет. Выписал ей разрешение на свидание. Оглы настойчиво предлагала встретиться. Он отказался. Сообщил о происходящем в отдел собственной безопасности. Его кабинет оборудовали для осуществления негласной видеозаписи. На следующий день Оглы пришла снова за разрешением на свидание. Снова предложила деньги. Он сказал, что незаконных действий совершать не будет. Оглы продолжала настаивать на встрече. Сотрудники ОСБ выдали ему номер телефона, по которому ему могла бы позвонить Оглы. Он дал ей разрешение на свидание и номер телефона. В этот же день Оглы позвонила и предложила встретиться у гостиницы «Москва». Он встретился с ней и она снова повторила, что готова дать любые деньги лишь бы её мужу дали условный срок. Он сказал, что не будет ничего делать. Оглы сказала, что ей нужно будет съездить за деньгами. Через несколько дней она позвонила. Они встретились и Оглы положила 15 тысяч долларов США в конверте, сказав, что дает данные денежные средства ему - ФИО6, чтобы её мужу дали условный срок и чтобы он поговорил с прокурором и судьей. После этого было произведено задержание.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что в качестве понятого принимал участие в оперативных мероприятиях проводившихся сотрудниками наркоконтроля. От сотрудников ему стало известно, что следователю предлагают взятку. В первый день он принимал участие в личном досмотре следователя ФИО6 и его автомобиля. По возвращении следователь и его автомобиль были вновь осмотрены. Ничего изъято не было. Через несколько дней снова досмотрели следователя и его автомобиль. Потом поехали к гостинице «Москва». Во время передачи денег следователю, он находился в другом, оперативном автомобиле.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО21 на предварительном следствии (т.1 л.д.138-139). При допросе он пояснил, что 23 сентября 2009 года в его присутствии был досмотрен следователь ФИО6 и его автомобиль на предмет отсутствия запрещенных в гражданском обороте предметов. Ничего обнаружено не было. ФИО6 сообщил, что направляется на встречу с Оглы к гостинице «Москва», так как Оглы назначила встречу, чтобы обсудить вопрос о переквалификации действий её мужа на менее тяжкую статью. В тот же день он был очевидцем встречи у гостиницы ФИО6 и Оглы. После встречи ФИО6 сообщил, что Оглы предложила денежные средства за то, чтобы действия её мужа были переквалифицированы и чтобы её мужу наказание назначили условное. Сказала, что съездит к себе в город, возьмет денежные средства и вернется. Встречу ФИО6 назначила на 28.09.2009г. В указанный день вновь был досмотрен следователь ФИО6 и его автомобиль. После чего все направились к гостинице «Москва». Он видел, как вышла Оглы с ребенком, села в автомобиль к ФИО6. После чего было произведено задержание.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил, объяснив расхождения в своих показаниях давностью событий. Так же пояснил, что понял, что взятка предназначалась следователю за переквалификацию.

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что участвовал понятым при вручении следователю диктофона. До этого следователь был досмотрен. После вручения диктофона, следователь куда-то уходил и вернулся примерно через два часа. Выдал диктофон с кассетой. При прослушивании на кассете был слышен плач ребенка. На кассете был записан голос женщины, которая предлагала определенную сумму. Что-то было связано со статьями, какой-то юридический вопрос. Женщина предлагала встретиться в другом месте. Был слышен голос следователя, но что он отвечал на предложение женщины встретиться в другом месте, он не помнит. Через несколько дней его вновь пригласили в управление наркоконтроля. Следователь дал ознакомиться с протоколом прослушивания той аудиозаписи. Текст в протоколе соответствовал записи разговора на кассете и он подписал протокол.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО24 на предварительном следствии (т.1 л.д.130-133). На предварительном следствии он пояснил, что события происходили 21 сентября 2009 года. Во время прослушивания кассеты, он услышал, как женщина предлагает следователю изменить часть статьи с третьей на вторую за денежное вознаграждение, сумма не оговаривалась, и предлагала встретиться с ней следователю. Женщина рассказывала, что её муж находится в СИЗО, слышно было что-то про наркотики.

Оглашенные показания свидетель Таланов полностью подтвердил, объяснив незначительные расхождения в своих показаниях давностью событий.

Виновность подсудимой доказывается также исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя письменными материалами уголовного дела: - согласно рапорту ст. следователя ФИО6, 21.09.2009 года находясь в его кабинете, Оглы Л.Р. предложила ему деньги для того, чтобы он переквалифицировал действия ее мужа - ФИО5 на менее тяжкую статью УК РФ. Разговор с Оглы Л.Р. был записан на диктофон. (т.1 л.д.37); - постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22.09.2009г. (т.1 л.д.39); - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 23.09.2009г., из которой следует, что у гостиницы «Москва» в первом часу дня встречались ФИО6 и Оглы (т.1 л.д.43); - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 22.09.2009г., из которой следует, что 22.09.2009г. в 11 часу утра Оглы приходила вместе с ребенком в кабинет к следователю ФИО6 (т.1 л.д.49); - протоколом личного досмотра ФИО6 от 22.09.2009г. в 15 часов 10 минут, в ходе которого ему был вручен сотовый телефон с функцией записи разговора (т.1 л.д.50); - протоколом личного досмотра ФИО6 и осмотра его автомобиля от 28.09.2009г. до встречи с Оглы, при осмотре у ФИО6 и в его автомобиле денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.59); - протоколом обследования автомобиля, принадлежащего ФИО6, от 28.09.2009г., после задержания Оглы, из которого следует, что в салоне был обнаружен и изъят почтовый конверт с 15 тысячами долларов США (т.1 л.д.57-58); - протоколом изъятия 28.09.2009г. у ФИО6 ранее вручавшегося ему сотового телефона с функцией записи разговора (т.1 л.д.64); - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 28.09.2009г., из которой следует, что в 12 часов 06 минут у гостиницы «Москва» в автомобиль к ФИО6 села Оглы со своим сыном. В руках у Оглы была женская сумка. В 12 часов 13 минут было произведено задержание Оглы. (т.1 л.д.66); - заключением эксперта, согласно которому все стодолларовые денежные билеты США, переданные Оглы ФИО6, изготовлены Бюро гравирования и печати министерства финансов США (т.1 л.д.105-106); - должностной инструкцией ст. следователя СО УФСКН РФ по Курганской области и выпиской из приказа о назначении ФИО6 на должность ст. следователя СО УФСКН РФ по Курганской области, из которых следует, что ФИО6 является должностным лицом (т.1 л.д.155-160, 161), - копией обвинительного заключения по обвинению ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1,ч.1 ст.174.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ, направленного следователем ФИО6 прокурору Щучанского района 17.09.2009г. и утвержденного прокурором Щучанского района Курганской области 28.09.2009г. (т.1 л.д.167-219).

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд не находит оснований к исключению каких-либо из них как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их сборе.

К показаниям подсудимой Оглы о том, что следователь ФИО6 сам предложил ей, что может помочь её мужу и спровоцировал на дачу взятки, суд относится критически и расценивает такие показания подсудимой как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании, из показаний ФИО6 и ФИО13, а также результатов оперативно-розыскной деятельности усматривается, что оперативные органы службы безопасности УФСКН РФ по Курганской области, располагали сведениями о том, что со стороны родственников обвиняемого ФИО5 последуют активные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, для оказания содействия смягчения его участи по уголовному делу.

В ходе встреч Оглы с ФИО6 именно Оглы первая предложила денежное вознаграждение ФИО6 за переквалификацию действий ФИО5 на более мягкую статью УК РФ. Впоследствии Оглы неоднократно настаивала на встрече с ФИО6 вне рабочего места для того, чтобы оговорить сумму денежного вознаграждения. Она же первая предложила ФИО6 переговорить с прокурором и судьей, чтобы ФИО5 дали условное наказание, оговаривая сумму взятки в размере 500 тысяч рублей.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их так же соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

При анализе и оценке доказательств в их совокупности суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО24 дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в качестве доказательств. Суд доверяет показаниям названных лиц, учитывая и то, что никто из них не заинтересован в неблагоприятном для подсудимой исходе дела.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО24 в судебном заседании и их оглашенным показаниям на предварительном следствии, суд отмечает отсутствие существенных противоречий. Незначительные расхождения объясняются, по мнению суда, давностью событий.

Оценив в совокупности исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует деяние, совершенное Оглы Л.Р. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, если ли при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку достоверно установлено, что деньги Оглы предлагала следователю ФИО6, который согласно должностной инструкции является должностным лицом, за переквалификацию действий ФИО5 с более тяжких на менее тяжкие преступления, а также за оказание содействия в том, чтобы сотрудник прокуратуры в суде, а также судья переквалифицировали действия ФИО5 на менее тяжкое преступление и назначили наказание не связанное с лишением свободы, что является явно незаконными действиями со стороны следователя ФИО6.

В то же время суд считает, что действия Оглы следует квалифицировать как одно преступление, поскольку действовала она с единым умыслом, направленным на то, чтобы с помощью дачи взятки должностному лицу смягчить участь своего гражданского мужа.

Суд считает, что действия Оглы по преступлению в отношении дачи взятки старшему следователю ФИО6 органы предварительного следствия правильно квалифицировали как неоконченное преступление, поскольку передача взятки производилась под наблюдением и контролем оперативных сотрудников.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимой троих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, а именно наличие у неё заболевания гипертония.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено её нормальным и адекватным поведением в судебном заседании. С выводами судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.121-124), о том, что Оглы хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, в момент совершения преступления не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд полностью соглашается. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы. Члены комиссии являются квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы. Свои выводы они основывали на всех материалах уголовного дела, характеризующем материале на испытуемую.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Оглы с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений возможно лишь в местах изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Денежные средства в сумме 15000 долларов США, в связи с тем, что они являются предметом преступления обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и за совершенное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №44 г. Кургана от 09.11.2010г., назначить Оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оглы оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2010 года и зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 28 сентября 2009 года по 16 декабря 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: 1. 100-долларовый денежный билет США образца 1996 года с серийным номером АВ 54708121 G.

2. 100-долларовый денежный билет США образца 1999 года с серийным номером ВВ 59345670 В.

3. 100-долларовый денежный билет США образца 2001 года с серийным номером СВ 62540929 С.

4. Три 100-долларовых денежных билета США образца 2003 года с серийными номерами: FE 18794684 A, FF 38684870 В, FB 11855982 D.

5. Сто сорок четыре 100-долларовых денежных билетов США образца 2006 года с серийными номерами: НВ 26206801 J, НВ 26206711 J, НВ 26206787 J, НВ 26206710 J, НВ 26206708 J, НВ 26206709 J, НВ 26206643 J, НВ 26206642 J, НВ 26206641 J, НВ 26206640 J, НВ 26206639 J, НВ 26206742 J, НВ 26206687 J, НВ 26206677 J, НВ 26206676 J, НВ 26206675 J, НВ 26206674 J, НВ 26206673 J, НВ 26206672 J, НВ 26206671 J, НВ 26206670 J, НВ 26206669 J, НВ 26206668 J, НВ 26206784 J, НВ 26206644 J, НВ 26206645 J, НВ 26206646 J, НВ 26206647 J, НВ 26206648 J, НВ 26206649 J, НВ 26206650 J, НВ 26206651 J, НВ 26206652 J, НВ 26206736 J, НВ 26206727 J, НВ 26206686 J, НВ 26206705 J, НВ 26206626 J, НВ 26206623 J, НВ 26206620 J, НВ 26206619 J, НВ 26206604 J, НВ 26206601 J, НВ 26206758 J, НВ 26206757 J, НВ 26206737 J, НВ 26206738 J, НВ 26206772 J, НВ 26206773 J, НВ 26206682 J, НВ 26206681 J, НВ 26206680 J, НВ 26206679 J, НВ 26206678 J, НВ 26206707 J, НВ 26206788 J, НВ 26206797 J, НВ 26206796 J, НВ 26206735 J, НВ 26206732 J, НВ 26206731 J, НВ 26206730 J, НВ 26206729 J, НВ 26206728 J, НВ 26206667 J, НВ 26206663 J, НВ 26206664 J, НВ 26206666 J, НВ 26206665 J, НВ 26206633 J, НВ 26206634 J, НВ 26206608 J, НВ 26206607 J, НВ 26206793 J, НВ 26206794 J, НВ 26206795 J, НВ 26206621 J, НВ 26206622 J, НВ 26206685 J, НВ 26206684 J, НВ 26206683 J, НВ 26206605 J, НВ 26206606 J, НВ 26206747 J, НВ 26206611 J, НВ 26206612 J, НВ 26206614 J, НВ 26206613 J, НВ 26206616 J, НВ 26206615 J, НВ 26206618 J, НВ 26206617 J, НВ 26206653 J, НВ 26206662 J, НВ 26206661 J, НВ 26206660 J, НВ 26206659 J, НВ 26206658 J, НВ 26206657 J, НВ 26206656 J, НВ 26206655 J, НВ 26206654 J, НВ 26206798 J, НВ 26206799 J, НВ 26206800 J, НВ 26206602 J, НВ 26206603 J, НВ 26206610 J, НВ 26206609 J, НВ 26206751 J, НВ 26206750 J, НВ 26206749 J, НВ 26206748 J, НВ 26206767 J, НВ 26206759 J, НВ 26206763 J, НВ 26206764 J, НВ 26206761 J, НВ 26206762 J, НВ 26206743 J, НВ 26206760 J, НВ 26206785 J, НВ 26206744 J, НВ 26206790 J, НВ 26206789 J, НВ 26206786 J, НВ 26206756 J, НВ 26206792 J, НВ 26206791 J, НВ 26206753 J, НВ 26206754 J, НВ 26206755 J, НВ 26206752 J, НВ 26206706 J, НВ 26206741 J, HL 63203779 D, НВ 89083538 F, НВ 89083536 F, НС 59633162 A, HF 68848565 A, HI 16242671 A, HG 32144728 А, НВ 92517331 G, НВ 01607003 – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства (Федеральный бюджет), денежные средства достоинством в 10 рублей одной купюрой с номером № ЕТ 9942581, денежные средства достоинством в 100 рублей одной купюрой с номером АН 8210534, денежные средства достоинством в одну тысячу рублей в количестве 2 шт. с номерами ХИ 0562268; ПИ0337599, хранящиеся в отделе финансового и материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области по вступлении приговора в законную силу вернуть Оглы Л.Р.,

Три CД- диска - первый от 22.09.2009г., второй от 28.09.2009г., третий от 28.09.2009г. с фиксацией встреч ФИО6 и Оглы Л.Р., а также микроаудиокассета TДK MC -90 от 21.09.2009г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, внутри которого имеется сим. карта сотового оператора МТС с № 89701; 01460; 00010; 2797 6, считать возвращенным по принадлежности, телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета, сим. карты «Билайн» в количестве 4 штук, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» малинового цвета, зарядное устройство в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Приват Банк», хранящиеся в камере хранения СО по г. Кургану при прокуратуре РФ по Курганской области - вернуть по принадлежности Оглы Л.Р.

Взыскать с осужденной Оглы процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Клименко Б.А., участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 5 146 руб. 95 коп. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Куклев