ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 18 марта 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н., подсудимого Меньщикова А.Ю., защитника – адвоката Ковиной Е.М. по назначению, при секретаре судебного заседания Левиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Менщикова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> сварщиком, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меньщиков тайно похитил имущество ФИО5, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г.Кургане при следующих обстоятельствах: 04 января 2011 года в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 20 минут Меньщиков, находясь в квартире ФИО5 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор, стоимостью 12 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 12 900 рублей. В судебном заседании подсудимый Меньщиков виновным себя признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Меньщикова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Менщикова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меньщикову оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор и документы от телевизора – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5 От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей оплате адвокату Ковиной Е.М. – 686 рублей 26 копеек, участвовавшей в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, осужденного Меньщикова полностью освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев