Дело № 1-141/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 28 января 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимого Менщикова А.А., защитника – адвоката Шлемова В.Я. по соглашению, при секретаре судебного заседания Вылетковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Менщикова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд у с т а н о в и л: Менщиков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут возле дома <адрес> Менщиков, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел на совместные с ФИО7 денежные средства для совместного с ним употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,84г, что является крупным размером. После чего Менщиков незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при себе. В тот же день в период с 19:15 до 19:20 Менщиков, находясь в своем автомобиле «Тойота» г.н. № в гаражном кооперативе в районе <адрес>, передал ФИО7 для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,456г. После чего Менщиков и ФИО7 были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области. В момент задержания Менщиков и ФИО7 с целью избежать уголовной ответственности сбросили наркотические средства. При осмотре салона автомобиля и прилегающей территории сотрудники УФСКН РФ по Курганской области обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО7 наркотическое средство, массой 0,456г и принадлежащее Менщикову наркотическое средство массой 6,384г. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, объяснив частичное признание виновности тем, что наркотическое средство им было приобретено совместно с ФИО7 на совместные деньги для совместного употребления. По существу обвинения подсудимый пояснил, что договорился по сотовому телефону с ФИО7 о приобретении на совместные денежные средства марихуаны для совместного употребления. После этого он созвонился со знакомым по имени ФИО14, у которого до этого также приобретал марихуану на совместные с ФИО7 и ФИО16 денежные средства для совместного употребления. После чего он в пос. Северном забрал ФИО7 и ФИО18. Поехал с ними на ул. Дзержинского в район магазина «Экипаж». Там ФИО7 дал ему 250 рублей. Он добавил еще 250 рублей, сходил к ФИО14 и купил коробок марихуаны. После чего они заехали за ФИО16 к магазину «Универсам» по ул. Б. Петрова и проехали в ГСК. Там он отсыпал немного марихуаны ФИО7, чтобы тот покурил с ФИО16. После чего их задержали. В момент задержания он через окно сбросил сверток с марихуаной. Также сотрудники нашли сверток с марихуаной, который ФИО7 положил на коврик перед передним пассажирским сиденьем. Он сразу не сказал сотрудникам наркоконтроля о том, что наркотические средства приобретены на совместные с ФИО7 деньги, так как договорился с ФИО7, что раз у него – Менщикова изъяли большее количество марихуаны, то говорить, что весь наркотик принадлежит ему и приобретен на его деньги. В судебном заседании решил рассказать правду. В порядке ст.276 УПК РФ частично оглашались показания Менщикова на предварительном следствии (л.д.49-50), согласно которым он приобрел наркотические средства только на свои деньги и ФИО7 он отсыпал немного марихуаны в пакетик, чтобы тот смог употребить её позднее. Оглашенные показания Менщиков не подтвердил, настаивал на достоверности своих показаний в судебном заседании. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, доказывается совокупностью следующих доказательств: Свидетель ФИО16 пояснил суду, что 23 сентября 2010 года он вместе с подсудимым Менщиковым на автомобиле последнего приехал в гаражный кооператив, чтобы покурить марихуану. С ними также приехал ФИО7 и еще один молодой человек. Марихуана была у Менщикова. Находясь в гаражном кооперативе, покурить марихуану они не успели, так как их задержали. Он не видел, чтобы в автомобиле Менщиков кому-либо передавал марихуану. После задержания сотрудники обнаружили и изъяли марихуану, которую они намеревались покурить. Всех свозили на освидетельствование, изъяли у всех смывы с кистей рук. Ранее он – ФИО16 употреблял с Менщиковым марихуану, которую покупали на совместные деньги. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО16 на предварительном следствии. ФИО16 в ходе допроса пояснил, что Менщиков в машине достал сверток с марихуаной, отсыпал марихуаны в другой сверток и подал его ФИО7. (л.д.136-137). Оглашенные показания ФИО16 подтвердил, пояснив, что знает о том, что 23 сентября наркотическое средство было приобретено на совместные деньги, но сам он не складывал. Свидетель ФИО18 пояснил суду, что 23 сентября 2010 года совместно с ФИО7, ФИО16 и Менщиковым на автомобиле последнего заехали в гаражный кооператив в туалет. В гаражном кооперативе они наркотических средств не употребляли. Ему вообще не было известно о наличии марихуаны. Он не видел, чтобы Менщиков отсыпал и передавал кому-нибудь что-нибудь. Он только слышал, как ФИО7 просил Менщикова, отсыпать что-то покурить. В гаражах их задержали. Знает, что в автомобиле Менщикова или возле него обнаружили и изъяли марихуану. Потом всех их доставили в управление наркоконтроля, где произвели смывы с кистей рук. Всех свозили на освидетельствование. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что 23 сентября 2010 года к нему пришел знакомый ФИО18. Затем приехал Менщиков на личном автомобиле и они поехали в город. По дороге он и Менщиков решили приобрести марихуану и покурить. Для этого он и Менщиков сбросились по 250 рублей. Возле «Тойота-центр» по ул. Дзержинского Менщиков куда-то уходил и купил для совместного употребления марихуану. После этого они заехали, забрали ФИО16 и проехали в гаражный кооператив. Там Менщиков отсыпал ему немного марихуаны, чтобы он покурил. После этого их задержали сотрудники госнаркоконтроля. В момент задержания он – ФИО7 сбросил обертку из-под сигаретной пачки с марихуаной. После задержания всех досмотрели. Сброшенное им наркотическое средство сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли в салоне автомобиля, а сброшенное Менщиковым наркотическое средство обнаружили и изъяли на улице, возле автомобиля. После чего всех отвезли в управление наркоконтроля, где сделали смывы с рук, затем свозили на освидетельствование. Ранее он с Менщиковым употреблял наркотические средства, приобретавшиеся также на совместные денежные средства. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО7 на предварительном следствии. При допросе он пояснил, что вместе с ФИО18, Менщиковым ездил к автоцентру «Тойота», где Менщиков куда-то уходил и вернулся с марихуаной. Ни он ни ФИО18 не просили Менщикова о приобретении марихуаны и денег на покупку марихуаны не давали. Затем они заехали за ФИО16. Менщиков предложил ему и ФИО16 покурить марихуану. Он и ФИО16 согласились. Менщиков проехал в гаражный кооператив. Он попросил Менщикова отсыпать ему марихуаны, чтобы он мог покурить дома. Менщиков угостил его марихуаной. После этого он и ФИО16 собирались покурить часть марихуаны, остававшейся у Менщикова, но не смогли этого сделать, так как были задержаны. (л.д.122-123). Оглашенные показания ФИО7 не подтвердил, настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании. Противоречия объяснил тем, что ранее договорился с Менщиковым давать такие показания, так как у Менщикова было изъято большее количество наркотического средства. Свидетель ФИО46 пояснила суду, что она и ФИО47 принимали участие в качестве понятых в осмотре задержанных сотрудниками наркоконтроля четверых молодых людей, их автомобиля и прилегающего участка местности. Сотрудниками были обнаружены и изъяты два прозрачных свертка с зеленым веществом в ходе обследования салона автомобиля и при обследовании участка местности. Свертки сотрудники упаковали и опечатали. Про сверток, обнаруженный в салоне автомобиля, один из задержанных молодых людей пояснил, что сверток его, а про сверток, найденный на улице, Менщиков пояснил, что сверток принадлежит ему. После этого задержанные были доставлены в управление наркоконтроля, где у задержанных были изъяты смывы с рук. Понятые подписали все протоколы. Свидетель ФИО47 пояснила суду, что 23 сентября 2010 года она с ФИО46 была приглашена сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых в оперативных мероприятиях. Их привезли в гаражи в районе Бурово-Петровского моста. Там находился автомобиль с четырьмя задержанными молодыми людьми. В их присутствии досмотрели задержанных молодых людей, их автомобиль и прилегающий участок местности. Недалеко от автомобиля и в самом автомобиле сотрудники обнаружили прозрачные пакетики с веществом зеленого цвета. Про пакетик, обнаруженный на местности, Менщиков пояснил, что он принадлежит ему. Про обнаруженный в салоне автомобиля пакетик, один из задержанных сказал, что пакетик его. Пакетики сотрудники упаковали и опечатали. После чего задержанных доставили в управление наркоконтроля, где им сделали смывы с кистей рук. Свидетель ФИО50 пояснил суду, что к оперуполномоченному ФИО51 поступила оперативная информация о том, что Менщиков должен будет приобрести наркотическое средство и подъехать к магазину «Универсам» по ул. Б. Петрова. ФИО51 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». К магазину приехал Менщиков, там к нему в салон сел молодой человек и они проехали в гаражный кооператив. Через 5 минут было произведено задержание четверых молодых людей в автомобиле Менщикова. В момент задержания через правое переднее окно вылетел сверток с марихуаной. Непосредственно он задержал молодого человека с переднего пассажирского сиденья. Впоследствии на коврике перед данным сиденьем был обнаружен еще один сверток с марихуаной. Молодой человек объяснил, что это ему дал Менщиков покурить. Также при осмотре участка местности был обнаружен сверток с марихуаной, про который Менщиков пояснил, что это он сбросил в момент задержания. Свидетель ФИО51 пояснил суду, что в сентябре 2010 года к нему поступила оперативная информация о причастности Менщикова к незаконному обороту марихуаны, что Менщиков её приобретает, курит сам и с товарищами. В 20-х числах сентября поступила информация, что Менщиков будет приобретать наркотическое средство. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и задержании Менщикова. Менщиков на своем автомобиле «Тойота» приехал к магазину «Универсам» по ул. Б. Петрова, где к нему сел ФИО16. Потом Менщиков проехал в гаражный кооператив по ул. Б. Петрова, где через некоторое время они задержали в автомобиле Менщикова четверых человек. Он видел, как в момент задержания через переднее правое окно, что-то вылетело. Было произведено задержание, приглашены понятые. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО7 пояснил, что в автомобиле у переднего пассажирского сиденья находится марихуана. Сверток с марихуаной из салона автомобиля изъяли и упаковали. Менщиков пояснил, что сверток с марихуаной, обнаруженный при обследовании местности, принадлежит ему. Сверток также упаковали и опечатали. Понятые и присутствующие расписались в составленных протоколах и на упаковках с наркотическими средствами. В управлении наркоконтроля в беседе задержанные поясняли, что Менщиков во дворах по ул. Дзержинского приобрел марихуану. Никто из задержанных не пояснял, что сбрасывались деньгами. Менщиков рассказал, что приобрел марихуану на свои денежные средства. Потом проехали в гаражи покурить. Там ФИО7 попросил Менщикова, отсыпать марихуаны, чтобы покурить. Менщиков отсыпал, после чего все были задержаны. Виновность Менщикова в совершении преступления доказывается также письменными материалами уголовного дела: - справка ОРМ «Наблюдение», согласно которой 23.09.2010г. около 19 часов Менщиков на своем автомобиле подъехал к дому № 60 по ул. Б. Петрова. Через 5-10 минут к нему в автомобиль сел ФИО16 и автомобиль проследовал в гаражный кооператив в районе дома № 72 по ул. Блюхера. Было произведено задержание лиц, находящихся в автомобиле: Менщикова, ФИО7, ФИО16 и ФИО18. (л.д.7); - протокол обследования участка местности в районе задержания Менщикова, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Присутствовавший в ходе обследования местности Менщиков пояснил, что хранил марихуану с целью собственного употребления. (л.д.8-11); - справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обследования участка местности, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 6,384г. (л.д.13, 55-56); - протокол обследования автомобиля, принадлежащего Менщикову, в ходе которого на коврике у переднего левого пассажирского сиденья, где сидел задержанный ФИО7, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. (л.д.99-102); - справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обследования автомобиля Менщикова, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 0,456г. (л.д.104, 128-129). Оценив исследованные по уголовному делу доказательства, суд признает недопустимым доказательством показания Менщикова при допросе его в качестве свидетеля от 12.10.2010г. (л.д.119-121), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, так как Менщиков, имея процессуальный статус подозреваемого, был допрошен в качестве свидетеля, с предупреждением его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и в отсутствие защитника, который был допущен к участию в деле 24.09.2010г. Оснований к исключению как недопустимых других доказательств не имеется. Суд полагает, что свидетелями ФИО18, ФИО46, ФИО47 в судебном заседании даны достоверные показания, так как их показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Оценив добытые по уголовному делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности Менщикова в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Версия подсудимого о том, что наркотическое средство было приобретено на совместные с ФИО7 деньги для совместного употребления, не была опровергнута представленными стороной обвинения доказательствами. В ходе предварительного следствия подсудимый, свидетели ФИО16, ФИО7 дали показания о приобретении наркотического средства Менщиковым на свои деньги. Однако эти их оглашенные показания никакими другими доказательствами не подтверждаются. В судебном заседании подсудимый, свидетели ФИО7 и ФИО16 пояснили о приобретении наркотического средства на совместные деньги для совместного употребления. При изложенных обстоятельствах, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и оснований для квалификации его действий, выразившихся в передаче наркотического средства ФИО7, как незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. По показаниям оперативного сотрудника УФСКН ФИО51, никто из задержанных не пояснял, что сбрасывались деньгами, Менщиков рассказал, что приобрел марихуану на свои денежные средства. Однако суд считает, что сами по себе эти показания свидетеля не опровергают версии подсудимого и показаний подсудимого и свидетеля ФИО7 о том, что они договорились говорить, что все наркотическое средство принадлежит Менщикову и было приобретено на его средства, так как у Менщикова было изъято большее количество наркотического средства. Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,84г суд относит к крупному размеру, так как количество наркотического средства каннабис свыше 6г, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006г., относится к крупному размеру. Оснований для освобождения Менщикова от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ не имеется, так как он был задержан сотрудниками наркоконтроля в рамках оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в незаконном хранении наркотического средства, при задержании предпринял попытку избавиться от наркотического средства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.155), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.156, 157), участковым уполномоченным милиции в быту характеризуется с положительной стороны (л.д.160), положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также по месту работы в <данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.161). Менщиков впервые совершил преступление, виновным себя признал, раскаялся, поэтому суд полагает, что цель исправления в отношении него будет достигнута при назначении наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по уголовному делу суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Менщикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и за совершенное преступление назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Менщикову – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев