Дело № 1-463/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 17 марта 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя Самылова Е.А., подсудимого Голикова А.В., защитника – адвоката Ивановой Н.В. по назначению, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Левиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Голикова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО6, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голиков тайно похитил имущество ФИО4, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г.Кургане при следующих обстоятельствах: В период с 23 часов 00 минут 01 января 2011 года до 00 часов 45 минут 02 января 2011 года Голиков, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 4792 руб. 23 коп. с картой памяти за 600 руб., принадлежащие ФИО4. После чего Голиков с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5392 руб. 23 коп. В судебном заседании подсудимый Голиков виновным себя признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Голикова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает, так как, по мнению суда, в случае освобождения Голикова от уголовной ответственности цели исправления достигнуты не будут, так как он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за умышленное корыстное преступление, освобождался от уголовной ответственности за примирением сторон, но это не оказало на него должного воздействия. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый Голиков по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.149, 147), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.143, 144). Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Голикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голикову оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4; акт закупа, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек – суммы подлежащей оплате адвокату Ивановой Н.В. – 343 рублей 13 копеек, участвовавшему в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, осужденного Голикова полностью освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Куклев