Дело № 1-21/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – транспортного прокурора Курганской транспортной прокуратуры Кабаевой И.А.,

подсудимого Салтыкова Е.А.,

защитника по назначению – адвоката Ивановой Н.В.,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Салтыкова Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыков Е.А. совершил два преступления, связанные с тайным хищением имущества, принадлежащего Вагонному ремонтному депо Курган структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 17 часов 30 минут Салтыков Е.А. в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взяв с собой металлический лом и сани, незаконно проник на обособленный участок территории Вагонного ремонтного депо Курган, откуда с территории временного хранения материальных ценностей, расположенной на расстоянии 100 метров от Моторвагонного депо Курган, которое находится по адресу: <адрес>А в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автосцепку № стоимостью 4968 рублей 71 копейка, загрузив ее с помощью лома на сани. После чего, Салтыков Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему, в лице Вагонного ремонтного депо Курган структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» ОАО «РЖД», материальный ущерб на сумму 4968 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Салтыков Е.А. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на обособленный участок территории Вагонного ремонтного депо Курган, где из грузового полувагона №, находящегося на 10 тупиковом железнодорожном пути Вагонного ремонтного депо Курган, предназначенном для временного хранения материальных ценностей и расположенном на расстоянии 80 метров от Моторвагонного депо, которое находится по адресу: <адрес>А в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 30 штук наружных пружин рессорного комплекта, годных для эксплуатации, стоимостью 279 рублей за одну штуку. С целью доведения преступного умысла до конца, Салтыков Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему, в лице Вагонного ремонтного депо Курган структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей.

Подсудимый Салтыков Е.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Иванова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Вагонного ремонтного депо Курган структурного подразделения Южно – Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Салтыкова Е.А. без участия представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, на гражданском иске не настаивал, оставив за собой право обращения в дальнейшем в гражданском порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Салтыкова Е.А. по хищению автосцепки суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Салтыкова Е.А. по хищению пружин суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Салтыковым Е.А. преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который юридически не судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая поведение осужденного, который в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела скрылся от суда и объявлялся в розыск, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый Салтыков Е.А. заслуживает самого строгого вида наказания, связанного с лишением свободы, которое сможет обеспечить достижение цели наказания и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>