Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-516/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Сычева Н.П.,

защитника – адвоката Колесникова Е.Ю., представившего удостоверение № 0381 и ордер № 003,

потерпевшего Т.,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева Петра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, проживающего: <адрес>, судимого:

11.01.2006 года Курганским городским судом Курганской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.10.2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> 3 микрорайоне <адрес> попросил Т. передать ему сотовый телефон под предлогом осуществления по нему звонка. Т. выполнил просьбу Сычева и передал ему сотовый телефон «Самсунг Е-1070». После получения сотового телефона, у Сычева возник умысел на его хищение. В осуществление своего преступного умысла, Сычев, находясь там же, в это же время, умышленно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, совершил открытое хищение сотового телефона «Самсунг Е-1070», скрывшись с ним, игнорируя требования о возврате имущества со стороны потерпевшего, с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб в размере 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сычев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Сычев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Колесников Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сычев П.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сычева П.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Сычеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным ОМ № 4 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычева, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, в том числе и о месте нахождения телефона.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанного с открытым посягательством на чужую собственность, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Сычева мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычева Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сычеву П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 23 марта 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-1070» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 40), коробку из-под сотового телефона (л.д. 49), хранящиеся у потерпевшего Т., - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Сычева П.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко