Дело № 1 – 257 - 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Кабаевой И.А..

Защитника Ивановой Н.В.

Подсудимой Бикеевой Е.А.

при секретаре Спириной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.03.2011 г

уголовное дело в отношении Бикеевой Екатерины Александровны, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> Красноярского Края, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, проживающей в <адрес> (зарегистрирована <адрес> Яр, <адрес>2), в браке не состоит, работающей поваром в ООО «Андре-кейтеринг» <адрес>, ранее несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бикеева Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.08.2010 года около 14 часов 40 минут местного времени ФИО1 находясь в вагоне - ресторане пассажирского поезда № сообщением «Красноярск -Адлер» выронила на пол вагона-ресторана из сумочки, находящейся при ней, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и платежная банковская карта «Совкомбанк» на ее имя.

13.08.2010 г. около 15 часов 10 минут местного времени Бикеева Е.А., находясь в вагоне-ресторане указанного пассажирского поезда, следовавшего на перегоне «станция Варгаши - станция Курган Южно-Уральской железной дороги», увидев на полу кошелек, принадлежащий ФИО1, полагая, что в нем находятся денежные средства, решила тайно похитить указанный кошелек.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бикеева, воспользовавшись отсутствием в вагоне-ресторане потерпевшей, понимая, что потерпевшая ФИО1 выронила кошелек и может за ним вернуться, подняла кошелек, прошла с ним на кухню вагона-ресторана, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 8000 рублей.

Кроме того, увидев в кошельке платежную банковскую карту «Совкомбанк» на имя ФИО1 и лист бумаги с комбинацией цифр, соответствующей пин-коду карты, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 с помощью данной платежной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Бикеева вытащила из кошелька лист бумаги с комбинацией цифр, соответствующей пин-коду карты, платежную банковскую карту «Совкомбанк» на имя ФИО1, после чего кошелек выбросила в окно поезда.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, Бикеева, осознавая преступный характер своих действий, в тот же день, 13 августа 2010 года около 16 часов, по прибытию пассажирского поезда на станцию Курган Южно - Уральской железной дороги, прошла в здание центрального железнодорожного вокзала станции Курган Южно - Уральской железной дороги, расположенного по адресу: город <адрес> Слосмана, 6, подошла к банкомату «ТрансКредитБанк» №, установленному на 1-м этаже здания центрального вокзала станции Курган, где при помощи платежной банковской карты «Совкомбанк» на имя ФИО1, набрав комбинацию цифр, соответствующую пин-коду карты, сняла со счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей.

Своими действиями Бикеева причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

С похищенными денежными средствами Бикеева Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Бикеева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Бикеева Е.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия.

Защитник Иванова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кабаева И.А. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражала.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу о необходимости исследования доказательств, представленных суду стороной обвинения, и рассмотрел уголовное дело в порядке общего судопроизводства.

Подсудимая Бикеева Е.А., признавая себя виновной в совершении кражи чужого имущества, показала, что видела потерпевшую в вагоне ресторана поезда дважды, в том числе, когда официантка возвращала потерпевшую из вагона в вагон-ресторан после того, как потерпевшая ушла из вагона ресторана, не рассчитавшись за пиво. После повторного ухода потерпевшей нашла под столиком кошелек, который подняла, проверила содержимое, обнаружила в нем деньги в сумме 8000 рублей, пластиковую банковскую карту на имя ФИО1 и лист бумаги с пин-кодом карты. Имея реальную возможность вернуть ФИО1 кошелек с деньгами и пластиковой банковской картой, на которой было указано имя владельца карты, заведомо зная, что пассажиры приобретают билеты пот паспорту, она решила не возвращать кошелек и похитить находящиеся в нем деньги. По прибытию на станцию Курган она взяла банковскую карту на имя ФИО1 и лист бумаги, на котором, как она поняла, был записан пин-код карты, прошла в здание железнодорожного вокзала, вставила карту ФИО1 в банкомат, набрала пин-код. Получить деньги в первом банкомате не получилось. Она повторила операцию на втором банкомате и таким образом похитила со счета ФИО1 6500 рублей, вернулась в вагон. Кошелек выбросила в окно поезда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась из-за дальности расстояния, просила дело рассмотреть без ее участия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей ФИО1 в судебное заседание, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО1, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 13.08.2010 года следовала в поезде № сообщением «Красноярск-Адлер», рано утром ходила в вагон-ресторан, где брала обед и пиво, затем ушла в свой вагон. Через некоторое время за ней пришла официантка и вернула ее в вагон-ресторан, т.к. она не рассчиталась за пиво. После этого она еще некоторое время провела в вагоне-ресторане, затем ушла в свой вагон. Как выронила в вагоне-ресторане кошелек, не заметила. Пропажу обнаружила позднее, после чего сразу обратилась к официантке вагона-ресторана по поводу кошелька, затем сообщила проводнику вагона, а затем начальнику поезда. В 13 часов 54 минуты ей на телефон пришло сообщение, что кто-то пытался с ее банковской карты получить деньги в сумме 6600 рублей, но операция не осуществлена, т.к. неправильно был введен пин-код. В тот же день в 14 часов 01 минуту по московскому времени ей пришло еще одно сообщение о том, что с ее счета по похищенной банковской карте снято 6500 руб. Кошелек она оценивает в 500 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 8000 рублей. Общий ущерб составил 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. указанная сумма в среднем составляет ее с мужем среднемесячный доход (л.д. 23-26).

Свидетель ФИО6 показал, что 13.08.2010 года во второй половине дня вместе с кассиром ОАО «ТранКредитБанк» Ноздриной и двумя сотрудниками «Росинкас» осуществлял инкассацию двух банкоматов в помещении центрального вокзала на станции Курган. В его обязанности входит проверить правильность работы банкомата после инкассации. Подсудимую запомнил по внешним признакам, т.к. она оказалась первой возле первого банкомата, который ей по какой-то причине денег не выдал, затем она подошла ко второму банкомату, запросила сумму, получила деньги. Он попросил ее пересчитать полученную сумму, оказалось, что она получила столько, сколько запросила. Позднее во время предварительного следствия ему показывали фотографии, распечатанные в камеры наблюдения банкомата, он опознал подсудимую.

Свидетель ФИО7 показал, что 13.08.2010 года он участвовал в инкассации двух банкоматов в помещении центрального вокзала на станции Курган, после чего ожидал ФИО6 в автомобиле, и как тот проверял работу банкоматов, не видел.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проверке показаний подсудимой Бикеевой. Помнит, что Бикеева показывала банкомат в помещении железнодорожного вокзала, через который она сняла деньги со счета.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что Бикеева при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вагоне-ресторане поезда № сообщением «Красноярск-Адлер» она подобрала кошелек, в котором находились деньги в сумме 8000 руб., пластиковая карта Банка и лист бумаги с пин-кодом. По прибытию поезда на станцию Курган Бикеева прошла в помещение вокзала и указала на банкомат, через который она получила со счета потерпевшей через банкомат при помощи пластиковой карты и пин-кода 6500 рублей (л.д. 92-93).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их в полном объеме, заявила, что подробности забыла за давностью событий. На следствии была допрошена непосредственно после проведения следственного действия.

Подсудимая Бикеева подтвердила достоверность показаний свидетеля ФИО8, которая участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, и подтвержденные ею в судебном заседании.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно за 30 минут до прибытия на станцию Мишкино ЮУЖД к нему, как к начальнику поезда № сообщением «Красноярск-Адлер», обратилась пассажир ФИО1 и сообщила о пропаже кошелька, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей и банковская карта на ее имя. Он вызвал сотрудников милиции и составил информацию о происшествии (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехала из Красноярска на поезде № сообщением «Красноярск-Адлер» в качестве официантки вагона-ресторана, поваром в этой поездке была Бикеева. Утром ДД.ММ.ГГГГ в вагон-ресторан пришла женщина, которая заказал обед, бутылку и вина, а затем заказала две банки пива. Выдав женщине все, что та заказала, она ушла по вагонам разносить продукты. Когда вернулась, женщины уже не было. Узнав, что та не рассчиталась за пиво, она пошла по вагонам искать ее, нашла и вернула в вагон-ресторан, где женщина рассчиталась и купила еще пива, после чего сидела в вагоне-ресторане еще около часа. На станции Курган они с Бикеевой ходили в помещение вокзала. Она закупала продукты, а Бикеева в это время подходила к банкоматам. Она видела, как Бикеева вставляла в банкомат карту, получала деньги. После проследования станции Курган в вагон-ресторан снова приходила та же женщина и спрашивала, не находил ли после ее ухода кто-нибудь кошелек. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что у этой женщины пропал кошелек (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО12, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехала из Красноярска на поезде № сообщением «Красноярск-Адлер» в качестве директора вагона-ресторана. Утром ДД.ММ.ГГГГ видела в вагоне-ресторане женщину, которая пила пиво. Официант ФИО10, вернувшись после разноса по вагонам продуктов в вагон-ресторан, и узнав, что женщина не рассчиталась за пиво, ушла по вагонам искать ее, после чего привела ее в вагон-ресторан, где женщина рассчиталась и купила еще пива, села за столик. Деньги доставала из кошелька (л.д. 70-71).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из Красноярска в Челябинск поездом № 127 сообщением «Красноярск-Адлер», вагон №, место 18. В Омске на место № села женщина, которая вскоре ушла в вагон-ресторан, вернулась в состоянии опьянения, затем за ней пришла официантка, и она вместе с официанткой снова ушла в вагон-ресторан. Вернувшись, женщина легла на свою полку. Когда женщина проснулась, она обнаружила пропажу кошелька из сумки. Пока она спала, к ней никто не подходил (л.д. 73-74).

Виновность подсудимой Бикеевой Е.А. в краже чужого имущества подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по представлению государственного обвинителя:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составленным ПНО ОД ЛОВД на ст. Курган майором милиции ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. местного времени от начальника ЛПМ ст. Шумиха Калимулина поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проследовании станции Мишкино пассажир вагона №, место №, пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Адлер» ФИО1 обнаружила кражу кошелька, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, банковская карта с которой неустановленным лицом снято 6500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей. ФИО1 причин значительный ущерб в сумме 15000 рублей (л.д. 7),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после отправления со станции Курган, находясь во втором вагоне, место №, пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Адлер», обнаружила хищение кошелька с деньгами и банковской картой из своей сумочки. Ущерб от хищения составляет 15000 рублей: 8000 рублей находилось в кошельке, 6500 рублей было снято с банковской карты неизвестным лицом в <адрес>, 500 рублей стоимость кошелька. Ущерб от хищения является значительным (л.д. 8),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составленным оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Курган лейтенантом милиции ФИО14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Адлер» перед прибытием на станцию Курган, Бикеева Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила хищение кошелька принадлежащего ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и платежная карта, с которой в последующем с банкомата «ТрансКредитБанка» были похищены денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено полу-купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Адлер» и сумочка, принадлежащая ФИО1, в которой кошелек не обнаружен (л.д. 11-12),

- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства: CD диска № с видеозаписью снятия денежных средств ФИО15 с банкомата (л.д. 38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD диск № с видеозаписью снятия денежных средств ФИО15 с банкомата (л.д. 29-34),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Бикеева Е.А. показала банкомат, с помощью которого она похитила денежные средства ФИО1 в сумме 6500 рублей (л.д. 134-136),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен вагон - ресторан №, в котором Бикеева Е.А. совершила преступление (л.д. 130-133),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат, находящийся в здании Центрального железнодорожного вокзала, с которого Бикеева Е.А. сняла денежные средства в сумме 6500 рублей принадлежащие ФИО16 (л.д. 137-139).

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми.

Подсудимая Бикеева подтвердила, что проверка показаний на месте была проведена по ее желанию, т.к. она осознала свою вину в содеянном, раскаялась, желала способствовать следствию в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления.

По мнению суда, исследованные доказательства являются достаточными для признания Бикеевой виновной в совершении кражи чужого имущества.

Подсудимая Бикеева не отрицает, что банковская карта содержала сведения об ее владельце, т.к. на карте указаны фамилия и имя владельца. Пассажиры приобретают билеты по паспортам. Ничто не мешало вернуть найденный ей в вагоне кошелек с деньгами и банковской картой законному владельцу. Более того, ей было известно, что официантка ФИО10 находила Негматову в составе поезда, возвращала ее в вагон-ресторан для производства расчета за пиво.

Все действия Бикеевой свидетельствуют об ее умысле на кражу чужого имущества.

Похищенным имуществом Бикеева распорядилась по своему усмотрению.

Как видно из материалов уголовного дела, полученной от потерпевшей ФИО1 телефонограммы, причиненный ей ущерб в 15000 руб. является для нее значительным. Ее среднемесячная заработная плата около 7500 руб., муж получает пенсию в том же размере.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение потерпевшей значительного ущерба.

Действия подсудимой Бикеевой Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание Бикеевой обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами заявление подсудимой об ее раскаянии в содеянном. Бикеева по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Государственный обвинитель полагает необходимым назначить Бикеевой наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание считать условным.

Защитник полагает необходимым назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд считает необходимым назначение ей уголовного наказания, но не связанного с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимой, затруднения в материальном положении в виду задержек заработной платы, суд считает не назначать ей наказание в виде штрафа, полает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с Бикеевой в возмещение ущерба 15000 Рублей (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ Бикеева перечислила в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 10000 рублей, о чем свидетельствует квитанция о переводе № (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежный перевод в сумме 10000 рублей по переводу № (л.д.109-110).

Исковые требования потерпевшей обоснованы в части непогашенного ущерба и подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Вещественное доказательство CD диск № с видеозаписью снятия денежных средств ФИО15 с банкомата, приобщенное к уголовному делу на л.д. 29-34, суд считает оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, в связи с чем Бикеева подлежит освобождению от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бикееву Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Бикеевой Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Бикеевой Е.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство лазерный диск с видеозаписью оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Бикееву Е.А. от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Т.В. Щепетова