Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Дорохова М.О.,

защитника - адвоката Угрениновой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Паклиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дорохова М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>:

1)      23.12.2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.03.2010 года;

2)      14.02.2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов неправомерно завладел автомобилем ФИО 1 без цели хищения при следующих обстоятельствах:

11.11.2010г. около 01 часа 00 минут Дорохов М.О., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к стоящему у вышеуказанного дома, автомобилю ВАЗ-21061, №, принадлежащему ранее незнакомому ФИО 1, и через незапертую переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское место, после чего выдернул из замка зажигания провода и соединил их напрямую, завел двигатель автомобиля, и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес> в <адрес>, после чего выехал на танковую дорогу и поехал в сторону <адрес>. Проехав около 200 метров от гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по танковой дороге автомобиль забуксовал в песке, в связи с чем Дорохов заглушил двигатель автомобиля, покинул салон и ушел пешком в сторону <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Дорохов М.О. при выполнении требований ст.225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Дорохов заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Угненинова поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дела в его отсутствии, уведомил суд о своем о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Исковых требований не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший по делу согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Дороховым М.О. по п. ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором ОМ № УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, жалоб не поступало, ранее судим за преступление имущественного характера (л.д. 78), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76,77), а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, ранее судимого (л.д.66-67), имеющего постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному и наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, полагая, что иной вид наказания не окажет на подсудимого должного воспитательного и предупредительного влияния. В период испытательного срока, суд возлагает на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Приговор <данные изъяты> от 14.02.2011г, которым Дорохов осужден за совершение 19.11.2010 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Дорохов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданский иск не заявлен. Автомобиль возвращен потерпевшему ФИО 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Председательствующий Е.А.Шишигина