П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Красножон Е.В.,

защитника - адвоката Луценко С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2

при секретаре Паклиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красножон В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красножон В.С. совершил открытое хищение имущества ФИО 1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12.01.2011 г. в период с 23.00 часов до 23.20 часов Красножон B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему малознакомая ФИО 1 и после того, как ФИО 1 не впустила его в свою квартиру, при помощи физической силы выбил дверь кладовой, также ведущей в квартиру ФИО 1, незаконно проник во внутрь, и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО 1, из комнаты, расположенной слева от входа в квартиру, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитил с шифоньера пневматическую винтовку <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО 2, и из ящика подсервантника принадлежащие ФИО 1 денежные средства на общую сумму 610 рублей. После чего, узнав у ФИО 1 где находятся деньги, прошел на кухню, расположенную в вышеуказанной квартире ФИО 1, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений обыскал ее и открыто похитил из кошелька ФИО 1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 рублей. С похищенным имуществом Красножон B.C. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1010 рублей и потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Подсудимый Красножон В.С. судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 12 января 2011 года он и ФИО 6 распивали спиртные напитки у ФИО 8 по адресу: <адрес>. Затем пришел ФИО 7 и попросил его купить для ФИО 1 водку. Он попросил ФИО 6 сходить в магазин, тот купил водку, которую он (Красножон) отнес ФИО 1 в квартиру №. Зайдя к ФИО 1, он увидел, что она в плохом состоянии, с чем это было связано, не знает. Он отвел ФИО 1 на кухню и ушел к ФИО 8, где они продолжили распивать спиртные напитки. Вечером того же дня он пошел к потерпевшей с целью хищения денежных средств. Он позвонил в дверь, ФИО 1 сказала, что не откроет. Тогда он решил проникнуть в квартиру через пожарный вход. Вместе с ним к ФИО 1 ходил ФИО 6, которому он о своих намерениях сначала ничего не сказал, рассказал только, когда стал ломать двери, при этом он просил ФИО 6 выключить в квартире ФИО 1 свет, когда он войдет в квартиру. ФИО 6 так и сделал. Когда он выбил деревянную дверь и залез в квартиру, ФИО 6 выключил свет. Он прошел в первую комнату, там на шкафу увидел винтовку, которую тоже решил похитить. Затем зашел в другую комнату, там была потерпевшая, которая что-то говорила, допускает, что говорила ему, чтобы он уходил из квартиры. По голосу потерпевшей было слышно, что она находится в шоковом состоянии. Он свое лицо прикрыл рукой, провел потерпевшую до дивана, спросил у нее, есть ли деньги. Она сказала, что деньги на кухне в сумке. Он прошел на кухню, достал из сумки, которая стояла на стуле 400 рублей. В комнате открыл сервант, нашел монеты по 10 рублей в количестве 61 штуки. Затем с деньгами в сумме 1010 рублей и винтовкой ушел из квартиры. Винтовку поставил за батареей на 1 этаже подъезда, где живет ФИО 1. Деньги он потратил на спиртное и сигареты. Он просил ФИО 3 забрать винтовку из подъезда и привезти ему домой. ФИО 3 винтовку забрал, но не завез ее, так как был занят. Потерпевшая его сначала не узнала, опознала только в милиции. Угроз потерпевшей не высказывал. С ФИО 6 о совершении хищения не договаривался. В остальной части вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит у потерпевших прощения. Ущерб потерпевшей полностью возмещен, вернули деньги, винтовку, вставили вместо деревянной металлическую дверь. Когда его задержали, он позвонил ФИО 3 и попросил срочно привезти винтовку ему домой, ФИО 3 привез винтовку, затем его отец (ФИО 5) съездил за винтовкой и привез ее в <данные изъяты> отдел милиции.

Потерпевшая ФИО 1 суду показала, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, из ее квартиры имеется два выхода в коридор, один из них через кладовую. В январе 2011 года она находилась дома, вышла на площадку, там стояли молодые люди среди них был подсудимый Красножон, ранее которого она не знала. Она попросила ребят купить ей бутылку водки, дала денег -100 рублей. Красножон принес ей водку и сдачу 10 рублей. Не помнит заходил ли при этом Красножон в ее квартиру или нет. Это было около 14 часов. Вечером в 11 часу к ней в дверь позвонили, попросили открыть, она не стала открывать, так как не знала, кто там находится. Минут через 10 услышала, что начали ломать дверь кладовой. Свет в квартире погас. Она позвонила в милицию, но никто не приехал. Затем услышала, что по ее квартире кто-то ходит. Потом увидела подсудимого, узнала его по одежде. Он посадил ее на диван и спросил, есть ли у нее деньги. Она сказала, что деньги есть, они на кухне в сумке. Думала, что в сумку он не полезет. Угроз подсудимый не высказывал и телесных повреждений ей не причинял. Потом подсудимый ушел из квартиры, а она всю ночь просидела в кресле, наблюдая за выходом, так как дверь в кладовую была выломана. Сидела дрожала, у нее был шок. Только утром она обнаружила, что из квартиры пропали винтовка, которая хранилась на серванте, из серванта пропала коллекция из 61 монеты достоинством 10 рублей, из кошелька, который был в сумке на кухне, пропали 400 рублей. Винтовка принадлежала ее сыну – ФИО 2 В настоящее время ущерб им возмещен: винтовку и деньги вернули, вместо деревянной двери, которая была выломана, поставили железную дверь. Исковых требований она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО 1 на предварительном следствии (л.д.14-16, 24-27, 117-118).

Так, при допросе 16.01.2011 года с 06.30 час. до 07.20 час. потерпевшая ФИО 1 пояснила, что около 23 часов 12 января 2011 года к ней в дверь позвонили, попросили открыть дверь, а когда она не открыла, то стали пинать дверь, которая находится в кладовой, через несколько минут погас свет и она услышала как в кладовой посыпались ведра. Она в это время находилась в зале, была испугана. Затем из кладовой в квартиру зашел молодой человек на вид 18-20 лет, одетый в спортивную куртку с полосами белого цвета на рукавах, он прикрывал свои глаза и нос правой рукой. Он потребовал у нее деньги и пересадил ее из кресла на диван. Она ответила ему, что у нее есть только 400 рублей и он прошел на кухню, был там около минуты, затем прошел в другую комнату, после чего ушел. Она успокоилась, прошла на кухню, где на стуле находилась ее сумка с кошельком и обнаружила, что пропали 400 рублей. Затем она прошла во вторую комнату, где увидела, что на серванте нет пневматического ружья, принадлежащего ее сыну ФИО 2, также в верхнем выдвижном ящике не было 61 монеты достоинством по 10 рублей (л.д.14-16).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО 1 полностью подтвердила и пояснила, что показания ее записаны верно. Она просто испугалась, что в квартиру зашли, но угроз со стороны подсудимого не было.

При допросе 16.01.2011 года с 11.20 час. до 11.55 час. потерпевшая ФИО 1 пояснила, что 12.01.2011 года днем по телефону попросила ФИО 7 сходить за спиртным. За деньгами к ней пришел Красножон В.. Она дала ему 100 рублей. Через некоторое время В. пришел к ней в квартиру с бутылкой водки. Они выпили, поговорили около 5-10 минут. Затем В. ушел. 12.01.2011 г. в период с 23.00 часов по 23.20 час. в дверь позвонил, судя по голосу, молодой человек, она не открыла и сказала, чтобы он уходил, так как не хотела впускать его к себе в квартиру. Через некоторое время услышала сильный стук в дверь на запасном выходе из её квартиры. Затем отключилась электроэнергия и она услышала, что в её квартиру кто-то проник. Она поняла, что проникли в квартиру через кладовое помещение, так как слышала оттуда шум падающих ведер и банок. Она боялась вошедшего человека и боялась выйти из комнаты. Все событие произошло очень быстро. Она слышала, что человек, проникнувший в её квартиру, сначала прошел в комнату, которая расположена первой от входа в квартиру. Ей было страшно, что человек ходит по её квартире, она кричала, чтобы он уходил, что вызовет милицию. Она поняла, что человек что-то похитил из её квартиры. Затем молодой человек зашел в комнату, где она находилась, он прикрывал нижнюю часть своего лица ладонью. Привыкнув к темноте, она увидела, что это Красножон В.. Он потребовал у неё деньги, говорил: «Жить хочешь? Давай деньги!». Она очень боялась В., восприняла его угрозу реально. Она сказала, что у неё нет денег. Красножон В. её не бил, не причинял ей никаких телесных повреждений (л.д.24-27).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО 1 подтвердила частично и пояснила, что протокол допроса подписала не читая, так как доверяла следователю ФИО 9. Про угрозы следователю она ничего не говорила. Подтверждает, что подсудимый взял ружье и деньги и не подтверждает в части того, что он угрожал ей. Также в настоящее время не помнит, говорила ли она подсудимому, чтобы он уходил из квартиры.

При допросе 03.02.2011 года потерпевшая ФИО 1 ФИО 1 пояснила, что ранее данные показания подтверждает, уточняет, что когда Красножон находился в её квартире, сказал фразу «Жить хочешь? Давай деньги!», она восприняла её реально, как угрозу своему здоровью, то есть, она предполагала, что если оказать Красножон сопротивление, то он может её ударить. Она понимала, что убивать её либо наносить ей увечье Красножон не собирается (л.д.117-118).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО 1 в части угроз не подтвердила и пояснила, что также подписала показания, не прочитав их. Настаивает, что подсудимый угроз в ее адрес не высказывал, она просто была испугана тем, что в ее квартиру кто-то проник. Настаивает на своих первоначальных показаниях и показаниях, данных в суде.

Потерпевший ФИО 2 суду показал, что 16 января 2011 года ему позвонила мама – ФИО 1, проживающая по адресу: <адрес> и сообщила, что у нее дома выбили дверь, похитили винтовку и деньги. Он вызвал участкового и приехал к матери, стали делать обход квартир. Задержали ФИО 8 и Красножон, привезли их в <данные изъяты> отдел милиции. Там мама увидела подсудимого и узнала его. Со слов мамы ему известно, что ночью в 12-ом часу к ней в дверь позвонили, она не открыла, затем взломали дверь запасного выхода. В квартиру проник один человек, подошел к ней, спросил, есть ли деньги, она сказала ему, где лежат деньги. Он забрал винтовку, монеты по 10 рублей в количестве 61 штуки и деньги -400 рублей и ушел. Про угрозы в свой адрес мама ему ничего не рассказывала. К тому времени, когда он приехал, она была спокойна. Винтовка пневматическая <данные изъяты> принадлежит ему, но хранилась дома у мамы, винтовка была не новая, он согласен с ее оценкой в 1100 рублей. В настоящее время винтовку вернули, исковых требований он не имеет.

Свидетель ФИО 3 показал, что дружит с братом подсудимого Красножон. В январе-феврале 2011 года ему позвонил В. и попросил забрать и привезти к нему домой винтовку, которая находится в подъезде <адрес>, на 1 этаже за батареей. Он забрал винтовку, но времени ее завезти, не было. Винтовка – пневматическая <данные изъяты> находилась у него в машине. О том, что винтовка похищена, он не знал. В. говорил, что она принадлежит его другу. Через несколько дней Красножон вновь позвонил ему, сказал, что он подозревается в совершении кражи. Он испугался и отвез винтовку домой к подсудимому, передал ее матери подсудимого.

Свидетель ФИО 4 суду показала, что подсудимый ее сын. По обстоятельствам дела может пояснить, что ее бывший муж ФИО 5 приехал к ним домой и забрал винтовку из квартиры. Как винтовка попала в квартиру, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО 4 на предварительном следствии, где он поясняла, что 16.01.2011 года приехал ФИО 3 -друг её сына Красножон В. и привез пневматическую винтовку, сказав, что завести данную винтовку его попросил её сын. Где ФИО 3 взял данную пневматическую винтовку, он ей не пояснил. Кому принадлежит пневматическая винтовка, ей было не известно. Позднее она узнала, что данную пневматическую винтовку её сын, В., похитил из квартиры <адрес> в <адрес>. 16.01.2011 года приехал её бывший муж, являющийся отцом В. - ФИО 7, забрал данную винтовку и увез в отдел милиции (л.д. 122-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО 4 подтвердила, пояснив, что не может объяснить причину противоречий в своих показаниях.

Свидетель ФИО 5 суду показал, что утром 15 или 16 января 2011 года ему позвонил сын – Красножон В. и попросил забрать из дома винтовку и привезти ее в райотдел. Он заехал домой к В. по адресу: <адрес>, взял винтовку <данные изъяты>, которая лежала на тумбочке и привез в отдел, где добровольно выдал. Сын рассказывал ему, что взял эту винтовку в квартире по <адрес>, также рассказывал, что проник в квартиру, взломав двери, что в квартире находилась бабушка.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО 6 (л.д.32-35), ФИО 7 (л.д.44-47).

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного следствия показал, что 12.01.2011 года он вместе со своим другом, Красножон В., находился в гостях у ФИО 8, проживающего по адресу: <адрес>. Он, Красножон, ФИО 8 распивали спиртные напитки. В дневное время в квартиру к ФИО 8 пришел сосед по имени ФИО 7 и попросил Красножон сходить за водкой для ФИО 1, проживающей по адресу: <адрес>. Красножон согласился, сходил к ФИО 1 за деньгами в сумме 100 рублей. За спиртным для ФИО 1 Красножон попросил сходить его. Он сходил и принес бутылку водки. В квартиру к ФИО 1 Красножон пошел один, отсутствовал около 30 минут. После чего Красножон вернулся и они продолжили распивать спиртное. Очень поздно Красножон решил сходить к ФИО 1 и позвал его с собой. С какой целью Красножон решил пойти к ФИО 1, он ему не пояснял. Находясь около квартиры ФИО 1, он спросил Красножон о том, зачем они идут к ФИО 1. Красножон сказал, что хочет похитить из квартиры ФИО 1 винтовку. Он понял, что Красножен собирается совершить преступление, поэтому стал отговаривать В., но тот его не послушал, позвонил ФИО 1 в звонок на входной двери, однако ФИО 1 не открыла дверь, сказала, чтобы В. уходил, иначе она вызовет милицию. Тогда Красножон предложил ему проникнуть в квартиру к ФИО 1 через входную дверь в кладовое помещение. Он понял, что Красножон собирается совершить преступление, вновь попросил его этого не делать, но Красножон его не послушал и при помощи физический силы рук и ног, пиная и ударяя, сорвал дверь с петель. Он пытался остановить Красножон, но тот его не слушал. Уходить обратно в квартиру к ФИО 8 он один не хотел, и решил подождать В. на лестничной площадке. После того, как Красножон выбил входную дверь в кладовую, он попросил его выключить свет. С какой целью, не пояснял, а ему это было безразлично, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог сразу оценить все происходящее. После того как он выключил свет, Красножон проник в квартиру ФИО 1 через кладовое помещение. Что происходило в квартире ему неизвестно. Через некоторое время Красножон вышел и подал ему винтовку. Он не хотел похищать винтовку, поэтому он положил ее на пол у стены. Красножон вернулся в квартиру к ФИО 1, зачем - ему неизвестно. Спустя несколько минут Красножон вновь вышел из квартиры ФИО 1. Винтовку Красножон спрятал на первом этаже за трубами в подъезде дома, так как боялся идти с ней по городу. О том, что Красножон похитил деньги, он узнал позднее, находясь в отделе милиции от самого В.. О совершении данного преступления он с Красножон не договаривался, ему не помогал, никакого участия не принимал (л.д.32-35).

Свидетель ФИО 7 в ходе следствия показал, что 12.01.2011 года Красножон В., ФИО 6 находились в гостях у ФИО 8, проживающего по адресу: <адрес>. Ему позвонила соседка ФИО 1 и попросила его сходить ей за водкой. Во сколько это было, он не помнит. Ему некогда было идти в магазин, поэтому он пришел к ФИО 8 и попросил Красножон, сходить за спиртным для ФИО 1. Красножон согласился. После чего, он ушел домой и больше к ФИО 8 не возвращался, Красножон, ФИО 6, ФИО 8 не видел. О том, что Красножон совершил преступление в отношении ФИО 1, он узнал 16.01.2011 года от сотрудников милиции, находясь в отделе милиции (л.д.44-47).

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления от ФИО 1, с просьбой разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 23.00 часов до 23.20 часов 12.01.2011 года незаконно проникло к ней в квартиру и открыто похитило её имущество (т. 1 л.д. 3);

- заявление потерпевшего ФИО 2, с просьбой разыскать и привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 12.01.2011 года незаконно проникло в квартиру его матери, ФИО 1, по адресу: <адрес>, где открыто похитило принадлежащую ему пневматическую винтовку <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2011 г., согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, местонахождение похищенного имущество и изъяты отпечатки следов рук (т. 1 л.д. 5-11);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО 5 изъята пневматическая винтовка <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, похищенная Красножон B.C. в квартире у ФИО 1 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.53-56);

- протокол получение образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы следов рук у подозреваемого Красножон B.C. (т. 1 л.д. 67,68);

- заключение эксперта № от 25.01.2011 года, согласно которому след ладони, изъятый при осмотре места происшествия из <адрес> в <адрес>, оставлен ладонью левой руки Красножон B.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 73-76);

- акт товароведческой экспертизы № от 01.02.2011 г., согласно которому по состоянию на 12.01.2011 г. стоимость представленной пневматической винтовки <данные изъяты>-60 с учетом эксплуатации составляет 1100 рублей (т. 1 л.д. 91);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена пневматическая винтовка <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, похищенная Красножон B.C. в квартире у ФИО 1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95);

- расписка ФИО 2 о получении пневматической винтовки и отсутствии претензий (л.д.105).

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, указавшей, что 12 января 2011 года взломав двери запасного выхода из ее <адрес>, к ней проник подсудимый Красножон, который похитил винтовку, принадлежащую ее сыну ФИО 2, а также принадлежащие ей деньги 400 рублей из кошелька и 61 монету по 10 рублей из серванта; показаниями потерпевшего ФИО 2, который от матери узнал, что подсудимый взломал двери и проник к ней в квартиру, похитив деньги и винтовку; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что в его присутствии Красножон сломал дверь квартиры ФИО 1, проник туда и похитил винтовку, позже узнал, что Красножон похитил еще и деньги; заключением эксперта, которым установлено, что отпечаток руки, изъятый из квартиры ФИО 1, принадлежит Красножон; показаниями ФИО 3 о том, что по просьбе Красножон он забрал винтовку из подъезда дома по <адрес> и привез ее домой к подсудимому; показаниями свидетелей Красножон, из которых следует, что пневматическое ружье находилось дома у подсудимого; протоколом выемки ружья, согласно которому свидетель ФИО 5 добровольно выдал принадлежащее ФИО 2 ружье.

Органами предварительного расследования Красножон обвинялся в том, что он с целью сломить волю ФИО 1 к возможному сопротивлению и завладеть ее имуществом высказал в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 пояснила, что никаких угроз и насилия со стороны подсудимого по отношению к ней не было.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО 1, данные на предварительном следствии.

Из первоначальных показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что подсудимый проник в квартиру и похитил имущество. О том, что в ее адрес были высказаны угрозы она не поясняла.

Из последующих протоколов допросов ФИО 1 следует, что подсудимый говорил ей: «Хочешь жить. Давай деньги», данную угрозу она воспринимала реально, опасаясь, что Красножон может ее ударить.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила только самые первые показания на следствии и настаивала на показаниях, данных в суде о том, что угроз не было.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей на предварительном следствии, суд принимает в качестве достоверных ее показания, данные в суде, поскольку они подтверждаются не только первоначальными показаниями потерпевшей на следствии, но и соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО 1 – ее сына, который пояснил, что его мать сообщила ему о том, что в квартиру к ней проник подсудимый, похитил имущество. При этом о том, что ей угрожали, мать ему ничего не говорила.

Подсудимый признавая факт незаконного проникновения в квартиру ФИО 1 и хищения имущества также указал, что никаких угроз потерпевшей не высказывал.

Оценивая доказательства в совокупности, суд соглашается с мнением защиты о том, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В суде установлено, что потерпевшая была в шоковом состоянии и испугана тем, что в ее квартиру проникли путем взлома двери, но при этом факт высказывания угроз подсудимым не нашел своего подтверждения. Потерпевшая от показаний в данной части отказалась и более они ничем объективно не подтверждены.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде. Как пояснили потерпевшая ФИО 1 и свидетель ФИО 6, подсудимый сначала позвонил в дверь, а когда его не впустили, выбил другую дверь в квартиру, то есть проник туда помимо воли проживающей там ФИО 1.

О наличии у Красножон корыстного умысла на хищение, по мнению суда, свидетельствуют показания самого подсудимого, пояснившего, что он похищенные деньги потратил на спиртное и сигареты.

Суд считает, что количество похищенного имущества и его стоимость, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Подсудимый не оспаривал оценку пневматического ружья и количество похищенных денежных средств.

Совершая преступление, Красножон осознавал, что в помещении находится потерпевшая, что его действия очевидны для нее и для свидетеля ФИО 6, то есть действовал он открыто, похищая имущество ФИО 1.

Частью имущества подсудимый успел воспользоваться – деньги потратил, то есть преступление имеет оконченный состав.

Действия Красножон В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым инспектором ОМ-№ УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д.138), соседями (л.д.139), по месту учебы (л.д.140) и по месту работы (л.д.142) характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137), а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины в рамках обвинения, нашедшего свое подтверждение в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и принятие мер к розыску похищенного, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Красножон В.С. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Красножон В.С. должен будет примерным поведением доказать свое исправление. С учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Председательствующий Е.А.Шишигина