П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курган «26» января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Степанова Ю.Ю., его защитника – адвоката Проценко В.П.,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Юрия Юрьевича, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Ю., с целью личного употребления в г. Кургане незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 4, 418 грамм, что относится к особо крупному размеру.

В этот же день около <данные изъяты> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, у второго подъезда <адрес> в г. Кургане Степанов Ю.Ю. задержан сотрудниками УФСКН, которыми у него, на месте задержания, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Кроме этого, следственными органами Степанов Ю.Ю. обвинялся в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой 0,918 грамма, что относится к крупному размеру - ФИО5.

В указанной части, в связи с отказом государственного обвинителя, от поддержания этого обвинения, судом прекращено уголовное дело, о чем вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании.

Подсудимый Степанов Ю.Ю. виновным себя по обвинению в хранении наркотических средств не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приобретал героин, который употребил сразу после этого, на месте приобретения. Возвращаясь домой, <адрес> видел <данные изъяты>- сотрудницу УФСКН. Позднее в этот же день во дворе дома по <адрес>, в <адрес> его задержали те же сотрудники УФСКН, среди которых были ФИО8, ФИО10 и ФИО12, которые хорошо ему известны. Его положили на землю и в таком положении удерживали около 40 минут. В этот период к ФИО13, находившемуся рядом с ним, подошел ребенок и предал ему спичечный коробок. После этого ему на голову одели что-то, а затем спустя не продолжительное время, стали производить личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет, т.к. ранее приобретенное им наркотическое средство уже употребил. Но, не смотря на это, в его одежде был обнаружен спичечный коробок с наркотиком, который ему не принадлежит. Считает, что оперуполномоченный ФИО14 подбросил его. Об этом не сообщил. Считает, что ФИО8, ФИО15, ФИО10 оговаривают его поскольку заинтересованы в исходе дела, являясь сотрудниками УФСКН, кроме этого ФИО8 знает его еще с тех пор как он, Степанов, отбывал наказание в колонии, где ФИО8 проходил службу.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при задержании лица причастного к незаконному обороту наркотиков. Вместе с сотрудниками УФСКН они проехал к дому № по <адрес>, в <адрес>, откуда, те стали вести наблюдение за двором <адрес>, в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН, во дворе <адрес>, произвели задержание подозреваемого в хранении наркотиков мужчины, и сразу после этого их по телефону пригласили к месту задержания, где они увидели лежащего на земле Степанова. После того как они подошли к месту задержания, Степанову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, но Степанов отказался, заявив, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра, из левого кармана спортивных брюк Степанова сотрудники УФСКН изъяли спичечный коробок, в котором находились полиэтиленовые свертки с сыпучим веществом. Изъятое было упаковано и опечатано. По ходу досмотра велся соответствующий протокол, с которым они ознакомились, и удостоверили правильность отраженных в нем фактов своими подписями. Степанов никаких заявлений по окончанию его досмотра не делал. Позднее, в управлении ФСКН у Степанова были изъяты смывы с рук.

Свидетель ФИО8 показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности Степанова к незаконному обороту наркотиков в отношении него был проведен комплекс оперативных мероприятий, в результате которых эта информация нашла подтверждение. В середине апреля 2010 года сотрудниками УФСКН был задержан ФИО5, который пояснил, что наркотическое вещество ему сбывал Степанов. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Степанов будет находиться по адресу <адрес>, с наркотическим средством. В тот же день около 15 часов 30 минут он совместно с сотрудниками отдела, и понятыми прибыли в район <адрес>, взяв под наблюдение прилегающую территорию данного дома. Он находился у <адрес>, так как оттуда хорошо просматривался двор <адрес>, а понятые находились возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ увидел Степанова, который заходил во двор <адрес>. Степанов был одет в спортивные брюки, и мастерку. Когда он проходил у <адрес> его задержали, зафиксировали руки, чтобы он ничего не сбросил. Затем в присутствии понятых, провели личный досмотр Степанова. Перед досмотром предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что Степанов заявил, что у него ничего нет. В ходе досмотра у Степанова из левого кармана спортивных брюк изъяли спичечный коробок, в котором находились свертки с наркотическим веществом, героин. На вопрос, откуда у него наркотическое вещество, Степанов пояснил, что наркотик ему не принадлежит, откуда он у него не знает. Так же у Степанова был изъят сотовый телефон «Моторола», все изъятое было упаковано и опечатано. В УФСКН у Степанова изъяли смывы с кистей рук на ватный и контрольный ватные тампоны, которые были опечатаны и упакованы. Кроме этого, он вырезал карманы спортивных брюк, которые упаковал и опечатал. По ходу мероприятий велись соответствующие протоколы, в которых поставили подписи понятые.

Свидетель ФИО9 (<данные изъяты>) показал, что он оперативной работой не занимается. В их отдел из оперативной службы УФСКН поступило задание на задержание лица причастного к незаконному обороту наркотиков, исполнение которого было поручено ему.

ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками <данные изъяты> УФСКН, и понятыми прибыли к дому № по <адрес>, в <адрес>. Сотрудники взяли под наблюдение территорию, прилегающую ко двору <адрес>. Сам он находился во дворе <адрес>. Около 16 часов 30 минут ему по телефону, кто-то из сотрудников УФСКН участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, сообщив, что подозреваемый Степанов входит во двор дома, описав его внешность, одежду и дал указание на задержание. После чего он вышел к подозреваемому Степанову на встречу, и поравнявшись с ним, схватил его за руки и положил на землю, на левый бок, зафиксировав ему руки за спиной. Тут же подошли сотрудники УФСКН, и понятые, после чего был начат досмотр Степанова. Участвующим в досмотре лицам Степанов представился, после чего ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, и другие запрещенные предметы. Степанов ответил, что у него при себе ничего нет. В ходе личного досмотра у Степанова в левом кармане его спортивных брюк изъяли спичечный коробок, в котором находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. Степанов сказал, что этот коробок ему не принадлежит. Данный коробок был изъят, упакован и опечатан. В ходе досмотра составлялся протокол, в него он не вносился, так как осуществлял задержание.

Свидетели ФИО16 ФИО10 дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9

По ходатайству сторон, в судебном заседании, в качестве доказательств исследованы письменные материалы уголовного дела:

-рапорт старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> ФИО8, в котором он докладывает своему руководству, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у подъезда №, <адрес>, в <адрес>, задержан Степанов Ю.Ю., у которого на месте задержания, при личном досмотре обнаружен и изъят спичечный коробок, с 10 полиэтиленовыми свертками, с веществом внутри, (л.д. 2);

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСКН РФ по <адрес>, (л.д. 3),

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСКН РФ по <адрес>, (л.д. 4),

-справка о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ силами личного состава УФСКН РФ по <адрес>, с участием понятых, взят под наблюдение <адрес>, в <адрес>, около 16 часов 35 минут во дворе указанного дома появился молодой человек, как позже выяснилось Степанов Ю.Ю., который у <адрес> дома был задержан, в ходе личного досмотра у которого, изъят сотовый телефон «Моторола», из левого кармана спортивных брюк спичечный коробок, с десятью полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом внутри, изъятое было упаковано и опечатано, (л.д. 5);

-протокол личного досмотра, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Степанова Ю.Ю. на месте его задержания из левого кармана спортивных брюк спичечного коробка, с десятью полиэтиленовыми пакетиками, перевязанными нитью зеленого цвета, с порошкообразным веществом внутри, и сотового телефона «Моторола», (л.д. 6-8);

-справка об исследовании №, согласно которой, представленное на исследование вещество, из десяти свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Степанова Ю.Ю., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 4, 418 г. (л.д. 10-11);

-протоколы изъятия, в которых зафиксированы факты изъятия у Степанова смывов с кистей рук на ватный и контрольные тампоны, а также ткани с карманов его спортивных брюк, (л.д. 14, 15);

-протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова Ю.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества из группы опиатов, (л.д. 20),

-заключение эксперта №, согласно которому, вещество кремового цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра Степанова Ю.Ю., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 4, 408 г. (л.д.42-43);

-заключение эксперта №, согласно которого, на ватном тампоне со смывами с рук Степанова Ю.Ю., обнаружены следовые количества наркотического средства – героин. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено, (л.д. 47),

-заключение эксперта №, согласно которого, на поверхности срезов карманов брюк Степанова Ю.Ю., обнаружены следовые количества наркотического средства – героин, (л.д. 51).

В ходе предварительного расследования изъятое у Степанова осмотрено, (л.д. 53-54), признано вещественными доказательствами и приобщено в качестве таковых (л.д. 55), и передано на хранение (л.д. 56, 57, 58),

При анализе и оценке доказательств.

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

При этом, заявление Степанова, сделанное им в прениях, об отказе следователя в удовлетворении его ходатайств о производстве экспертиз и ряда следственных действий с его участием, на выводы суда об этом не влияют.

Ходатайство Степанова об отказе в производстве криминалистических экспертиз и проведении очных ставок рассмотрено следователем по существу, принятое по этому ходатайству решение обоснованно мотивированно и законно. К такому же выводу пришел и вышестоящий прокурор, рассмотревший жалобу Степанова на действия следователя. У суда так же нет оснований не соглашаться с этими решениями. Учитывая, то, что в ходе судебного заседания, ни Степанов, ни его защитник об этом не ходатайствовали.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Оценивая заключение экспертов, суд находит их так же соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы Степанова о заинтересованности ФИО17 ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в исходе дела, суд находит не состоятельными. Сам Степанов не сообщил суду никаких сведений, которые бы могли указывать на прямую либо косвенную заинтересованность этих лиц, а его доводы о том, что все указанные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, а ФИО8, кроме этого знаком со Степановым в период прохождения им службы в исправительном учреждении, где Степанов ранее отбывал наказание, не могут быть признаны судом достаточными для вывода о их заинтересованности. В то же время, анализируя и оценивая представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО18 ФИО10, ФИО9, дополняют друг друга, согласуются не только между собой и письменными материалами из уголовного дела, но и дополняют и согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые к правоохранительной деятельности отношения не имеют и со Степановым не знакомы. С учетом изложенного, суд доверяет показаниям всех без исключения свидетелей, находя их достоверными и наиболее полно отражающими картину происходивших событий.

Так же суд не доверяет показаниям Степанова, о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, а подброшено ему ФИО19 в течении тех сорока минут, пока он находился на земле и ожидал досмотра с участием понятых.

Суд расценивает эти показания подсудимого как способ уклонения от ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в оперативной службе УФСКН имелась информация о причастности Степанова к незаконному обороту наркотиков. Именно в связи с ее наличием, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова проводились оперативные мероприятия, связанные с пресечением его незаконной деятельности.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к оперативной работе он отношения не имеет, являясь сотрудником <данные изъяты>. И именно он, а не ФИО20 произвел задержание Степанова, после которого, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 и был произведен личный досмотр Степанова, в ходе которого у него был изъят спичечный коробок с наркотическим средством. Этот же факт подтвердили не только свидетели ФИО8, ФИО21 и ФИО10, но и не имеющие отношения к правоохранительной деятельности ФИО6 и ФИО10, участвовавшие в досмотре Степанова в качестве понятых.

Кроме этого суд учитывает и то обстоятельство, что с момента задержания и до начала досмотра, Степанов находился в положении лежа, на левом боку, на, что прямо указал свидетель ФИО9, а так же то, что досмотр Степанова был проведен практически сразу после его задержания, на что, прямо указали все без исключения свидетели. Это же следует и из справки –наблюдения и протокола личного досмотра Степанова, в которых отражены время и место задержания Степанова и время начала его досмотра.

Признавая версию Степанова от том, что наркотическое средство ему подброшено сотрудниками УФСКН не состоятельной, суд учитывает и то, что после изъятия у Степанова наркотического средства из левого кармана спортивных брюк, тот заявил лишь о том, что оно ему не принадлежит и его происхождение ему не известно, других заявлений Степанов не делал. Между тем, согласно выводов экспертов содержащихся в заключениях № и № (л.д.47;51) у Степанова в смывах с его рук и карманах его одежды обнаружены следовые количества наркотического средства – героин.

Таким образом, совокупность приведенных фактов, полностью опровергает версию Степанова, признанную судом не состоятельной.

С учетом изложенного, на основании анализа представленных стороной государственного обвинения доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое объективное подтверждение вина Степанова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом количества героина, его свойств по степени воздействия на организм человека, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств, суд признает размер наркотического средства, незаконно хранимого Степановым – особо крупным.

Кроме этого Степанов следственными органами обвинялась в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте на территории <адрес> до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, приобрел в особо крупном размере наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой 4, 418 грамма.

То есть из текста предъявленного подсудимому обвинения в ходе расследования не установлено не только лицо, незаконно сбывшее наркотик, но и время, и место совершения этого преступления.

Вместе с тем, согласно ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам подлежащим доказыванию, в том числе относятся время, место, а также способ совершения преступления.

Государственным обвинителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о времени и месте приобретения данного наркотика, а также лице его сбывшего, суду не представлено.

С учетом этого из обвинения Степанова суд исключил факт незаконного приобретения указанного наркотического средства.

На основании изложенного, действия Степанова Ю.Ю., суд, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым преступления относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и поэтому представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, у Степанова <данные изъяты> из милиции Степанов характеризуется отрицательно, кроме этого <данные изъяты> (л.д.139;141), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Степанову суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в действиях Степанова признает рецидив преступлений.

Установленное смягчающее обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, т.к. существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Степанова, который, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в апреле 2010 года, что не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, поскольку он, спустя не продолжительный период во времени, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд в целях исправления Степанова, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не назначает Степанову дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов осужден <данные изъяты> в соответствии со ст.71 УК РФ -исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.71 УК РФ, приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов осужден <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Степанову Ю.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 26 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Степанову, время его непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2010 года по 25 января 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин массой 4, 388 грамма, изъятое у Степанова срезы с карманов его брюк хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, сотовый телефон «Моторола», хранящийся там же вернуть Степанову Ю.Ю..

Взыскать со Степанова Ю.Ю., процессуальные издержки - сумму подлежащую выплате адвокату Проценко В.П., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства, в качестве защитника по назначению 686 рублей 26 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Курганский городской суд, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Алфимов