П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 28 января 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Булыгина А.И., подсудимого Чепинога А.А., защитника - адвоката Хрущева Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л, при секретаре Карепиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чепиного А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 июля 2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Чепинога А.А., находясь на территории дачного участка №240 в ДСК «Нива» в г.Кургане, принадлежащего Л, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного участка, и убедившись в отсутствии в данном доме его собственника и других лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук сорвал замок, висящий на входной двери дома, после чего через указанную дверь незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сложив в полиэтиленовый пакет, принадлежащие Л электрический чайник «Ирит», стоимостью 300 рублей, электрический счетчик «СЕ 101», стоимостью 800 рублей и мужские бриджи, стоимостью 250 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Л одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», емкостью 1 литр, одну булку белого хлеба, упакованную в полиэтиленовый пакет, упаковку майонеза «Провансаль», емкостью 230 мл., и полиэтиленовый пакет с известью, весом 1 кг., с которыми Чепинога А.А. затем с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. Подсудимый Чепинога А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хрущев Ф.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Булыгин А.И. и потерпевший Л выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Чепинога А.А. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Чепинога А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Чепинога А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чепинога А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, полное признание Чепинога А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу, а также неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания «туберкулез». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает отсутствие наступления для потерпевшего Л в результате преступления материального ущерба в связи с возвращением ему похищенного имущества. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Чепинога А.А. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Чепинога А.А. преступления, его характер и степень тяжести, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется, в целом, удовлетворительно, а также учитывая, что ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, поскольку он вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Чепинога А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого и данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, суд не назначает Чепинога А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Чепинога А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Хрущеву Ф.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чепиного А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чепинога А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Чепинога А.А. исчислять с 28 января 2011 года. Зачесть Чепинога А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 28 декабря 2010 года по 27 января 2011 года включительно. Приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2010 года в отношении Чепинога А.А. исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник «Ирит», электрический счетчик «СЕ 101», мужские бриджи, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», емкостью 1 литр, булку белого хлеба, упакованную в полиэтиленовый пакет, упаковку майонеза «Провансаль», емкостью 230 мл., полиэтиленовый пакет с известью, весом 1 кг, черный полиэтиленовый пакет, переданные на хранение Л, считать возвращенными по принадлежности; пластиковую бутылку из-под пива «Голд мин», емкостью 2,5 литра, пластиковую бутылку из-под пива «Уральский мастер», емкостью 1,5 литра, складной перочинный нож с пластмассовой ручкой черного цвета и спортивную сумку «Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, - передать Ш, а в случае невостребованности - уничтожить. Освободить Чепинога А.А. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Хрущеву Ф.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов