Дело № 1-232/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 февраля 2011 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Метлицкого А.Л.,

его защитника – адвоката Малахевича К.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Метлицкого Артура Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом Курганской области по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 часов до 15:10 часов в ходе проведения личного досмотра Метлицкого А.Л. около <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по курганской области.

Органами предварительного расследования Метлицкий А.Л. обвинялся также в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут оперуполномоченный ФИО5, действуя в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», передал Метлицкому А.Л. денежные средства в сумме 2100 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - героин. После чего, Метлицкий А.Л., реализовывая свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, с целью материального обогащения, уехал на автомобиле такси за наркотическим средством - героин. В период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство Метлицкий А. Л. умышленно незаконно приобрел, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средство - смесь, содержащую в своем составе героин, массой не менее <данные изъяты>.

Около 20 часов 05 минут Метлицкий А.Л. вернулся, и передал наркотическое средство - героин, ФИО6 для дальнейшей передачи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО6 незаконно передал, возле <адрес> ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, массой не менее <данные изъяты>, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 1. 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. После проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> незаконно сбытое ему Метлицким А.Л. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, массой <данные изъяты> грамм. Тем самым Метлицкий А.Л., довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин общей массой <данные изъяты> ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> из незаконного оборот, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Метлицкий А.Л. в судебном заседании по предъявленному обвинению в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью, в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере виновным себя не признал и показал, что через ФИО6 познакомился с ФИО13 у которой дважды приобретал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и спросил, сможет ли она продать ему героин. ФИО14 пояснила, что находится в <адрес>. Он доехал до остановки <данные изъяты> где пересел в маршрутное такси и приехал в <адрес>, где встретился с ней и приобрел <данные изъяты> героина. Он предложила употребить наркотическое средство у нее дома, поэтому поехали в <адрес>. Когда она вышла из машины, то ее задержали сотрудники наркоконтроля. Так же задержали его и водителя. В ходе личного досмотра у него в носке изъяли героин, который он приобрел для личного употребления. Писать и читать он не умеет, поэтому не стал расписываться в протоколе личного досмотра. По уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО15, он дал изобличающие ее показания.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 у магазина <данные изъяты> не встречался. С ФИО16 у него приятельские отношения, но полагает, что на ФИО6 оказали давление сотрудники УФСКН, так как он изменил показания по уголовному делу в отношении ФИО17, где является свидетелем, поэтому он оговаривает его.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН пригласили ее для участия в оперативном мероприятии в качестве понятой, она согласилась и вместе с сотрудниками проследовала к <данные изъяты>, где стали ожидать. Ей пояснили, что ведут наблюдение за мужчиной цыганской национальности. В ходе ожидания она увидела, что подсудимый прошел мимо них. Они сели в служебный автомобиль и поехали за автомобилем в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес> они остановились и стали ожидать, когда автомобиль будет возвращаться. Автомобиль поехал в сторону города, и они проследовали за ним в <адрес>. Автомобиль остановился и из него вышла девушка. Сотрудники УФСКН задержали девушку и подсудимого, который находился в машине. Они провели личный досмотр Метлицкого, перед началом которого ему предложили добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, на что Метлицкий сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у него в носке обнаружили полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Сотрудники наркоконтроля составили документы, упаковали и опечатали сверток.

Свидетель ФИО8 показала суду, что в конце <данные изъяты>, точно дату не помнит, в вечернее время она была приглашена понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ее присутствии и при втором понятом мужчине в здании наркоконтроля был проведен поверхностный личный досмотр мужчины, который участвовал в качестве покупателя наркотиков, ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого были отксерокопированы денежные купюры, которые передали мужчине. Мужчина, выступающий покупателем, сотрудник наркоконтроля и второй понятой ушли, а она осталась ожидать в служебном кабинете. Через некоторое время мужчина вернулся и выдал при ней и втором понятом сверток из полиэтилена, перевязанный нитью, с порошком внутри. При этом он пояснил, что наркотическое средство приобрел у двух молодых людей во дворе магазина <данные изъяты> Сверток упаковали в пакет и опечатали. Составлялись протоколы, в которых они расписывались, и там все было указано, верно.

Свидетель ФИО9 показал суду, что в оперативной службе имелась информация в отношении ФИО6 и лица цыганской национальности по имени Артур, которые занимаются сбытом наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в котором он выступал покупателем под псевдонимом <данные изъяты>, который использовали при составлении документов. В присутствии понятых его досмотрели, вручили деньги и диктофон. К 18:00 часам он по состоявшейся договоренности подошел к магазину <адрес> <адрес>, где встретился с ФИО6. Они прошли к магазину «<данные изъяты> где встретили подсудимого, который представился Артуром. Он подал ФИО6 деньги, но тот сказал, что не может отлучиться с работы, поэтому по указанию ФИО6 деньги он отдал подсудимому, который все время стоял в стороне. Метлицкий уехал в сторону <данные изъяты>, а ФИО18 сказал ему подойти через 30 минут. Когда подъехал Метлицкий, то они втроем зашли во двор магазина <данные изъяты> где Метлицкий поднялся по лестнице на второй этаж, сжимая при этом кулак, как ему показалось, там что-то было. Потом туда же поднялся ФИО6, после чего ФИО6 вынес ему полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Как ФИО6 встречался с Метлицким, он не видел. Он вернулся в Управление наркоконтроля, где при понятых выдал приобретенный им сверток с героином.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в конце <данные изъяты>. он работал в магазине <данные изъяты> сторожем и ему позвонил знакомый ФИО19 с просьбой приобрести наркотическое средство – героин для его знакомого ФИО20 который впоследствии оказался оперативным работником. Он позвонил Метлицкому и попросил его съездить за героином, так как сам не мог уехать с работы. Он вместе с Метлицким отбывал наказание и знал, что он может помочь в приобретении наркотиков. За воротами магазина <данные изъяты> они встретились, обсудили время, когда нужно будет подойти, после чего подсудимый с ФИО21 уехали на такси в <адрес>, а ФИО22 ушел. Он не помнит, передавал ФИО23 деньги или нет. Когда Метлицкий приехал, то он с ФИО24» зашли на территорию магазина. Метлицкий зашел в помещение для сторожей, так как он думает, что ему нужно было вытащить наркотическое средство. Он пошел за ним. Метлицкий отдал ему героин в целофановом пакетике, сколько было пакетиков, он не помнит, а он передал героин оперативному работнику. Договоренность о приобретении наркотического средства состоялась с ним, и он передал его оперативному сотруднику. В тот день его не задерживали. Метлицкий также остался у него. Он был задержан в <данные изъяты>., когда поехал приобретать наркотическое средство. Следователь в ходе допроса спросил его об обстоятельствах приобретения наркотического средства для знакомого ФИО25, и он рассказал. С Метлицким у него приятельские отношения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (л.д.183-185, 203-204), где он показал, что Метлицкий приехал к магазину <адрес> Через некоторое время туда подошли ФИО26 стал подавать ему деньги, но он сказал отдать деньги Метлицкому. Метлицкий взял деньги и уехал на такси в <адрес>. Он сказал «ФИО27», что Метлицкий уехал в <адрес>, чтобы он не знал истинное место приобретения Метлицким героина.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, также пояснил, что о том, что подсудимый приобретает наркотики в <адрес> ему известно из разговора с ним.

Свидетель ФИО10 показал суду, что в оперативной службе УФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО6 и неустановленный цыган по имени Артур занимаются сбытом наркотического средства героин. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика наркотического средства выступил оперуполномоченный ФИО5, которому был присвоен псевдоним ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ состоялась договоренность с ФИО6 о приобретении трех условных граммов героина по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. В служебном кабинете был проведен поверхностный личный досмотр ФИО5 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО29 в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Потом были сняты копии с денежных средств, которые вручили ФИО5, также ему вручили диктофон. Он, понятой ФИО30, ФИО5 пошли к магазину <данные изъяты> ФИО5 встретился с ФИО6 и Метлицким напротив дверей магазина <данные изъяты> и он видел, как ФИО5 передал подсудимому деньги. Он и ФИО31 в это время находились через дорогу от магазина <данные изъяты>». Когда Метлицкий вернулся, то ФИО5, ФИО6 и подсудимый зашли в ворота магазина. Что там происходило он не видел. ФИО5 вернулся в здание наркоконтроля, где выдал сверток с героином, который был упакован и опечатан. Также он выдал записывающее устройство, но по техническим причинам воспроизвести запись было невозможно. В этот день они никого не задержали, так как хотели провести еще раз проверочную закупку.

Свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Метлицкого. В обеденное время возле <адрес> был задержан автомобиль, в котором находился Метлицкий. Он в присутствии понятых проводил личный досмотр подсудимого. Метлицкому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у него в носке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Метлицкий говорил, что сверток ему не принадлежит. Сверток с веществом был упакован в упаковочный пакет, который был опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором подсудимый отказался расписаться. Оперуполномоченный ФИО10 участвовал в этом мероприятии.

Виновность подсудимого в незаконном хранении наркотического средства подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в ОД УФСКН РФ по Курганской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.24),

-из постановления о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия следует, что результаты ОРД переданы в ОД УФСКН по Курганской области (л.д.25),

-из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № по адресу <адрес> ходе проведения личного досмотра Метлицкого А.Л. был обнаружен и изъят сверток с веществом - героин, массой № грамма (л.д.26),

-из справки-наблюдения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Метлицкого. В № часов Метлицкий у остановки <данные изъяты> сел в автомобиль, который поехал в <адрес>. В № часов автомобиль из <адрес> выехал на трассу, и проследовал в сторону <адрес>, где в <адрес> был задержан в № часов (л.д.27),

-из протокола личного досмотра Метлицкого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был проведен его личный досмотр и был изъят из носка сверток с веществом (л.д. 28-29 )

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое у Метлицкого, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства № грамма (л.д. 37-38).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Это обвинение подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Метлицкого, где зафиксировано изъятие у него вещества, которое по заключению эксперта является наркотическим средством и его масса образует крупный размер.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах представленных органам предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Суд не усматривает объективных данных вынужденности действий Метлицкого по незаконному хранению наркотического средства. Какого-либо давления или угроз в отношении него не осуществлялось, никто его не склонял к совершению указанного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый имел самостоятельный и независимый от деятельности оперативных сотрудников умысел на незаконный оборот наркотических средств – их незаконное хранение без цели сбыта.

Суд снижает размер незаконно хранящегося у Метлицкого наркотического средства смеси, содержащей в своем составе героин до веса № грамм, поскольку выводами экспертизы установлен именно данный вес изъятого наркотического средства.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения Метлицкого от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной выдачи наркотического средства. Как показали свидетели ФИО11 и ФИО7, подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества перед проведением личного досмотра, но он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Ссылка защитника о том, что подсудимый добровольно выдал наркотическое средство перед проведением личного досмотра, но так как не умеет читать, то не видел, что в протоколе указано иное, опровергается показаниями вышеназванных свидетелей.

Обвинение в покушении Метлицкого на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

В качестве доказательств по обвинению Метлицкого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения были представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес>, незаконно сбыли ФИО32» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой № (л.д.114), сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО6, направлены в СО УФСКН РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.115-116), постановления о предоставлении результатов ОРД и об их рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в СО при УФСКН РФ по <адрес> переданы рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО6 (л.д.117-118), постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования преступной деятельности ФИО6, в отношении которого имелась информация о незаконном обороте наркотических средств, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.119), протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО33 запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.120), протокол осмотра денежных средств, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме № рублей (л.д.121), протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34» добровольно выдал полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д.123), акт проведения проверочной закупки, согласно которому около 19:00 часов в здании Управления ФСКН по <данные изъяты> участвующий в ОРМ в качестве покупателя, был досмотрен в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и звукозаписывающее устройство. Около <данные изъяты>» ушел. В <данные изъяты>» вернулся в кабинет, где в присутствии понятых выдал полиэтиленовый свёрток черного цвета с порошкообразным веществом и пояснил, что это вещество он приобрёл у молодого человека по имени ФИО35 и цыгана по имени «Артур» во дворе магазина <данные изъяты> по <адрес>. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, скреплен подписями всех участников (л.д.124),заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у «ФИО36 является наркотическим средством - смесь в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет № грамма ( л.д.131).

В судебном заседании установлено в этой части предъявленного обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ Метлицкий приехал к магазину «<данные изъяты>», где работал ФИО6, по указанию ФИО6 взял деньги у ФИО5, после чего уехал, а когда вернулся, то зашел в помещение для сторожей, откуда до окончания оперативного мероприятия не выходил. С ФИО37 в рамках оперативного мероприятия, проводимого в отношении него, состоялась договоренность о приобретении наркотического средства героин в размере <данные изъяты>. После чего, находясь на территории у магазина «<данные изъяты> ФИО6 передал ФИО5 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, массой <данные изъяты>.

Доводы стороны обвинения, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО10 о том, что до проведения оперативного мероприятия сотрудники УФСКН РФ по <адрес> располагали информацией об участии Метлицкого в незаконном распространении наркотических средств, не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку, исходя из письменных материалов, информация имелась в отношении ФИО6, с которым, исходя из показаний свидетелей, и состоялась договоренность о приобретении наркотиков, их количестве и цене. Это следует из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», постановлений о рассекречивании результатов ОРД и представлении их в СО при УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетеля ФИО10, в части того, что договоренность о приобретении наркотического средства состоялась не с подсудимым.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что наркотическое средство, которое он передал оперативному работнику, ему дал подсудимый, также ничем не подтверждены.

Оценивая показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал к магазину «<данные изъяты> суд расценивает их, как версию защиты, поскольку они опровергаются показаниями ФИО6, ФИО10, ФИО5. Однако это не влияет на вывод суда об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают предъявленное Метлицкому обвинение в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку договоренность о приобретении наркотического средства была не с подсудимым, версия стороны обвинения о том, что подсудимый ездил на автомобиле именно за наркотическим средством, ничем не подтверждена. Наблюдение за ним не осуществлялось, он не задерживался ни с деньгами, ни с наркотическим средством, версия ФИО6 о том, что после того, как ему позвонил ФИО38, он позвонил Метлицкому и сказал, что ему нужен героин и, соответственно Метлицкий приехал именно для этой цели к магазину «<данные изъяты>», также ничем не подтверждена, поскольку, суду не представлены сведения о входящих и исходящих соединениях данного абонента. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оправдать Метлицкого по данному обвинению за непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Метлицкого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости также за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд приходит к выводу о том, что отбывание им предыдущего наказания явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости противоправного мышления подсудимого.

Суд назначает Метлицкому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Метлицкого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Метлицкого Артура Леонидовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.бч.2 ст.228.1 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению преступления.

Метлицкого Артура Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Метлицкого А.Л. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Метлицкому А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства: упаковки с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, массой <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить вместе с упаковкой, лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судья Н.А. Лялина