тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-579/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Курган 06 апреля 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Белого Р.Ю.,

адвоката Вагина В.Н., предъявившего ордер № 129, удостоверение № 0484,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Подкорытовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белого Романа Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кургане Курганской области, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в Мостоотряде 82 сварщиком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 января 2011г. около 12 часов 30 минут Белый Р.Ю., находясь в салоне маршрутного такси у <адрес> в г. Кургане, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, Белый Р.Ю. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

Подсудимый Белый Р.Ю. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Вагин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого, а также потерпевшая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Белого Р.Ю. за примирением сторон, в связи с тем, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками милиции, а не Белым Р.Ю., а также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не предпринял никаких реальных мер по заглаживанию вреда потерпевшей, принес лишь извинения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Белого Р.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, данные о личности подсудимого Белого Р.Ю. который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.92).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, явку с повинной (л.д.25), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, как значительно снижающей общественную опасность самого преступления и личности Белого и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Белого постоянного места жительства и работы, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белого Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Белому Р.Ю. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ««Nokia», считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Куракин