Дело № 1-558/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Курган 06 апреля 2011г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракин Э.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Панкратьева Р.А., подсудимого Мальгина В.А., адвоката Скородумовой О.Ю., предъявившей ордер № 093087, удостоверение 0446, потерпевшего ФИО3, при секретаре Подкорытовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мальгина Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в <адрес>» токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: 2 марта 2011года около 20 часов 35 минут Мальгин В.А., находясь в <адрес> в г.Кургане с целью совершения открытого хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 телефонный аппарат стоимостью 50 рублей, электродрель стоимостью 770 рублей, полотенце стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, не смотря на требования ФИО3 вернуть похищенное, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. Подсудимый Мальгин В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Адвокат Скородумова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также потерпевшая также поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не только согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержали ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение в особом порядке никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого, а также потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мальгина, в связи с тем, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками милиции, а не Мальгиным, также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не предпринял никаких реальных мер по заглаживанию вреда потерпевшему, а принес лишь извинения. Придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено, доказательствами собранными по делу суд квалифицирует действия Мальгина В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает признание вины, явку с повинной (л.д.21). Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Мальгину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Мальгина и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. По месту жительства Мальгин характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.57). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Мальгина постоянного места жительства и места работы, суд приходит к выводу, что исправление Мальгина возможно пока без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мальгина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Мальгину В.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: телефонный аппарат, электродрель, полотенце махровое считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО3 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Скородумовой О.Ю. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Освободить Мальгина В.А. от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.А.Куракин